Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2011 г. N 06АП-3536/11

г. Хабаровск

12 сентября 2011 г.

N 06АП-3536/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Михайловой А.И., Ротаря С. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трубицыной Д. А.

при участии в заседании:

от ООО "Северо-Восточная Аукционная Компания": Сосницкая И.А., представитель, доверенность от 11.01.2011 N 3С

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Северо-Восточная Аукционная Компания", индивидуального предпринимателя Набиева Тарлана Асадулла оглы

на определение от 07.07.2011

по делу N А37-1372/2010

Арбитражного суда Магаданской области

вынесенное судьей Скороходовой В.В.

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании муниципального унитарного предприятия г.Магадана "РЭУ-2" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Магаданской области возбудил по заявлению уполномоченного органа производство по делу о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия г.Магадана "РЭУ-2" (ОГРН 1024900963515 ИНН 4900001244, далее - МУП "РЭУ-2", предприятие, должник).

Определением суда от 23.08.2010 заявление ФНС России признано обоснованным, в отношении предприятия введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Суспицын Алексей Алексеевич.

Определением суда от 10.12.2010 в третью очередь реестра требований кредиторов МУП "РЭУ-2" включены требования муниципального унитарного предприятия г.Магадана "Спецтранс" (ОГРН 1024900953109 ИНН 4909039394, далее - МУП "Спецтранс") в размере 2 485 671 руб. 17 коп.

Решением суда от 21.01.2011 МУП "РЭУ-2" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Леташ И.А.

16.06.2011 от конкурсного управляющего должника поступило заявление об исключении из реестра требований кредиторов МУП "РЭУ-2" требований МУП "Спецтранс" в связи с ликвидацией кредитора.

Определением суда от 07.07.2011 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционных жалобах кредиторы должника - общество с ограниченной ответственностью "Северо-Восточная Аукционная Компания" (далее - ООО "СВАК") и индивидуальный предприниматель Набиев Тарлан Асадулл оглы просят отменить определение суда от 07.07.2011 и принять новый судебный акт об исключении требований МУП "Спецтранс" из реестра требований кредиторов МУП "РЭУ-2".

В обоснование жалобы заявители ссылаются на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на неправильное применение норм материального права - статьи 2 Закона о банкротстве, статей 49, 61 ГК РФ.

В отзыве на апелляционные жалобы вновь назначенный конкурсный управляющий предприятия Пентяшин В.Г. поддерживает доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

В судебном заседании апелляционной инстанции 01.09.2011 представитель ООО "СВАК" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дав по ним пояснения.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 08.09.2011 до 11 час. 20 мин.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционных жалоб, заслушав представителя ООО "СВАК" в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника об исключении из реестра требований кредиторов МУП "РЭУ-2" требований МУП "Спецтранс", суд первой инстанции исходил из того, что Законом о банкротстве не предусмотрено такого основания для исключение требований кредитора из реестра как ликвидация такого кредитора и его исключение из Единого государственного реестра юридических лиц.

При этом суд, с учетом положений Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345 (далее - Правила N 345), указал также на то, что исключение требования кредитора из реестра требований кредиторов, допускается в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов.

Вместе с тем, перечень приведенных судом первой инстанции исключительных случаев для исключения требований кредиторов не может являться исчерпывающим в связи со следующим.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве кредиторами являются лица, имеющие по отношению к должнику право требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Согласно пункту 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В данном случае кредитор должника - МУП "Спецтранс", требования которого внесены в реестр кредиторов 10.12.2010, впоследствии ликвидировано по решению суда, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 26.04.2011.

Таким образом, МУП "Спецтранс" утратило право требования к должнику в связи с ликвидацией.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что право требования МУП "Спецтранс" дебиторской задолженности с МУП "РЭУ-2" не перешло и к иному лицу. Данное обстоятельство следует из определения Арбитражного суда Магаданской области от 13.04.2011 N А37-2074/2008 о завершении конкурсного производства в отношении МУП "Спецтранс" (том 2 л.д.58-62).

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание отсутствие у кредитора - МУП "Спецтранс" возможности самостоятельного обращения с заявлением об исключении его требований из реестра требований кредиторов МУП "РЭУ-2".

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить требования МУП "Спецтранс" из реестра требований кредиторов МУП "РЭУ" в связи с ликвидацией кредитора по решению суда и отсутствием доказательств перехода его прав требования к должнику к иному лицу.

Отсутствие в Законе о банкротстве прямого указания на такое основание для исключения требований кредитора из реестра кредиторов должника, также не может быть положено в обоснование отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника, поскольку в подобной ситуации это означало бы невозможность проведения собрания кредиторов (в случае наличия у ликвидированного кредитора наибольшего числа голосов), принятия на нем решений, предусмотренных пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве, и в конечном счете проведения самой процедуры банкротства.

С учетом изложенного, определение суда от 07.07.2011 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 07 июля 2011 года по делу N А37-1372/2010 Арбитражного суда Магаданской области отменить, исключить из третьей очереди реестра требований кредиторов муниципального унитарного предприятия г.Магадана "РЭУ-2" требования муниципального унитарного предприятия г.Магадана "Спецтранс" в размере 2 485 671 руб. 17 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

А.И. Михайлова С.Б. Ротарь