Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2011 г. N 06АП-2999/11

г. Хабаровск

12 сентября 2011 г.

N 06АП-2999/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Головниной Е.Н., Ротаря С. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дорощенко Н.В.

при участии в заседании:

от закрытого акционерного общества "Холдинг": представитель Ляшенко В.М. по дов. от 05.09.2011 N 24;

индивидуальный предприниматель Карпов Владимир Михайлович: паспорт 1001 N 149417, выдан Шимановским ГРОВД Амурской области 03.02.2002

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Карпова Владимира Михайловича

на решение от 19.05.2011

по делу N А04-371/2011

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Пожарской В.Д.

по иску закрытого акционерного общества "Холдинг"

к индивидуальному предпринимателю Карпову Владимиру Михайловичу

о взыскании 227 552 руб. 66 коп.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Холдинг" (ОГРН 1082807000484) (далее - ЗАО "Холдинг", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Карпову Владимиру Михайловичу (далее - индивидуальный предприниматель Карпов В.М., ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в горячей воде в сумме 211 861 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 25.01.2010 по 04.02.2011 в сумме 15 691 руб. 57 коп. (с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 19.05.2011 заявленные требования удовлетворены частично. С предпринимателя в пользу истца взыскана задолженность по договору в сумме 211 861 руб. 09 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4616 руб. 39 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решение суда, предприниматель Карпов В.М. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы материального права, а также не полностью выяснены обстоятельства дела.

В судебном заседании ответчик настаивал на доводах заявленной жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель ЗАО "Холдинг" в судебном заседании поддержала позицию представленного отзыва. Просила в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Заслушав сторон по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Между ЗАО "Холдинг" (энергоснабжающая организация) и индивидуальным предпринимателем Карповым В.М. (абонент) 29.12.2009 заключен договор N 167 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязалась поставлять абоненту тепловую энергию в горячей воде и производить подогрев холодной воды, а абонент потреблять тепловую энергию и своевременно оплачивать счета за потребленную тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 4.2 договора учет отпущенной Потребителю тепловой энергии и сетевой воды производится по приборам учета Абонента, на границе раздела тепловых сетей. В случае установки приборов в здании, Абонент дополнительно оплачивает тепловые потери по принадлежащим ему теплосетям. Приборы учета пломбируются в установленном порядке и оформляются актами. В случае неисправности или несоответствия показаний приборов учета тепловой энергии и сетевой воды Абонента, учет производится в соответствии с условиями настоящего договора. Согласно пункту 4.4 договора при отсутствии приборов учета у Абонента, расчет количества отпущенной воды производится расчетным путем.

В соответствии с пунктом 5.3 договора на отпуск и потребление тепловой энергии оплата за потребленную энергию производится абонентом за расчетный период с 25-го числа предыдущего месяца по 24-е число текущего месяца.

В рамках выполнения условий договора ЗАО "Холдинг" в адрес предпринимателя Карпова В.М. за период с января 2010 года по апрель 2011 года поставлена тепловая энергия в магазин "Товары для дома", принадлежащий ответчику, расположенный по адресу г. Шимановск, ул. Комсомольская, 23, на общую сумму 321 039 руб. 46 коп.

На оплату выставлены счета от 25.01.2010 N ХЛ001495 на сумму 18 920 руб. 11 коп., от 26.02.2010 N ХЛ001702 на сумму 19 573 руб. 97 коп., от 23.03.2010 N ХЛ001935 на сумму 19 420 руб. 94 коп., от 23.04.2010 N ХЛ002149 на сумму 13 675 руб. 35 коп., от 25.05.2010 N ХЛ002348 на сумму 5564 руб. 74 коп., от 25.10.2010 N ХЛ002976 на сумму 23 928 руб. 37 коп., от 25.11.2010 N ХЛ003224 на сумму 43 961 руб. 43 коп., от 06.12.2010 N ХЛ003320 на сумму 57 998 руб. 49 коп., от 12.01.2011 N ХЛ 003545 на сумму 65 244 руб. 89 коп., от 24.02.2011 N ХЛ 003935 на сумму 38 033 руб. 39 коп., от 25.03.2011 N ХЛ004138 на сумму 14 717 руб. 78 коп.

Частично ответчиком погашена сумма образовавшейся задолженности.

Не исполнение ответчиком своих обязанностей по оплате оказанных ему услуг за период с января 2010 года по апрель 2011 года, в сумме 194 359 руб. 92 коп. явилось основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 691 руб. 57 коп. и обращения взыскания в судебном порядке.

Суд первой инстанции счел заявленные требования обоснованными и законными, при этом, снизил размер процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом ставки рефинансирования Банка России.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены решения суда и удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу предписаний статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашение сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу требований статьи 309, статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, факт поставки тепловой энергии подтверждается расчетами расхода тепловой энергии, и не отрицается ответчиком. Между тем, оплата произведена не в полном размере.

В связи с этим, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы о неправомерном расчете задолженности за период с октября 2010 года по февраль 2011 года, расчетным путем, а не по прибору учета, подлежат отклонению в силу следующего.

Действительно, в магазине индивидуального предпринимателя Карпова В.М. установлен прибор учета марки "Эльф ТМ-01", который опломбирован и принят к учету энергоснабжающей организацией, по показаниям которого производилось выставление счетов на оплату.

Между тем, актом проверки от 15.10.2010 N 183 установлено, что прибор учета неисправен, поскольку в период с 30.08.2010 по 30.09.2010 произошел скачек показаний по потребленной энергии, в период, когда тепловая энергия вообще не подавалась.

Указанным актом предпринимателю предписано заменить или поверить прибор учета. Акт составлен инспектором отдела сбыта энергоснабжающей организации и направлен по почте в адрес предпринимателя, получение акта подтверждается почтовым извещением.

Предписание выполнено предпринимателем, произведен демонтаж старого прибора учета и установка нового прибора учета "ВКТ-7", о чем составлен акт от 22.02.2011 N 118.

В связи с этим, расчет задолженности в период с 15.10.2011 по 22.02.2011 по установленной мощности приборов произведен истцом правомерно, в соответствии с пунктом 9.9 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936 и условиями договора.

Доводы ответчика о том, что прибор учета "Эльф ТМ-01" фактически был исправен, не подтверждены документальными доказательствами. Ответчик за получением соответствующего заключения никуда не обращался, ходатайств о назначении экспертизы не заявлял.

При этом, со стороны истца представлены доказательства неисправности прибора в виде акта, составленного специалистом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих представленные истцом, его доводы не могут быть приняты судом во внимание.

Ссылки ответчика на Правила учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго 12.09.1995 N Вк-4936, которые, по его мнению, обязывают энергоснабжающую организацию в случае неисправности прибора учета производить расчет по предыдущим месяцам, когда прибор учета был исправен, отклоняются судом, как основанные на неправильном толковании норм права.

Согласно пункту 9.8 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя при выходе из строя приборов учета, с помощью которых определяются количество тепловой энергии и масса (или объем) теплоносителя, а также приборов, регистрирующих параметры теплоносителя, ведение учета тепловой энергии и массы (или объема) теплоносителя и регистрация его параметров на период не более 15 суток в течение года с момента приемки узла учета на коммерческий расчет осуществляются на основании показаний этих приборов, взятых за предшествующие выходу из строя 3 суток с корректировкой по фактической температуре наружного воздуха на период пересчета.

При этом, указанная обязанность у энергоснабжающей организации существует при условии выполнения потребителем пункта 9.5 Правил, а именно ведения журнала учета тепловой энергии, в котором показания приборов узла учета потребителя фиксируются ежесуточно, в одно и то же время. Время начала записей показаний приборов узла учета в журнале фиксируется актом допуска узла учета в эксплуатацию. К журналу прилагаются записи показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя.

Однако такую обязанность потребитель не выполнял, журнал учета тепловой энергии не вел, время выхода прибора учета из строя не зафиксировал. Ответчик также не исполнил обязанность по своевременному сообщению энергоснабжающей организации о нарушении режима и условий работы узла учета и о выходе его из строя.

В указанном случае действует пункт 9.9 Правил, согласно которому при несвоевременном сообщении потребителем о нарушении режима и условий работы узла учета и о выходе его из строя узел учета считается вышедшим из строя с момента его последней проверки энергоснабжающей организацией. В этом случае количество тепловой энергии, масса (или объем) теплоносителя и значения его параметров определяются энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в Договоре, и показаний приборов узла учета источника теплоты.

Поскольку момент выхода прибора учета ответчика из строя обнаружен энергоснабжающей организацией самостоятельно, расчет задолженности по установленной мощности, с момента составления акта, произведен правомерно.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых по общему правилу определяется учетной ставкой банковского процента.

Факт просрочки платежа, сумма задолженности и начало периода просрочки по неисполненному денежному обязательству, установлены на основании имеющихся документов, с учетом условий договора о сроках платежа; окончание периода начисления определено истцом и обусловлено датой принятия решения. Расчет процентов произведен истцом верно. Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов в данном случае не установлено.

В связи с изложенным, судом первой инстанции правомерно был удовлетворен заявленный иск, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Карпова В.М. и отмены решения суда не имеется.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине возлагаются на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 19.05.2011 по делу N А04-371/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Е.Н. Головнина С.Б. Ротарь