Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2011 г. N 12АП-5065/11

г. Саратов

Дело N А57-8217/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Грабко О.В., Жаткиной С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сопрун Е.С.,

при участии в судебном заседании представителя закрытого акционерного общества " Производственная компания "Нордтекс" Янбаевой Н.Х.., действующей по доверенности от 06.07.2011 года N 37-06/д, представителя конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Ниткан - Покровск" Лаптева В.А., - Жирина А.Ю., действующей по доверенности от 28.07.2011 года Лебедева Э.В., представителя открытого акционерного общества "Ниткан - Покровск" Жирин А.Ю., действующего по доверенности от 04 августа 2011 года, представителя открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" Кузнецова Д.Е., действующего по доверенности от 20 апреля 2011 года N 79, представителя налогового органа Пономарева Р.Г., действующего по доверенность от 25 ноября 2010 года,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Производственная компания "Нордтекс" (г. Иваново Ивановской области)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 июня 2011 года по делу N А57-8217/2010 (судья Рожкова Э.В.)

по требованию закрытого акционерного общества "Производственная компания "Нордтекс" (г. Иваново Ивановской области) о включении в реестр требований должника

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Ниткан-Покровск"

УСТАНОВИЛ:

10 сентября 2009 года в Арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный кредитор закрытое акционерное общество "Производственная компания "Нордтекс" (далее - ЗАО "ПК "Нордтекс") с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника открытого акционерного общества "Ниткан-Покровск" (далее - ОАО "Ниткан-Покровск") для удовлетворения в третью очередь, требования в размере 153 471 255 руб. 93 коп., в том числе задолженность по агентскому договору от 09.01.2007 N 09-01/07А - 148 310 578 руб. 64 коп. за период с 01.06.2007 по 30.06.2010 и задолженность по договору купли-продажи товара от 02.11.2009 - 5 160 677 руб. 29 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20 июня 2011 года производство в части включения в реестр задолженности в сумме 5 160 677 руб. 29 коп. Прекращено, в связи с отказом от требования, во включении в реестр требования в размере 148 310 578 руб. 64 коп. отказано.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный кредитор ЗАО "ПК "Нордтекс" обратился с апелляционной жалобой и дополнениями, в которой просит определение в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника отменить, включить требование заявителя в сумме148 310 578 руб. 64 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Представитель закрытого акционерного общества "ПК "Нордтекс" поддержал доводы апелляционной жалобы, просит определения суда первой инстанции отменить.

Представитель открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение законным и обоснованным.

Представитель конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Ниткан - Покровск" и представитель налогового органа поддержали позицию представителя открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго".

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными Законом о банкротстве.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва не неё, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в порядке, определённом статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введённой в отношении должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он определён судом в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 03 августа 2010 года по делу N А57-8217/2010 в отношении должника - ОАО "Ниткан-Покровск", введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лаптев Владимир Анатольевич, член саморегулируемой организации арбитражных управляющих Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих "Альянс".

Сообщение о введении наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 148 от 14.08.2010 N 148.

09 января 2007 года между ОАО "Ниткан-Покровск" (агент) и ЗАО "ПК "Нордтекс" (принципал) заключен агентский договор N 09-01/07А. В соответствии с пунктом 1.1. договора, агент по поручению принципала от своего имени, но за его счет осуществляет поиск покупателей продукции, полученной в результате переработки давальческого сырья (ткани, пряжи), а также оказывает комплекс услуг по приемке, транспортировке, складированию, хранению и реализации товара, принадлежащего принципалу.

Агент обязуется ежемесячно представлять принципалу отчёты о выполненной работе (пункт 2.1.2. договора), перечислять принципалу суммы, полученные от реализации товара, в течение 7 банковских дней после получения денежных средств от покупателей, но в любом случае, не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором товар был реализован (пункт 2.1.3. договора).

В соответствии со статьями 1005, 1008 и 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. К отношениям, вытекающим из агентского договора, применяются правила, предусмотренные главой 51 (Комиссия) настоящего Кодекса, если агент по условиям этого договора действует от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Из анализа условий договора усматривается, что между ЗАО "ПК "Нордтекс" и ОАО "Ниткан-Покровск" сложились отношения, вытекающие из агентского договора, на которые распространяются правила, установленные для договора комиссии.

Поэтому, денежное обязательство ОАО "Ниткан-Покровск" по агентскому договору перед ЗАО "ПК "Нордтекс" возникает только после реализации агентом продукции, полученной от принципала по данному договору. Данный вывод подтверждается позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 1 и 9 Информационного письма от 17 ноября 2004 г. N 85 "Обзор практики разрешения споров по договору комиссии".

Документы, подтверждающие факт передачи продукции от ЗАО "ПК "Нордтекс" должнику - ОАО "Ниткан-Покровск" по агентскому договору в материалах дела отсутствуют, так как исключены заявителем из числа доказательств по делу. Наличие в материалах дела девяти товарных накладных, не исключенных из числа доказательств (N Н 137т от 28.11.2008; N Н 114/Т от 30.09.2008; N Н 115/П от 30.09.2008; N Н4б/Т от 30.04.2008; N Н 7/т от 31.01.2008; N Н 156/Т от 30.11.2009; N Н 18/т от 31.05.2010; N 64/т от 30.06.2007; N 65/т от 30.06.2007) само по себе не доказывает наличие у должника денежного обязательства в размере 148 310 578 руб. 64 коп.

Кроме того, при оценке данных накладных в качестве доказательств, судом как первой так и апелляционной инстанций учтено, что имеются сомнения в их достоверности по тем же причинам, по которым было сделано заявление о фальсификации остальных товарных накладных, представленных ЗАО "ПК "Нордтекс". А именно, личные подписи ответственных лиц (кладовщиков) должника различаются, имеют различные виды написания и содержания. Например, при сравнении представленных копий товарных накладных N 64/т и N 65/т с оригиналами этих же товарных накладных видно, что они выполнены в разное время, а подписи ответственных лиц имеют различное написание на оригинале и копии, проставлены в разных строках.

Из представленных в материалы дела отчётов агента следует, что к указанным отчётам должны прилагаться копии накладных и счетов-фактур. Именно эти накладные и счета-фактуры, подтверждающие факт реализации агентом продукции принципала и сумму реализации, являются первичными учётными документами, которыми согласно статье 9 Федерального закона "О бухгалтерском учёте" должны оформляться все хозяйственные операции, проводимые организацией, и могут являться доказательствами наличия денежного обязательства агента перед принципалом. Однако указанные доказательства не были представлены ЗАО "ПК "Нордтекс" в материалы дела.

Представленные же должником в материалы дела счета-фактуры и товарные накладные (т.2, л.д. 59-150; тома 3-11; т.12 л.д. 1-38) не могут быть приняты арбитражным судом в качестве доказательств, отвечающих признаку относимости, так как из этих документов невозможно установить, что они подтверждают факт реализации должником продукции ЗАО "ПК "Нордтекс" в рамках исполнения агентского договора от 09.01.2007 N 09-01/07А. Так, в большинстве из представленных накладных на отпуск материалов на сторону и товарных накладных не указано основание отпуска товара от ОАО "Ниткан-Покровск" третьим лицам, в некоторых в качестве оснований указаны "с/д", "предоплата", "наличный р-т", а также номера и даты договоров. Из представленных же договоров на поставку ОАО "Ниткан-Покровск" товаров покупателям (т.13, л.д. 1-103) следует, что договора заключены на общую сумму 98 128 987 руб. 28 коп. При этом в большинстве договоров указано, что ОАО "Ниткан-Покровск", продавая товар, действует на основании иного агентского договора, а именно договора от 01.09.06 N 01 -09/06 А. В отдельных договорах на поставку товаров в качестве основания указан агентский договор от 09.01.2007 N 09-01/07А. Однако при этом отсутствуют надлежащие доказательства исполнения данных договоров.

Кроме того, в судебном заседании первой инстанции было установлено из объяснений представителей должника, что ОАО "Ниткан-Покровск" с июня 2007 года по июнь 2010 года занималось производством собственной ткани, бязи, миткали и иной текстильной продукции, кроме того, ЗАО "ПК "Нордтекс" не являлся единственным поставщиком давальческого сырья и текстильной продукции. Из представленных должником договоров следует, что должник осуществлял реализацию аналогичной продукции и по иным агентским договорам, напр., по договору от 01.09.06 N 01 -09/06 А. Исходя из данных обстоятельств, представленные должником накладные на отпуск текстильной продукции без указания основания такого отпуска не могут быть приняты в качестве доказательств реализации должником именно продукции ЗАО "ПК "Нордтекс" по агентскому договору от 09.01.2007 N 09-01/07А.

Таким образом, на дату вынесения судебного акта по требованию заявителем - ЗАО "ПК "Нордтекс" в материалы дела не представлены основные доказательства - первичные учетные документы, являющиеся приложениями к отчетам агента, подтверждающие задолженность ОАО "Ниткан-Покровск" перед ЗАО "ПК "Нордтекс" по агентскому договору от 09.01.2007 N 09-01/07А.

При отсутствии таких документов и наличии возражений кредиторов при установлении требований в деле о банкротстве, отчёты агента не могут быть признаны достаточными доказательствами задолженности по агентскому договору.

Рассмотрев представленные в материалы дела акты сдачи-приемки услуг по договору от 09 января 2007 года N 09-01/07-А, суд первой инстанции установил, что данные документы также не подтверждают фактически сложившуюся задолженность ОАО "Ниткан-Покровск" перед ЗАО "ПК "Нордтекс", а лишь свидетельствует о предоставлении агентом (ОАО "Ниткан-Покровск") принципалу (ЗАО "ПК "Нордтекс") отчётов агента и установлении суммы агентского вознаграждения.

Исследовав акты сверки взаимных расчётов между ЗАО "ПК "Нордтекс" и ОАО "Ниткан-Покровск" (т.14, л.д. 1-4), судом первой инстанции установлено, что в акте сверки по состоянию на 01.08.2008 в графе "Наименование операции, документы" в подтверждение наличия задолженности ОАО "Ниткан-Покровск" указаны счета-фактуры. Однако счета-фактуры являются односторонними документами, выставляемыми продавцом покупателю, и не являются первичными документами бухгалтерского учета, подтверждающими факт совершения хозяйственной операции по поставке товара. В актах сверки по состоянию на 01.01.2009, 01.01.2010 и за период 6 месяцев 2010 года в качестве основания задолженности ОАО "Ниткан-Покровск" указаны накладные на отпуск товаров от ЗАО "ПК "Нордтекс" в адрес ОАО "Ниткан-Покровск". Однако, указанные накладные, а также накладные, на основании которых выписаны счета фактуры, перечисленные в акте сверки по состоянию на 01.08.2008, исключены из числа доказательств по делу. Кроме того, акт сверки за период 6 месяцев 2010 года не содержит ссылки на агентский договор от 09.01.2007 N 09-01/07А, однако, материалами дела (т. 12, л. д. 56-59) подтверждено, что между ЗАО "ПК "Нордтекс" и ОАО "Ниткан-Покровск" были заключены и иные договора, например, договор подряда N 2/11 (на переработку давальческого сырья), в результате исполнения которого также могла возникнуть задолженность одной из сторон. Учитывая изложенное, суд считает, что акты сверки взаимных расчетов между ЗАО "ПК "Нордтекс" и ОАО "Ниткан-Покровск" в отсутствие первичных документов бухгалтерского учета не могут служить достоверными доказательствами наличия задолженности, вытекающей из агентского договора.

Таким образом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель требования - ЗАО "ПК "Нордтекс", не подтвердил надлежащими доказательствами наличие и размер задолженности ОАО "Ниткан-Покровск" по агентскому договору от 09 января 2007 года N 09-01/07А. Имеющихся в материалах дела доказательств недостаточно в их совокупности для признания заявленного требования обоснованным.

Кроме этого, в суде апелляционной инстанции заявитель не представил суду доказательств возникновения на стороне должника денежного обязательства, поскольку, согласно пункту 2.1.3 договора, агент обязуется перечислять принципалу суммы, полученные от реализации товара, в течение семи банковских дней, после получения денежных средств от покупателей. Доказательств получения денежных средств от покупателей материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал ЗАО "ПК "Нордтекс" во включении требований в размере 148 310 578 руб. 64 коп. в реестр требований кредиторов должника - ОАО "Ниткан-Покровск".

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене определения, принятого на основе непосредственного и полного исследования всех обстоятельств и имеющихся доказательств.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 июня 2011 года по делу N А57-8217/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в установленный законом срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

О.В. Грабко С.А. Жаткина