Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2011 г. N 11АП-9112/11

13 сентября 2011 г.

Дело N А65-7720/2011

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.

судей Морозова В.А. и Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Низамовой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 дело по апелляционной жалобе

открытого акционерного общества "Таттелеком" (ОГРН 1031630213120), Республика Татарстан, г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2011, принятое по делу N А65-7720/2011 судьей Ситдиковым Б.Ш.,

по иску открытого акционерного общества "Таттелеком" (ОГРН 1031630213120), Республика Татарстан, г. Казань,

к Федеральному государственному учреждению "Татарстанский центр стандартизации, метрологии и сертификации" (ОГРН 1021603634832), Республика Татарстан, г. Казань,

о взыскании долга в сумме 391 962 руб. 96коп.,

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Таттелеком", Республика Татарстан, г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Федеральному государственному учреждению "Татарстанский центр стандартизации, метрологии и сертификации", Республика Татарстан, г. Казань, о взыскании 391 962 руб. 96 коп. долга по договору от 01.01.2009 N 78-19/09 на оказание услуг местной и внутризоновой телефонной связи.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2011 (т. 1 л.д. 170-171) в удовлетворении исковых требований отказано в связи с недоказанностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество "Таттелеком" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т. 2 л.д. 4-6), в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствии представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 01.01.2009 открытое акционерное общество "Таттелеком" (оператор) и Федеральное государственное учреждение "Татарстанский центр стандартизации, метрологии и сертификации" заключили договор N 78-19/09 на оказание услуг местной и внутризоновой телефонной связи в редакции протокола разногласий (т. 1 л.д. 5-9, 12), по условиям которого оператор оказывает заказчику услуги телефонной связи, а заказчик принимает оказанные услуги и оплачивает.

В приложении N 1 к договору указаны основные услуги телефонной связи: предоставление доступа к телефонной сети; предоставление в постоянное пользование абонентской линии; предоставление местного телефонного соединения; предоставление внутризонового телефонного соединения; предоставление в пользование цифрового потока Е1.

В пункте 5.1. договора стороны согласовали общую стоимость услуг связи по договору, которая составила 400 000 руб. в год.

Согласно пункту 5.6. договора оплата услуг связи производится ежемесячно, в течении 20 дней с момента выставления счета, счета-фактуры и акта оказанных услуг за услуги связи, оказанные в месяце, предшествующем расчетному периоду.

Поскольку заказчик оплату оказанных услуг по предоставлению в пользование цифрового потока Е1 за период с января 2009 года по декабрь 2009 года не произвел, истец направил в адрес ответчика претензию (т. 1 л.д. 39, 38), которая оставлена без удовлетворения.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, квалифицировав отношения сторон, как возникшие из договора возмездного оказания услуг, руководствуясь статьями 779, 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных требований, отказав истцу в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель утверждает, что не указывал в актах выполненных работ услугу по предоставлению в пользование цифрового потока Е 1, однако фактически такая услуга оказывалась. Полагает, что ответчик нарушил требование пункта 5.7. договора, не уведомив истца об отсутствии счета на оплату услуг по предоставлению в пользование цифрового потока Е 1.

Указанный довод не принимается арбитражным апелляционным судом во внимание.

Из материалов дела следует, что выставляя счета на оплату услуг, оказанных в период с января 2009 года по декабрь 2009 года, истец не включал в них стоимость услуги по предоставлению в пользование цифрового потока Е 1, в акте, как то предусмотрено условиями договора, ее наименование не указывал, претензий к ответчику по поводу неоплаты указанной услуги на протяжении года не предъявлял.

Доказательства оказания услуг по предоставлению в пользование цифрового потока Е1 за период с января 2009 года по декабрь 2009 года истец в суд первой инстанции не представил.

В соответствии с пунктом 3.1.8 договора оператор выставляет счета заказчику на оплату услуг связи согласно пункту 5.6. договора и обеспечивает доставку заказчику счета на оплату услуг связи согласно п.5.8. договора.

Ответчиком представлены счета, платежные поручения, акты сверки расчетов (л.д.75-156).

Согласно пункту 5.6. договора, оплата услуг связи производится ежемесячно, в течение 20 дней с момента выставления счета, счета-фактуры и акта оказанных услуг за услуги связи, оказанные в месяце, предшествующем расчетному периоду.

Как следует из материалов дела, выставленные счета истца оплачены ответчиком в полном объеме.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не доказал обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд Республики Татарстан, всестороннее исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, сделав правильный вывод о правах и обязанностях сторон споре. Оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2011, принятое по делу N А65-7720/2011, оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Таттелеком" (ОГРН 1031630213120), Республика Татарстан, г. Казань, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Е. Шадрина

Судьи

В.А. Морозов Н.А. Селиверстова