Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2011 г. N 17АП-12969/10

г. Пермь

18 февраля 2011 г.

Дело N А50-6196/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Снегура А. А.,

судей Булкиной А.Н., Казаковцевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пыленковой Т.А.,

при участии:

от кредиторов:

общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис-Инвест", Мальцевой А.С., доверенность от 01.12.2010 года;

Западно-Уральского банка Сбербанка России (открытое акционерное общество), Черанева А.Ю., доверенность от 03.11.2010 года; Орлова С.Г., доверенность от 03.11.2010 года;

от представителя участников должника Каменева Андрея Владимировича, Каменева А.В., паспорт;

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Сити" Грачева В.Н., Грачева В.Н., решение арбитражного суда от 23.11.2009 года;

от иных лиц, участвующих в деле, не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы кредитора, общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис-Инвест", представителя участников должника Каменева Андрея Владимировича,

на определение Арбитражного суда Пермского края об утверждении порядка организации и проведения продажи имущества, обремененного залогом, в ходе конкурсного производства

от 17 ноября 2010 года,

вынесенное судьей Субботиной Н.А.,

в рамках дела N А50-6196/2009

о признании закрытого акционерного общества "Сити" (ИНН 5902100362, ОГРН 1025900523770) несостоятельным (банкротом),

установил:

Конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Сити" (далее - ЗАО "Сити", должник) Грачев В.Н. (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об утверждении начальной цены заложенного имущества - земельных участков, расположенных по адресу: Пермский край, Пермский район, Заболотское с/п, дер. Большакино, принадлежащих ЗАО "Сити", залогодержатель - Сбербанк России.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.11.2010 года был утвержден Порядок организации и проведения продажи имущества ЗАО "Сити", обремененного залогом, в ходе конкурсного производства от 03.10.2010 года, установлена общая начальная продажная цена имущества, являющегося предметом залога по договору ипотеки от 04.09.2008 года N 326-Н, в размере 7 434 000 руб., в том числе по пяти земельным участкам для индивидуального жилищного строительства в размере 1 302 000 руб. каждый, по двум земельным участкам для садоводства в размере 462 000 руб. каждый.

Кредитор, ООО "Мегаполис-Инвест", представитель участников должника Каменев А.В., не согласившись с вынесенным определением, обратились с апелляционными жалобами.

Кредитор, ООО "Мегаполис-Инвест", а также представитель участников должника Каменев А.В. в апелляционных жалобах просят определение суда отменить в части установления общей начальной продажной цены имущества, являющегося предметом залога по договору ипотеки от 04.09.2008 года N 326-Н, в размере 7 434 000 руб., в том числе по пяти земельным участкам для индивидуального жилищного строительства в размере 1 302 000 руб. каждый, по двум земельным участкам для садоводства в размере 462 000 руб. каждый, принять по делу новый судебный акт об установлении начальной продажной цены имущества, являющегося предметом залога по договору ипотеки от 04.09.2008 года N 326-Н, в размере 76 188 000 руб., в том числе по пяти земельным участкам для индивидуального жилищного строительства в размере 14 280 000 руб. каждый, по двум земельным участкам для садоводства в размере 2 394 000 руб. каждый.

ООО "Мегаполис-Инвест" ссылается на то, что определением арбитражного суда от 09.07.2009 года осуществлена замена кредитора ООО "Маскат" его правопреемником ООО "Мегаполис-Инвест", требования включены в реестр требований кредиторов должника в размере 1 348 832 руб. 71 коп.

Указывает, что определением суда от 27.05.2010 года требование ООО "Мегаполис-Инвест" в размере 390 000 руб. основного долга включено в реестр требований кредиторов должника.

Полагает, что продажа имущества должна производиться по максимально возможной цене.

Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие падение цен на недвижимость в десять раз.

По мнению ООО "Мегаполис-Инвест", утвержденная судом цена явно занижена по сравнению с реальной стоимостью имущества, что в свою очередь влечет нарушение прав и интересов кредиторов, должника и противоречит общим принципам Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Обращает внимание, что кредитор не был извещен арбитражным судом первой инстанции надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В подтверждение своих доводов о занижении рыночной цены имущества ООО "Мегаполис-Инвест" ссылается на отчет N 10/1124-4 об определении рыночной стоимости объектов оценки, составленный ООО "Авангард", согласно которому рыночная стоимость земельных участков в количестве семи единиц по состоянию на 24.11.2010 года составляет ориентировочно 76 188 000 руб., в том числе пять земельных участков для индивидуального жилищного строительства - 14 280 000 руб. каждый и два участка для ведения садоводства - 2 394 000 руб. каждый.

Представителем участников должника в апелляционной жалобе изложены доводы, аналогичные доводам, изложенным в апелляционной жалобе ООО "Мегаполис-Инвест".

При рассмотрении апелляционных жалоб, представителем участников должника Каменевым А.В. было заявлено ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы. Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 года назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено закрытому акционерному обществу "Партнер-Ф", эксперту Кушнину С.В., производство по заявлению конкурсного управляющего было приостановлено до 16.02.2011 года.

14.02.2011 года в суд апелляционной инстанции от ЗАО "Партнер-Ф" поступили заключение эксперта и материалы судебного дела.

В связи с нахождением судьи Нилоговой Т.С. в отпуске произведена ее замена на судью Казаковцеву Т.В. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании от 16.02.2011 года апелляционным судом рассмотрен вопрос о возобновлении производства по заявлению конкурсного управляющего об утверждении Порядка организации и проведения продажи имущества ЗАО "Сити", обремененного залогом, в ходе конкурсного производства от 03.10.2010 года и установления общей начальной продажной цены имущества, являющегося предметом залога по договору ипотеки от 04.09.2008 года N 326-Н.

Поскольку обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по настоящему делу устранены, дело в арбитражный суд поступило и у лиц, участвующих в деле, возражений не имеется, производство по заявлению конкурсного управляющего в соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возобновлено, суд в настоящем судебном заседании перешел к рассмотрению дела.

В судебном заседании от 16.12.2011 года был объявлен перерыв до 17.02.2011 года до 14 часов 15 минут в целях ознакомления лиц, участвующих в деле, с заключением судебной экспертизы, после чего судебное разбирательство продолжено при явке представителя кредитора "Мегаполис-Инвест" Мальцевой А.С., представителя Сбербанка России Орлова С.Г., представителя участников должника Каменева А.В. и конкурсного управляющего ЗАО "Сити" Грачева В.Н.

После перерыва представитель кредитора ООО "Мегаполис-Инвест", представитель участников должника настаивали на удовлетворении апелляционных жалоб с учетом результатов судебной экспертизы.

Конкурсный управляющий не возражал относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере его рыночной стоимости, установленной заключением судебной экспертизы.

Представитель Сбербанка России с результатами экспертизы не согласился, считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Лицами, участвующими в деле, возражений относительно проверки судебного акта только в обжалуемой части, не представлено.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 266, частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 23.11.2009 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Грачев В.Н..

Определением Арбитражного суда Пермского края от 09.07.2009 года, вынесенным в ходе процедуры наблюдения, признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование Сбербанка России в сумме 85 914 476 руб. 19 коп. по основному долгу и 5 450 367 руб. 68 коп. по пени, из которых 80 243 340 руб. 81 коп., в качестве обеспеченного залогом имущества должника по договору ипотеки от 04.09.2008 года N 326-Н (пять земельных участков для индивидуального жилищного строительства и два земельных участка для садоводства).

Сбербанк России 03.10.2010 года определил порядок организации и проведения продажи имущества ЗАО "Сити", обремененного залогом в ходе конкурсного производства.

11.10.2010 года конкурсный управляющий в порядке статьи 138 Закона о банкротстве обратился в арбитражный суд с заявлением об определении порядка и условий продажи заложенного имущества должника и об установлении начальной цены продажи заложенного имущества ЗАО "Сити", приложив отчет об оценке N 29-2/10 по состоянию на 21.06.2010 года, составленный ООО "Компромисс", согласно которому общая рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, составила 7 434 000 руб., в том числе по пяти земельным участкам для индивидуального жилищного строительства в размере 1 302 000 руб. каждый, по двум земельным участкам для садоводства в размере 462 000 руб. каждый.

В соответствии с частью 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов относительно заложенного имущества в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац 2 пункт 4 статьи 138 Закона о банкротстве). Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Руководствуясь вышеуказанными положениями, принимая во внимание, что Порядок и условия проведения продажи согласованы конкурсным управляющим должника с конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, суд первой инстанции утвердил Порядок организации и проведения продажи имущества ЗАО "Сити", обремененного залогом, в ходе конкурсного производства от 03.10.2010 года, установив предложенную конкурсным управляющим общую начальную продажную цену имущества, являющегося предметом залога по договору ипотеки от 04.09.2008 года N 326-Н, в размере 7 434 000 руб., в том числе по пяти земельным участкам для индивидуального жилищного строительства в размере 1 302 000 руб. каждый, по двум земельным участкам для садоводства в размере 462 000 руб. каждый.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Утвержденный судом первой инстанции порядок организации и проведения продажи имущества ЗАО "Сити", обремененного залогом, лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Вместе с тем разногласия в данном случае возникли по размеру утвержденной судом начальной продажной цены имущества, являющегося предметом залога по договору ипотеки от 04.09.2008 года N 326-Н.

При наличии в материалах дела представленного конкурсным управляющим отчета об оценке N 29-2/10, составленного ООО "Компромисс", а также представленного кредитором ООО "Мегаполис-Инвест" отчета N 10/1124-4 об определении рыночной стоимости объектов оценки, составленный ООО "Авангард", имеющих значительную разницу в размере рыночной стоимости спорного имущества, судом апелляционной инстанции на основании ходатайства представителя участников должника Каменева А.В. была назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости спорных земельных участков по состоянию на 21.06.2010 года, то есть на момент проведения оценки ООО "Компромисс".

Согласно заключению эксперта о величине рыночной стоимости земельных участков, расположенных по адресу: Пермский край, Пермский район, Заболотское с/п, д. Большакино, принадлежащих ЗАО "Сити", по состоянию на 21.06.2010 года, общая рыночная стоимость заложенного имущества, составляет 77 526 000 руб., в том числе по пяти земельным участкам для индивидуального жилищного строительства в размере 14 430 000 руб. каждый, по двум земельным участкам для садоводства в размере 2 688 000 руб. каждый.

В суде апелляционной инстанции представитель кредитора, ООО "Мегаполис" Инвест", представитель участников должника и конкурсный управляющий с результатами судебной экспертизы согласились.

Представитель Сбербанка России, не соглашаясь с размером установленной экспертом рыночной цены спорного имущества, доводов, опровергающих обоснованность выводов судебной экспертизы, не привел.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Судам необходимо также учитывать, что указанное положение Закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

В данном случае порядок и условия продажи заложенного имущества ЗАО "Сити" определены залоговым кредитором - Сбербанком России. Возражения относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества в части установления общей начальной продажной цены заложенного имущества заявлены лицами, участвующими в деле, в частности, одним из кредиторов должника, а также представителем участников должника, обосновывающими свои возражения тем, что реализация предмета торгов по предлагаемой цене способна нарушить права конкурсных кредиторов на наиболее полное удовлетворение их требований.

Согласно части 2 статьи 138 Закона о банкротстве, в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

В силу части 2.1 данной статьи денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких требований, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения требований кредиторов первой и второй очереди, требований кредитора, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, включаются в конкурсную массу.

Не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.

Таким образом, установление начальной продажной цены заложенного имущества в размере значительно ниже его оценочной рыночной стоимости, способно привести к реализации такого имущества по стоимости, которая не обеспечит наиболее полное удовлетворение требований всех кредиторов должника за счет денежных средств, поступивших в конкурсную массу от продажи заложенного имуществ, а также может нарушить права самого должника.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации также исходит из того, что реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года N 58).

Таким образом, с учетом результатов судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предложенная залоговым кредитором и конкурсным управляющим начальная продажная цена заложенного имущества не соответствует его реальной рыночной цене и может негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества и тем самым нарушить права конкурсных кредиторов и самого должника, в связи с чем в качестве общей начальной продажной цены имущества, являющегося предметом залога по договору ипотеки от 04.09.2008 года N 326-Н, необходимо установить определенную судебным экспертом стоимость заложенного имущества в размере 77 526 000 руб., в том числе по пяти земельным участкам для индивидуального жилищного строительства в размере 14 430 000 руб. каждый, по двум земельным участкам для садоводства в размере 2 688 000 руб. каждый.

При отмеченных обстоятельствах, определение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

С учетом результатов рассмотрения дела, с ЗАО "Сити" в пользу Каменева А.В. подлежат взысканию расходы по оплате стоимости проведения судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, пунктом 2 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 17 ноября 2010 года по делу N А50-6196/2009 отменить в части установления общей начальной продажной цены имущества.

Изложить резолютивную часть определения в указанной части в следующей редакции:

"Установить общую начальную продажную цену имущества, являющегося предметом залога по договору ипотеки от 04.09.2008 года N 326-Н, в размере 77 526 000 (семьдесят семь миллионов пятьсот двадцать шесть тысяч) руб., в том числе по пяти земельным участкам для индивидуального жилищного строительства в размере 14 430 000 (четырнадцать миллионов четыреста тридцать тысяч) руб. каждый, по двум земельным участкам для садоводства в размере 2 688 000 (два миллиона шестьсот восемьдесят восемь) руб. каждый".

Взыскать с закрытого акционерного общества "Сити" в пользу Каменева Андрея Владимировича, проживающего по адресу: 617050, Пермский край, г. Нытва, пр. Ленина, 9-62, судебные расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) руб.

Произвести оплату стоимости производства судебной экспертизы путем перечисления денежных средств в сумме 35 000 (тридцать пять тысяч) руб., находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, ЗАО "Партнер-Ф" по следующим реквизитам:

Получатель: ЗАО "Партнер-Ф" ИНН/КПП 5902807024/590 201 001, ОКПО 44832517, ОКОНХ 84500, р/с 40792810100006000522 в ОАО АКБ "Урал-ФД", к/с 30101810800000000790, БИК 045773790, ОГРН 102 590 052 92 69.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.А. Снегур

Судьи

А.Н. Булкина Т.В. Казаковцева