Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2011 г. N 09АП-22188/11

г. Москва

14.09.2011 г.

Дело N А40-39504/11-72-210

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.09.2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Седова С.П.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Юго-Восточная строительная группа"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2011 г..

по делу N А40-39504/11-72-210, принятое судьей Немовой О.Ю.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Базисгазпоставка"

(107031, г. Москва, ул. Рождественка, д.5/7, стр.2, пом.V, комн.5, ОГРН 1037739954284)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Юго-Восточная строительная группа"

(119017, г. Москва, Старомонетный пер., д. 9, стр. 1, ОГРН 1057749040238)

о взыскании 5 583 108, 47 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Фридман С.П. по доверенности от 01.09.2011 г. б/н,

от ответчика: Прохоров И.Ю. по доверенности от 20.05.2011 г. б/н,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Базисгазпоставка" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "Юго-Восточная строительная группа" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 4.150.000 руб. и неустойки в размере 1.433.108,47 руб.

Решением суда от 13.07.2011 г. иск удовлетворен в полном объеме. При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленного товара в установленные договором сроки и порядке. Расчет неустойки проверен судом и признан достоверным.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что спорный договор поставки нельзя признать заключенным, поскольку сторонами не достигнуто соглашение относительно ассортимента и количества поставляемого товара. Ссылается, что представленные истцом товарные накладные не содержат указание на должность лица, подписавшего накладную, а также расшифровку его подписи. Считает, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения о сроке исковой давности.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как видно из материалов дела, 31.10.2006 г. между истцом (поставщик) и ООО "СтройДекор" (прежнее наименование ООО "Юго-Восточная строительная группа") заключен договор поставки N 24.

По условиям данного договора поставщик обязался поставить товарно-материальные ценности (продукцию) в адрес покупателя или его грузополучателя, а покупатель, в свою очередь, обязался принять продукцию или организовать приемку продукции грузополучателем и оплатить поставщику стоимость продукции в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Порядок и условия поставки продукции определены в п.п. 3.1 - 3.9 договора.

Согласно пункта 4.5 договора, поставщик предоставляет покупателю отсрочку по оплате за поставленную продукцию. Время отсрочки платежа за поставленную продукцию указывается в дополнительных соглашениях (спецификациях) к настоящему договору.

Истец во исполнение принятых по договору обязательств в период с 10.02.2007 г. по 22.02.2007 г. поставил ответчику продукцию и оказал услуги по транспортировке товара на общую сумму 6.850.766,26 руб., что подтверждается подписанными сторонами и скрепленными печатью организаций товарными накладными, счетами-фактурами и актами оказанных услуг (т. 2 л.д. 45-110).

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара выполнил частично, как следует из подписанного сторонами Акта сверки взаимных расчетов, его задолженность по состоянию на 30.11.2009 г. составляла 6.000.766,26 руб. (т. 1 л.д. 21).

25.12.2009 г. между сторонами было подписано Соглашение о погашении долга по договору поставки от 25.12.2009 г. N 24, согласно которому задолженность в размере 6.000.766,26 руб. должна быть погашена ответчиком в установленные в Соглашении сроки не позднее 30.06.2010 г. (т. 1 л.д. 20).

Вместе с тем, ответчик обязательства по оплате задолженности за поставленную продукцию в указанные сроки надлежащим образом не исполнил, произвел оплату на общую сумму 1.850.766,26 руб.

Согласно подписанному сторонами Акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2011 г. по 31.01.2011 г. задолженность ответчика по оплате поставленной продукции составила 4.150.000 руб. (л.д. 22).

Наличие задолженности по оплате поставленной истцом продукции также признано ответчиком в письме от 02.09.2010 г. N 272, в котором он подтвердил факт наличия задолженности по договору поставки от 31.10.2006 г. N 24 и Соглашению от 25.12.2009 г., предложив истцу провести сверку расчетов, подписать двух сторонний акт, а также заметить денежное обязательство, применив новацию (т. 1 л.д. 28).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как установлено, ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из изложенного, а также учитывая тот факт, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленного истцом товара, указанная заложенность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 4.150.000 руб. является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный договор поставки нельзя признать заключенным, поскольку сторонами не достигнуто соглашение относительно ассортимента и количества поставляемого товара, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 455 ГК РФ, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с пунктами 3.1 - 3.9 договора подтверждением факта поставки товара являются подписанные сторонами товарные накладные.

Представленные в материалы дела товарные накладные содержат наименование товара, ассортимент, количество и цену поставляемой продукции. Также во всех товарных накладных имеется указание на спорный договор как на основание поставки товара (т. 2 л.д. 45-110).

В силу пункта 4.1 договора, цена на поставляемую продукцию указывается в дополнительных соглашениях (спецификациях) к настоящему договору.

В материалы дела представлены спецификации к договору N N 1, 2, 3, в которых также указаны наименование поставляемого товара, его количество и стоимость (т. 1 л.д. 137-139).

Кроме того, в случае не согласия ответчика с ассортиментом или количеством поставленного товара, он был вправе отказаться принять товар или осуществить его возврат. Вместе с тем, товар принят ответчиком без замечаний к качеству и количеству продукции, что подтверждается подписями лиц, получивших товар, и печатью общества в спорных товарных накладных. Доказательств возврата товара ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что поставленный истцом товар ответчиком частично оплачен. Как разъяснено в пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 г. N 57, под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товара).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сторонами согласованы все существенные условия для данного вида договора, в том числе условия о количестве, ассортименте, цене товара, в связи с чем основания для признания спорного договора незаключенным у апелляционного суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные истцом товарные накладные не содержат название должности лица, подписавшего накладную, а также расшифровку его подписи, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции. Расшифровка подписи грузополучателя и иных отдельных реквизитов не препятствует признанию такой товарной накладной доказательством принятия на учет приобретенного товара, если спорная товарная накладная при оценке ее в совокупности с другими документами позволяет достоверно установить факт поставки товара, его цену и количество. Оценив представленные истцом в обосновании факта произведенной поставки товарные накладные, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об их соответствии требованиям, предъявляемым к оформлению первичных учетных документов, подтверждающих отпуск товарно-материальных ценностей, установив при этом, что они содержат необходимые реквизиты, в том числе личные подписи лиц, отпустивших и принявших товар.

Ссылки апелляционной жалобы о том, что спорные товарные накладные, Акты сверки взаимных расчетов не могут быть признаны надлежащим доказательствами по делу, не могут быть признаны апелляционным судом обоснованными. Во всех представленных в материалы дела товарных накладных и Актах сверки имеется указание на спорный договор как на основание поставки товара. Более того, при рассмотрении спора в суде первой представитель ответчика, в установленном законом порядке, о фальсификации товарных накладных и Актов сверки расчетов не заявлял. Таким образом, данные документы являются надлежащими доказательствами поставки товара и признания ответчиком задолженности по оплате, оформлены в соответствии с требованиями законодательства, содержат все необходимые реквизиты, в том числе, подпись и печать ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям положений о сроке исковой давности, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно п. 1 ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа).

В рассматриваемом случае течение срока исковой давности было прервано ответчиком путем признания долга.

Факт признания ответчиком долга подтверждается подписанными сторонами Актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2009 г. за период с 01.01.2011 г. по 31.01.2011 г. (л.д. 21-22); произведенной ответчиком в 2010-2011 гг. частичной оплатой задолженности на общую сумму 1.850.766,26 руб.; письмом от 02.09.2010 г. N 272 о признании задолженности по договору поставки от 31.10.2006 г. N 24 и Соглашению от 25.12.2009 г. (т. 1 л.д. 28).

Признание задолженности произведено ответчиком в пределах срока исковой давности, в связи с чем оснований для применения ст. 199 ГК РФ у апелляционного суда не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 5.2 договора предусмотрено, что покупатель в случае нарушения сроков осуществления платежа в соответствии с настоящим договором обязуется уплатить поставщику пеню в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за период просрочки денежного обязательства составила 1.433.108,47 руб. (т. 1 л.д. 6).

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Расчет судом проверен и признан достоверным.

Оснований для применений положений ст. 333 ГК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы между сторонами распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2011 г. по делу N А40-39504/11-72-210 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Юго-Восточная строительная группа" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.П. Седов

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук