Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2011 г. N 14АП-6364/11

г. Вологда

13 сентября 2011 года

дело N А05-4616/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Новиковой Марины Николаевны на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 мая 2010 года по делу N А05-4616/2010 (судья Сметанин К.А.),

установил

индивидуальный предприниматель Новикова Марина Николаевна (далее - Предприниматель) обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 мая 2010 года по иску (ОГРН 1022900531983) к Предпринимателю о взыскании 8410 руб. 65 коп. задолженности за услуги по планово-регулярному вывозу и утилизации твердых бытовых отходов, оказанные по договорам от 25.05.2009 N 4265/В и N 4265/У.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В рассматриваемой ситуации оспариваемый судебный акт принят 27 мая 2010 года, поэтому апелляционная жалоба должна быть подана не позднее 28 июня 2010 года (27 июня 2010 года - выходной день).

Вместе с тем согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте , жалоба направлена в суд первой инстанции 30 августа 2011 года, то есть за пределами срока, установленного для апелляционного обжалования.

Подателем апелляционной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В обоснование ходатайства, заявитель ссылается на следующие обстоятельства: ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, а об обжалуемом судебном акте заявитель узнал путем получения 24 августа 2011 года от судебного пристава-исполнителя факсимильной копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционная инстанция не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Кодекса. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было надлежащим образом извещено о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В данном случае ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы направлено в суд 30 августа 2011 года, то есть с пропуском шестимесячного срока со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Довод заявителя о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства не принимается во внимание как противоречащий материалам дела.

Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Архангельской области от 23 апреля 2010 года о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении представительного и судебного заседания направлено сторонам 27 апреля 2011 года.

Копия указанного определения направлена ответчику по адресу: город Архангельск, улица П. Усова дом 27 квартира 4 и получено заявителем 27 апреля 2010 года, о чем имеется отметка в почтовом уведомлении N 17345 (л.д. 34).

Этот же адрес указан в договоре, по которому взыскана оспариваемая задолженность, а также и в апелляционной жалобе.

В материалах дела отсутствует информация о наличии у ответчика иного адреса или о смене адреса.

Принимая во внимание, что Предприниматель был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии, в любом случае, оснований для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, поданной за пределами шестимесячного срока.

Шестимесячный срок подачи ходатайства, установленный частью 2 статьи 259 АПК РФ, является пресекательным. В данном случае указанный срок не может быть восстановлен судом апелляционной инстанции.

Истечение предусмотренного частью 2 статьи 276 АПК РФ предельно допустимого срока заявления ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы является основанием для отказа в его восстановлении на основании части 2 статьи 117 АПК РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил

возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Новиковой Марины Николаевны на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 мая 2010 года по делу N А05-4616/2010 (регистрационный номер 14АП-6364/2011).

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Почтовая квитанция от 30.08.2011 N 82715 в 1 экз.

3. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.08.2010.

Судья

А.Я. Зайцева