Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2011 г. N 18АП-8281/11

г. Челябинск

13 сентября 2011 г.

N 18АП-8281/2011 Дело N А76-816/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2011 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Богдановской Г.Н., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Челябинский щебеночный карьер" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.06.2011 по делу N А76-816/2011 (судья Тиунова Т.В.).

В заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества "Производственно-коммерческое предприятие "ЮжУралРезерв" - Соловьева Н.М. (ордер от 05.09.2011 N 15).

Закрытое акционерное общество "Производственно-коммерческое предприятие "ЮжУралРезерв" (далее - истец, ЗАО "ПКП "ЮжУралРезерв") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Челябинский щебеночный карьер" (далее - ответчик, ООО "ЧЩК"), обществу с ограниченной ответственностью "СтройРесурс" (далее - ответчик, ООО "СтройРесурс") (определение от 31.03.2011, т. 1, л. д. 123-125) о взыскании 524 888 руб. 88 коп., в том числе основного долга в размере 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2010 по 06.05.2011 в размере 24 888 руб. 88 коп. (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 1, л. д. 113-116).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.06.2011 (резолютивная часть объявлена 22.06.2011) исковые требования ЗАО "ПКП "ЮжУралРезерв" удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "ЧЩК" в пользу ЗАО "ПКП "ЮжУралРезерв" денежные средства в сумме 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 777 руб. 77 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении исковых требований к ООО "СтройРесурс" отказано.

С вынесенным решением не согласилось ООО "ЧЩК" и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "ЧЩК" (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что неосновательное обогащение возникло у ООО "ЧЩК". Полагает, что поскольку денежные средства за доставку щебня были перечислены напрямую организации, осуществлявшей доставку товара, то неосновательное обогащение возникло на стороне ООО "СтройРесурс", что, в том числе подтверждается гарантийным письмом ООО "СтройРесурс" о возврате ошибочно перечисленной суммы в размере 500 000 руб.

От ЗАО "ПКП "ЮжУралРезерв", ООО "СтройРесурс" письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ООО "ЧЩК", ООО "СтройРесурс" не явились.

С учетом мнения представителя ЗАО "ПКП "ЮжУралРезерв" и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие ООО "ЧЩК", ООО "СтройРесурс".

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал. Указал на то, что истребуемая истцом сумма основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно взыскана с ООО "ЧЩК", так как данная сумма была уплачена истцом в рамках исполнения своих обязательств по договору поставки, заключенному именно с ООО "ЧЩК". Какие-либо правоотношения у истца с ООО "СтройРесурс" отсутствовали, оплата указанному лицу была произведена ЗАО "ПКП "ЮжУралРезерв" лишь по указанию контрагента - ООО "ЧЩК".

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что 17.09.2010 между ООО "ЧЩК" (поставщик) и ЗАО "ПКП "ЮжУралРезерв" (покупатель) заключен договор N щ 1/17/09-2010 на поставку щебня (т. 1, л. д. 13-17), согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю или по его указанию третьим лицам (грузополучателям) продукцию, ассортимент, количество и цена которой предусматриваются в спецификациях и дополнительных соглашениях, прилагаемых к настоящему договору и являющихся его неотъемлемыми частями, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию и расходы по ее доставке на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что наименование, количество, ассортимент, цена и стоимость, расходы по доставке (железнодорожный тариф, аренда вагонов, расходы на уборку и подачу вагонов, оформление документов, стоимость услуг привлекаемой транспортной компании и др.) поставляемой продукции, а также условия оплаты и отгрузки продукции указываются сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемым приложением к настоящему договору.

В материалы дела представлена спецификация от 17.09.2010 N 1 на поставку щебня (т. 1, л. д. 18).

В соответствии с пунктом 2.4 договора цена продукции подлежит увеличению на стоимость транспортировки ж/д транспортом. Стоимость транспортировки продукции включает в себя все расходы, необходимые для транспортировки продукции, в частности, провозную плату и иные услуги открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") (и/или иных транспортных организаций), связанные с транспортировкой продукции ж/д транспортом, любые иные дополнительные расходы, без которых товар не может быть поставлен покупателю, а также дополнительные платежи и штрафные санкции, возникающие в связи с незапланированной поставкой продукции, нарушением срока направления заявки (отгрузочной разнарядки), срывом запланированной поставки или изменением ранее сообщенных отгрузочных реквизитов, а также расходы, возникающие в результате невыполнения нормы загрузки вагонов, если указанное в заявке (отгрузочной разнарядке) количество продукции недостаточно для выполнения нормы загрузки.

Пунктом 3.1 договора определено, что при отсутствии указания в заявке (отгрузочной разнарядке) об ином, поставщик осуществляет поставку путем передачи продукции поставщиком перевозчику - железной дороге (ОАО "РЖД" и/или иной транспортной организации, по усмотрению поставщика) на станции отправления.

Согласно пункту 4.1.1 поставщик обязан отгружать и отправлять железнодорожным транспортом либо отгружать в транспортное средство покупателя продукцию в ассортименте, количестве, в сроки и по ценам, определяемым в спецификации к настоящему договору.

В случае поставки щебня в адрес покупателя либо указанного им грузополучателя подвижным составом иных помимо ОАО "РЖД" транспортных организаций, в том числе собственным (арендованным), покупатель обязуется своевременно оплачивать расходы по станции отправления и прибытия (пункт 4.2.6 договора).

Согласно пункту 5.1 договора расчет осуществляется в форме 100 % предварительной оплаты суммы стоимости продукции и услуг по ее доставке в течение 5 календарных дней с момента выставления поставщиком счета на оплату.

20 сентября 2010 года в адрес ООО "ЧЩК" от ЗАО "ПКП "ЮжУралРезерв" поступила заявка на поставку щебня в количестве 2700 тонн (т. 1, л. д. 19).

ЗАО "ПКП "ЮжУралРезерв" на счет ООО "ЧЩК" перечислено 590 000 руб. платежным поручением от 22.09.2010 N 171 (т. 1, л. д. 20). В назначении платежа указано: "щебень фракции 40-70 мм по счету от 20.09.2010 N 6 по договору на поставку щебня от 17.09.2010 N щ 1/17/09-2010, в том числе НДС 90 000 руб.".

Письмом от 20.09.2010 N 09 (т. 1, л. д. 22) ООО "ЧЩК" просило ЗАО "ПКП "ЮжУралРезерв" перечислить денежные средства в сумме 500 000 руб., в том числе НДС 76 271 руб. 19 коп. за использование подвижного состава по договору от 17.09.2010 N щ 1/17/09-2010 на расчетный счет ООО "СтройРесурс".

Платежным поручением от 21.09.2010 N 170 ЗАО "ПКП "ЮжУралРезерв" перечислило сумму в размере 500 000 руб. на расчетный счет ООО "СтройРесурс" (т. 1, л. д. 21). В назначении платежа указано: "за использование подвижного состава по договору от 17.09.2010 N щ 1/17/09-2010, в том числе НДС (18 %) - 76 271 руб. 87 коп.".

В связи с тем, что ООО "ЧЩК" не выполнило свои обязательства по договору поставки от 17.09.2010 N щ 1/17/09-2010, ЗАО "ПКП "ЮжУралРезерв" обратилось к ООО "ЧЩК" с письмом от 29.09.2010 N 62 (т. 1, л. д. 23) с требованием о расторжении договора поставки и возврата предварительной оплаты на сумму 500 000 руб. и 590 000 руб.

Ответчик возвратил на счет истца денежные средства в сумме 590 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.10.2010 N 749 (т. 1, л. д. 24).

Письмом от 29.09.2010 N 1/29 (т. 1, л. д. 25) ЗАО "ПКП "ЮжУралРезерв" обратилось к ООО "СтройРесурс" с требованием вернуть денежные средства в размере 500 000 руб.

07 октября 2010 года ООО "СтройРесурс" письмом N 38-П (т. 1, л. д. 26) просило предоставить заверенные уставные документы и приказ о назначении генерального директора для проверки, после чего гарантировало возврат ошибочно перечисленных денежных средств в размере 500 000 руб. В письме ООО "СтройРесурс" также указало, что поступление денежных средств в размере 500 000 руб. ожидалось от ООО "ЧЩК" по устной договоренности с заместителем генерального директора Доксовым Д.В. 23 сентября 2010 года эти денежные средства были перечислены ООО "СтройРесурс" собственнику вагонов для организации отправки вагонов под погрузку во исполнение договора N 08-П с ООО "ЧЩК" по платежному поручению от 22.10.2010 N 141.

То обстоятельство, что ЗАО "ПКП "ЮжУралРезерв" не были возвращены денежные средства в размере 500 000 руб., уплаченные по договору поставки от 17.09.2010 N щ 1/17/09-2010, послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя частично заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что ООО "ЧЩК" является надлежащим ответчиком по делу, доказательств возврата спорных денежных средств в размере 500 000 руб. суду не представлено, в результате чего исковые требования подлежат удовлетворению, с ООО "ЧЩК" на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию 500 000 руб. Поскольку денежные средства в размере 500 000 руб. не были возвращены истцу своевременно, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО "ЧЩК" процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом расчет суммы процентов арбитражным судом первой инстанции произведен самостоятельно, сумма подлежащих взысканию процентов составила 24 777 руб. 77 коп.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В рассматриваемом случае спорные правоотношения возникли в связи с ненадлежащим исполнением ООО "ЧЩК" условий договора поставки от 17.09.2010 N щ 1/17/09-2010.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что в обоснование иска истец ссылается именно на неисполнение ООО "ЧЩК" условий договора поставки от 17.09.2010 N щ 1/17/09-2010.

Материалами дела подтверждается, что договором поставки от 17.09.2010 N щ 1/17/09-2010 регулируются правоотношения только между ЗАО "ПКП "ЮжУралРезерв" и ООО "ЧЩК".

В соответствии с условиями договора обязанность по организации перевозки товара лежит на ООО "ЧЩК". Обязанность по оплате расходов по доставке товара - на ЗАО "ПКП "ЮжУралРезерв".

То обстоятельство, что денежные средства в размере 500 000 руб. за перевозку товара были перечислены истцом на расчетный счет ООО "СтройРесурс" само по себе не означает, что между ООО "СтройРесурс" и ЗАО "ПКП "ЮжУралРезерв" возникли какие-либо обязательства.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что письмом от 20.09.2010 N 09 (т. 1, л. д. 22) ООО "ЧЩК" просило ЗАО "ПКП "ЮжУралРезерв" перечислить указанные средства на счет ООО "СтройРесурс".

Таким образом, спорная денежная сумма в размере 500 000 руб. была перечислена истцом на счет ООО "СтройРесурс" не в силу наличия у ЗАО "ПКП "ЮжУралРезерв" перед ООО "СтройРесурс" каких-либо обязательств, а по указанию ООО "ЧЩК" в силу наличия у последнего как у стороны договора, обязанной организовать доставку товара, обязательства перед ООО "СтройРесурс" как юридическим лицом, осуществляющим доставку товара по указанию ООО "ЧЩК", по оплате данных услуг.

Таким образом, перечислив спорную денежную сумму, истец тем самым исполнил свое обязательство по оплате транспортировки поставляемого товара перед поставщиком, обязанным по договору поставки организовать доставку.

Из изложенного следует, что истцом спорная сумма истребуется в связи с наличием с ООО "ЧЩК" договорных отношений по договору поставки.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО "ЧЩК" в пользу ЗАО "ПКП "ЮжУралРезерв" 500 000 руб. в связи с неисполнением условий договора поставки.

Поскольку материалами дела подтверждается и ООО "ЧЩК" не оспаривается, что денежные средства в размере 500 000 руб. не были возвращены истцу своевременно, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ООО "ЧЩК" процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет суммы процентов, произведенный арбитражным судом первой инстанции самостоятельно, ни истцом, ни ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ООО "ЧЩК".

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.06.2011 по делу N А76-816/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Челябинский щебеночный карьер" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

Г.Н. Богдановская М.И. Карпачева