Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2010 г. N 17АП-1909/10

г. Пермь

01 апреля 2010 г.

Дело N А50-24419/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Соларевой О. Ф.

судей Лихачевой А. Н., Рубцовой Л. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Заривчацкой О. В.

при участии:

от истца, ОАО "Российские железные дороги" Пермского отделения Свердловской железной дороги структурного подразделения филиала Свердловской железной дороги ОАО "Российские железные дороги" - Шмырина Т. К., паспорт, доверенность от 08.102009г. N 17/09-НЮ;

от ответчика, ОАО "Уралкалий" - не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Пермского отделения Свердловской железной дороги структурное подразделение филиала Свердловской железной дороги ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 14 января 2010 года

по делу N А50-24419/2009,

принятое судьёй С. А. Яринским

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Пермского отделения Свердловской железной дороги структурного подразделения филиала Свердловской железной дороги ОАО "Российские железные дороги"

к открытому акционерному обществу "Уралкалий"

о взыскании платы за пользование вагонами,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Пермского отделения филиала "Свердловская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Уралкалий" (далее - ОАО "Уралкалий", ответчик) платы за пользование вагонами в сумме 206 618 руб. 30 коп. на основании ст. 8 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", статей 39, 62 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ), статей 309, 784, 791 ГК РФ (т. 1, л.д. 4-10).

В порядке ст. 49 АПК РФ истцом заявлено ходатайство об изменении оснований иска: просит взыскать плату в сумме 206 618 руб. 30коп. на основании пп. "б" п. 13 договора от 01.11.2007 г.. N 4/5 (т.1, л.д.158). Ходатайство рассмотрено судом первой инстанции и удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.01.2010 г.. (резолютивная часть от 14.01.2010 г.., судья С. А. Яринский) в удовлетворении исковых требований отказано (т.2, л.д. 139-143).

Истец, ОАО "РЖД", с решением суда не согласился по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Просит решение отменить, исковые требований удовлетворить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.

Полагает, что факт простоя вагонов на железнодорожных путях общего пользования по вине ответчика доказан, размер платы за пользование вагонами, простаивающими на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя, согласован сторонами в договорах в виде платы по ставкам, установленным п. 12 "Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (далее - Тарифное руководство N 2). Не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что из содержания ст. 39 УЖТ РФ следует, что плата за пользование вагонами, контейнерами может быть взыскана в пользу перевозчика при условии принадлежности ему вагонов на праве собственности.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Ответчик, ОАО "Уралкалий", с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниями, изложенным в отзыве. Считает, что из буквального толкования ст. 39 УЖТ РФ не следует, что данная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, не принадлежащими ОАО "РЖД", за время нахождения на пути общего пользования в ожидании приема владельцем пути необщего пользования. Подпункт "б" пункта 13 договора не предусматривает конкретных оснований для взимания платы за пользование вагонами, не указывает на принадлежность вагонов, за которые данная плата может быть взыскана перевозчиком. Основания для начисления платы за пользование вагонами, не принадлежащими ОАО "РЖД", за время нахождения на путях общего пользования в ожидании приема владельцами пути необщего пользования, в соответствии с Тарифным руководством N 2, отсутствуют.

В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" (Перевозчик) и ОАО "Уралкалий" (Пользователь) заключен договор на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ОАО "Уралкалий" при станции Березники-Сортировочная (парк Заполье-Уральское) N 4/5 от 01.11.2007 г.. (т. 1, л.д.15-17).

Как указывает истец в исковом заявлении, в августе 2008 г.. на железнодорожных путях общего пользования станции Березники-Сортировочная в парке Заполье-Уральское в ожидании принятия под погрузку по причине занятости фронта погрузки ОАО "Уралкалий" простаивало 1251 вагон, принадлежащих ответчику, которые являются собственностью последнего. Вагоны прибыли на станцию Березники-Сортировочная порожним рейсом с оплатой тарифа за перевозку в соответствии с прейскурантом 10-01.

В соответствии с п. 7 договора сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны, подаются локомотивом Перевозчика с расстановкой на места погрузки, выгрузки.

В момент готовности подачи прибывших вагонов под погрузку, пути необщего пользования ОАО "Уралкалий" были заняты другими вагонами, о чем свидетельствуют ведомости подачи и уборки вагонов 082351, 082352, 083353, 083354, 083365, 083366, 083367, 083368, 083369, 083383, 084370, 084371, 084372, 084373, 084374, 084375, 084376, 084377, 085384, 085385, 085386, 085387, 085390, 085391, 086392 (т. 1, л.д.18-20, 23-25, 28-30, 33-35, 38-40, 43-45, 48-50, 53-55, 58-60, 63-65, 68-70, 73-75, 78-80, 83-85, 88-90, 93-95, 98-100, 103-105, 108-110, 113-115, 118-120, 123-125, 128-130, 133-135, 138-140), от подписания которых пользователь отказался, о чем составлены акты общей формы.

О факте простоя истцом составлены акты общей формы N 20080, 20082, 20084, 20086, 20091, 20093, 20095, 20097, 20099, 20115, 20113, 20111, 20105, 20107,20109, 20103, 20101, 20117, 20119, 20121, 20129, 20131, 20735, 20732, 20733, 20728, 20729, 20731, 20730, 20691, 20727, 20725, 20726, 20724, 20723, 20721, 20722, 20720, 20719, 20718, 20716, 20717, 20715, 20687, 20714, 20713, 20712 (т.1 л.д. 21-22, 26-27, 31-32, 36-37, 41-42, 46-47, 51-52, 56-57, 61-62, 66-67, 71-72, 76-77, 81-82, 86-87, 91-92, 96-97, 101-102, 106-107, 111-112, 116-117, 121-122, 126-127, 131-132, 136-137, 141-142).

На основании ст. 39 УЖТ РФ истцом ответчику начислена плата за время нахождения вагонов ОАО "Уралкалий" на железнодорожных путях общего пользования станции Березники-Сортировочная (парк Заполье-Уральское) в сумме 108 696 руб. 50 коп. (т.1, л.д. 12-14).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для начисления платы за пользование вагонами в соответствии с Тарифным руководством N 2 в связи с тем, что договорами не определена принадлежность вагонов, за простой которых начисляется указанная плата.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 39 УЖТ РФ за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 34 постановления от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", в соответствии со ст. 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исходя из статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" ОАО "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

В силу пункта 1 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12, за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в Тарифном руководстве.

Устав железнодорожного транспорта определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 Устава.

Из буквального толкования ст. 39 Устава не следует, что данная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими обществу "РЖД", за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 марта 2009 г. N 14391/08

Довод апелляционной жалобы о том, что основания и порядок взимания платы предусмотрены условиями договора на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, судом апелляционной инстанции не принимается.

Подпунктом "б" п. 13 договора на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования от 01.11.2007 г.. N 4/5 согласовано, что, "Пользователь уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами по ставкам, установленным Тарифным руководством".

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Между тем, исходя из буквального значения содержащихся в указанных договорах слов и выражений, не следует, что ответчик обязан производить плату за вагоны, принадлежащие ему на праве собственности.

Проанализировав условия договора по правилам ст. 431 ГК РФ, с учетом предшествующего обращению с иском поведения сторон, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что взимание платы за пользование вагонами, не принадлежащими обществу "РЖД", во время их нахождения на путях общего пользования в ожидании приема владельцем пути необщего пользования условиями договора не предусмотрено, размер такой платы сторонами не согласован.

Доказательств возложения на ответчика подобной обязанности в спорный период на основании иных заключенных сторонами в установленном законом порядке договоров истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Сам по себе факт составления актов общей формы не является доказательством наличия всех существенных условий для применения штрафных санкций в соответствии со ст. 39 Устава.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что спорные вагоны принадлежат на праве собственности ответчику, оснований для применения ст. 39 Устава и удовлетворения заявленных исковых требований у судов не имелось.

С учетом изложенного, решение суда от 14.01.2010 г.. является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда от 14.01.2010 г.. по делу N А50-24419/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Ф.Соларева

Судьи

А.Н.Лихачева Л.В.Рубцова