Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2011 г. N 18АП-8625/11

г. Челябинск

13 сентября 2011 года

дело N А47-2082/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рачкова В.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Быт Услуга" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.06.2011 по делу N А47-2082/2011 (судья Вишнякова А.А.),

УСТАНОВИЛ:

определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 (л.д. 60 том 2) апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Быт Услуга" была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных частью 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (апелляционная жалоба не подписана директором заявителя Гринченко В.Е.), которые было предложено устранить в срок до 12 сентября 2011 года.

Копии определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения направлены заявителю по всем имеющимся в деле адресам заявителя, в том числе и по юридическому адресу, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: п. Первомайский, Первомайский район, Оренбургская область, ул. Новотепловская, д. 1 (вручено 19.08.2011); п. Превомайский, Оренбургская область, ул. Новотепловскя, д. 3 (вручено 19.08.2011), что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, вернувшимися с отметкой о получении в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (л.д. 61,62 том 2).

При проверке исправления заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, предусмотренных частью 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Копии с апелляционной жалобы, а также с материалов, приложенных к апелляционной жалобе, сняты и остаются в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Быт Услуга" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.06.2011 по делу N А47-2082/2011 и приложенные к ней документы.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Быт Услуга" из федерального бюджета 2000 рублей - сумму государственной пошлины, излишне уплаченную по платежному поручению от 20.07.2011 N 60.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.В. Рачков