Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2011 г. N 19АП-3733/11

09 сентября 2011 г.

Дело N А14-3691/2011

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергуткиной В.А.,

судей Семенюта Е.А.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.,

при участии:

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области; Алексеевой Ю.В. доверенность N 215 от 07.09.2010;

от общества с ограниченной ответственностью "СпортИндустрия - 2002": Полянских Н.Н. доверенность N 17 от 28.02.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.06.2011 по делу N А14-3691/2011 (судья С.С. Федосова) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СпортИндустрия - 2002" к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным отказа от 11.03.2011 N17-1490з в принятии решения о предоставлении в собственность в порядке выкупа земельного участка и обязании принять решение о представлении земельного участка в собственность,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СпортИндустрия - 2002" (далее - ООО "СпортИндустрия - 2002", Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее -ДИЗО Воронежской области, Департамент) о признании незаконным отказа N 17-1490з от 11.03.2011 в принятии решения о предоставлении в собственность в порядке выкупа земельного участка площадью 29 279 кв.м., расположенного по адресу: г. Воронеж, Рабочий проспект, 101в с кадастровым номером 36:34:021000:67, фактически занимаемого принадлежащими ООО "СпортИндустрия - 2002" на праве собственности объектами недвижимости , а так же об обязании в двухнедельный срок принять решение о предоставлении в собственность земельного участка площадью 29 279 кв.м., расположенного по адресу: г.Воронеж, Рабочий проспект, 101в с кадастровым номером 36:34:021000:67, произведя расчет выкупной цены земельного участка, исходя из выкупной ставки 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка, действовавшей в 2010.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.06.2011, принятым по данному спору, отказ Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области N 17-1490з от 11.03.2011 в предоставлении в собственность ООО "СпортИндустрия-2002" земельного участка площадью 29 279 кв.м., расположенного по адресу: г. Воронеж, Рабочий проспект, 101в с кадастровым номером 36:34:021000:67, признан незаконным, как не соответствующий статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Департамент обязан устранить нарушения прав и законных интересов Общества, приняв решение о предоставлении земельного участка площадью 29 279 кв.м., расположенного по адресу: г.Воронеж, Рабочий проспект, 101 в, с кадастровым номером 36:34:021000:67 в собственность и в течении месяца со дня принятия решения подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить его в адрес ООО "СпортИндустрия-2002".

Не согласившись с данным судебным актом, ДИЗО Воронежской области обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене принятого решения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что требование Общества о направлении в его адрес проекта договора купли-продажи земельного участка по цене 2,5 % от его кадастровой стоимости, рассчитанной на дату составления такого проекта, противоречит статьям 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 4 АПК РФ. Вывод суда о том, что наличие задолженности за фактическое пользование земельным участком не может служить основанием для отказа в выкупе земельного участка, считает необоснованным и противоречащим положениям статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и статье 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Полагает при этом, что неуплата Обществом платежей за использование спорного земельного участка свидетельствует о недобросовестности землепользователя и возможности возникновения проблем с оплатой за землю в дальнейшем.

Представитель подателя жалобы в судебном заседании апелляционного суда доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель ООО "СпортИндустрия-2002" отзыв на апелляционную жалобу суду не представил, ее доводы отклонил в судебном заседании, полагает принятое решение неподлежащим отмене.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что ООО "СпортИндустрия-2002" на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные по адресу г.Воронеж, Рабочий проспект, 101:

- площадью 2 566,1 кв.м., Литер 3,31, свидетельство о государственной регистрации права от 12.10.2009 N 36-АВ 567538;

- площадью 36,4 кв.м., Литер Ш, свидетельство о государственной регистрации права от 26.08.2009 N 36-АВ 514821;

- площадью 3 227,8 кв.м., Литер И, свидетельство о государственной регистрации права от 01.02.2008 N 36-АБ 920028;

- площадью 3 888,4 кв.м., Литер Л, свидетельство о государственной регистрации права от 04.07.2007 N 36-АБ 671639;

- площадью 1 352,1 кв.м., Литер Ж, свидетельство о государственной регистрации права от 04.07.2007 N 36-АБ 671640;

- площадью 321,2 кв.м., Литер К, свидетельство о государственной регистрации права от 09.07.2003 N 36-АА 781345;

- площадью 531,6 кв.м., Литер Е, свидетельство о государственной регистрации права от 09.07.2003 N 36-АА 781346;

- площадью 586,7 кв.м., Литер Д, свидетельство о государственной регистрации права от 09.07.2003 N 36-АА 781347;

- площадью 1 325,1 кв.м., Литер М,М1, свидетельство о государственной регистрации права от 07.02.2003 N 36-АА 714103;

- площадью 632,3 кв.м., Литер Н, свидетельство о государственной регистрации права от 05.02.2003 N 36-АА 714011.

Приказом от 24.03.2010 N 396-з Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области земельный участок, расположенный по адресу: г.Воронеж, Рабочий проспект, 101 с кадастровым номером 36:3460210001:48 разделен на несколько самостоятельных земельных участков. При осуществлении указанного раздела был, в том числе, образован и поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 29 279 кв.м., с кадастровым номером 36:34:021000:67, с присвоением адреса: г. Воронеж, Рабочий проспект, 101в.

Согласно кадастровой выписке от 15.05.2011 N 34-523/11-594, данный участок относится к землям населенных пунктов.

Указав, что Обществу на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные на вновь образованном земельном участке, ООО "СпортИндустрия - 2002" 04.08.2010 обратилось в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 29 279 кв.м. с кадастровым номером 36:34:021000:67, расположенного по адресу: г. Воронеж, Рабочий проспект , 101в, с приложением соответствующего пакета документов.

Письмом N 17-8729з от 22.09.2010 Департамент запросил у Общества дополнительные документы со сроком представления в течении 30 дней.

ООО "СпортИндустрия - 2002" 15.11.2010 представило в Департамент выписки из ЕГРПН о зарегистрированных правах на объекты недвижимости под литерами М, М1, Н, И, Ж, Л, Е, К, Д, З, З1, Ш, расположенные на земельном участке, находящимся по адресу: г.Воронеж, Рабочий проспект, 101в, копию свидетельства о государственной регистрации Общества, а также схему расположения объектов на земельном участке по адресу: г.Воронеж, Рабочий проспект, 101в, выполненную ГУП ВО "Воронежоблтехинвентаризация".

Письмом N 17-1490з 11.03.2011 Департамент отказал Обществу в принятии решения о предоставлении в собственность земельного участка площадью 29 279 кв.м. с кадастровым номером 36:34:021000:67 до урегулирования в судебном порядке вопроса по имеющейся задолженности за фактическое использование указанного земельного участка.

Полагая, что указанный отказ Департамента противоречит статьям 28, 36 Земельного кодекса Российской и нарушает права и законные интересы ООО "СпортИндустрия - 2002", последнее обратилось в арбитражный суд с рассмотренными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что Департаментом не представлено доказательств, исключающих возможность выкупа земельного участка площадью 29 279 кв.м., а также доказательств правомерности оспариваемого отказа в принятии решения о предоставлении в собственность спорного участка.

Апелляционный суд позицию суда области признает правильной исходя из следующего.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, возникающие по поводу приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на которых находятся здания, строения, сооружения, лицами, имеющими данные здания, строения, сооружения в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении, регулируются статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Пункт 1 указанной статьи устанавливает исключительное право граждан и юридических лиц - собственников зданий, строений, сооружений на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.

В силу пункта 5 данной статьи для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в этой статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Согласно пункту 5 статьи 36 ЗК РФ (в редакции Федерального закона от 22.07.2008 N 141-ФЗ), перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

При этом, исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Перечень таких документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, утвержден Приказом Минэкономразвития РФ от 30.10.2007 N 370.

Пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ на исполнительный орган, уполномоченный распоряжаться земельным участком, возложена обязанность в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 данной статьи заявления принять решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ, на праве постоянного (бессрочного) пользования, а в месячный срок с даты принятия указанного решения - осуществить подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направить его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В соответствии с частью 4 статьи 28 ЗК РФ, не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Также не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Как следует из материалов дела, ООО "СпортИндустрия - 2002" 04.08.2010 обратилось в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 29 279 кв.м. с кадастровым номером 36:34:021000:67.

Доказательств изъятия спорного земельного участка из оборота, а равно наличия иных оснований, предусмотренных статьей 28 ЗК РФ, для отказа в его предоставлении, материалы дела не содержат.

При этом материалами дела подтверждается и заявителем жалобы не оспаривается, что приложенные к заявлению Общества документы (с учетом представленных 15.11.2010 дополнительных документов по запросу Департамента) соответствовали перечню документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, утвержденному Приказом Минэкономразвития РФ от 30.10.2007 N 370.

Департаментом не приведено в качестве основания для отказа в принятии решения о предоставлении в собственность земельного участка площадью 29 279 кв.м. отсутствие какого-либо из предусмотренных названным Приказом документов.

В качестве основания для отказа в предоставлении спорного участка ДИЗО Воронежской области сослался на наличие задолженности за фактическое использование данного земельного участка, вопрос о взыскании которой на момент такого отказа рассматривался арбитражным судом.

Однако ни Земельным кодексом ни иными правовыми актами не предусмотрена возможность отказа в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, ввиду наличия подобной задолженности.

Поскольку законодатель не ставит приобретение права собственности на земельные участки, предусмотренное статьей 36 ЗК РФ, в зависимость от наличия или отсутствия задолженности по использованию испрашиваемого земельного участка, а Департамент не представил доказательств невозможности выкупа данного участка, вывод суда первой инстанции о незаконности оспариваемого отказа, лишившего Общество возможности реализовать свое исключительное право на приватизацию земельного участка, является обоснованным, а обжалуемое решение законным.

При этом, апелляционная коллегия учитывает, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.05.2011 по делу N А14-905/2011, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований Департамента о взыскании с ООО "СпортИндустрия - 2002" неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, образовавшихся в результате неуплаты денежных средств за пользование спорным в настоящем деле земельным участком, отказано.

Вывод арбитражного суда первой инстанции о необоснованности требования заявителя по делу об обязании Департамента произвести расчет выкупной цены земельного участка, исходя из выкупной ставки 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка, действовавшей в 2010 году, является правомерным, поскольку устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя Департаменту следует исходя из положений статьи 36 ЗК РФ, путем принятия ответчиком решения по заявлению ООО "СпортИндустрия - 2002", подготовки проекта договора купли-продажи и направления его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора. При этом, указание в резолютивной части решения на расчет выкупной цены земельного участка выходит за рамки заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное ООО "СпортИндустрия - 2002" требование, признав незаконным отказ Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области N 17-1490з от 11.03.2011 в предоставлении в собственность ООО "СпортИндустрия-2002" земельного участка площадью 29 279 кв.м., и обязав принять решение о предоставлении указанного земельного участка в собственность и путем подготовки проекта договора купли-продажи земельного участка и направления его в адрес Общества.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

С учетом сделанных выводов апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения требований заявителя.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанций относится на заявителя апелляционной жалобы. Поскольку в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, от уплаты государственной пошлины освобождены, вопрос о взыскании с Департамента государственной пошлины судом не решается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.06.2011 по делу N А14-3691/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

В.А. Сергуткина

Судьи

Н.Д. Миронцева Е.А. Семенюта

На основании обращения заявителя в случае наличия свободного