Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2009 г. N 17АП-11655/09

г. Пермь

17 ноября 2009 г.

Дело N А50-11237/2009

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Масальской Н.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" в лице филиала Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" - "Пермэнерго" на решение Арбитражного суда Пермского края от 14 октября 2009 года по делу N А50-11237/2009

по иску Открытого акционерного общество "ЭнергоПромАльянс"

к Открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" в лице филиала Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" - "Пермэнерго"

третьи лица: 1. Открытое акционерное общество "Пермэнергосбыт",

2. Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-ПНОС",

3. Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Энергосети"

о взыскании неосновательного обогащения за оказанные услуги по передаче электрической энергии,

установил:

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 16 ноября 2009 года поступила апелляционная жалоба ответчика - Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" в лице филиала Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" - "Пермэнерго" на решение Арбитражного суда Пермского края от 14 октября 2009 года по делу N А50-11237/2009 (N 17АП-11655/2009(1)-ГК).

В соответствии с ч. 2 ст.257 АПК РФ и п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд. Несоблюдение указанного требования процессуального законодательства является основанием для ее возвращения.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 2 ст. 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику - Открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" в лице филиала Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" - "Пермэнерго".

2. Возвратить ответчику - Открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" в лице филиала Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" - "Пермэнерго" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей, уплаченную по платежному поручению от 06.11.2009 г.. N 12575.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

Н.Г. Масальская