Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2011 г. N 09АП-24554/11

г. Москва

13 сентября 2011 года

дело N А40-60496/11-120-462

Судья В.И. Попов

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО"АКС-99" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 24.08.2011 по делу N А40-60496/11-120-462, судьи Блинниковой И.А.,

по заявлению ООО"АКС-99" (ОГРН 1037700014714, 113093, г.Москва, ул.Б.Серпуховская, д.30, стр.7)

к Управлению Федеральной миграционной службы России по городу Москве

о признании незаконным постановления от 26.05.2011 по делу N 840

УСТАНОВИЛ:

Рассмотрев поступившую апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, поскольку подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с ч.1 ст.184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства.

Согласно ч.2 ст.159 АПК РФ арбитражный суд выносит определения по результатам рассмотрения заявлений и ходатайств.

Частью 1 статьи 88 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Частью 4 статьи 82 АПК РФ установлено, что о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

Определением от 24.08.2011 по делу N А40-60496/11-120-462 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении ходатайств ООО "АКС-99" о вызове в суд свидетелей Гдлян М.Ф., Попову Т.И., Москаленко С.Е., Бокубаева С.Ю., Мирзоева К.Р., Завкиева Т.М., Трегубова А. (постоянный покупатель), Котухова А. (продавец), которые могут подтвердить факт, что иностранные рабочие Шеров, Бокубаев, Мирзоев, Завкиев не работали в обществе, а также о назначении почерковедческой экспертизы подписей Кочубеева Д.В. и Жукова А.В., которые подписали протокол осмотра территории.

Согласно ч.1 ст.188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Между тем, исходя из положений ч.4 ст.82, ч.1 ст.88 АПК РФ, обжалование определений об отказе в удовлетворении ходатайств о вызове в суд свидетеля и о назначении экспертизы Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Дальнейшему движению настоящего дела определение от 24.08.2011 также не препятствует.

Таким образом, апелляционная жалоба ООО "АКС-99" подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, в связи с чем подлежит возврату.

Руководствуясь ч.4 ст.82, ч.1 ст.88, ч.1 ст.184, ч.1. ст.188, п.2 ч.1 ст.264 и ст. 266 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "АКС-99" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 4-х листах и приложенные к ней документы на 9-ти листах.

Судья

В.И. Попов