Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2011 г. N 13АП-12498/11

Санкт-Петербург

12 сентября 2011 г.

Дело N А26-1899/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Поповой Н.М., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пампу Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12498/2011) администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.05.2011 по делу N А26-1899/2011(судья Одинцова М.А.), принятое

по иску ОАО "Петрозаводские коммунальные системы"

к администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия

о взыскании 2751216,28 рублей

при участии:

от истца: Булычев Ю.Н. по доверенности от 15.06.2010 3 38

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Открытое акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы" (ОГРН 1031000052335 место нахождения: 185035 Республика Карелия, г.Петрозаводстк, пр.Ленина 11В) (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением о взыскании с Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия (далее - Администрация) суммы задолженности за оказанные в период с июня по декабрь 2010 года услуги по Договору на техническую эксплуатацию, содержание и ремонт коммунальных объектов от 29.09.2008 в размере 2 751 216 руб. 28 коп.

Решением суда первой инстанции от 25.05.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что с 16.02.2009 имущество перешло в собственность Деревянского сельского поселения, следовательно, Администрация с указанной даты не является контрагентом по договору на техническую эксплуатацию, содержание и ремонт коммунальных объектов от 29.09.2008, и не может нести обязательства по данному договору. Кроме того, ответчик обратил внимание суда на то, что Администрация Прионежского муниципального района действовала не в своих интересах, а в интересах Деревянского сельского поселения.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, полагая решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, высказанную в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебное заседание представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в его отсутствие в порядке 156 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.09.2008 между ОАО "Петрозаводские коммунальные системы" (исполнитель) и Администрацией (заказчик) заключен договор на техническую эксплуатацию, содержание и ремонт коммунальных объектов, в соответствии с условиями которого исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательство по выполнению работ и оказанию услуг в отношении коммунальных объектов, расположенных в деревне Педасельга Деревянского сельского поселения согласно приложению N 1.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг (работ) в месяц определяется на основании Приложения N 3, являющегося неотъемлемой частью договора.

Согласно пунктам 3.4-3.6 договора исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг, подписанный уполномоченным представителем исполнителя и заверенный печатью, а заказчик, при отсутствии возражений по объему оказанных услуг, производит оплату данных услуг на счет исполнителя.

В соответствии с пунктом 7.2 договора он действует до 31.12.2008.

Дополнительными соглашениями за N N 2-9 действие договора продлено до 31.12.2010.

Дополнительным соглашением N 2 от 01.12.2008 стороны договора изменили пункт 3.3 договора в части порядка оплаты оказываемых исполнителем услуг: оплата за оказываемые услуги производятся ежемесячно в течение десяти дней с момента подписания актов выполненных работ на основании счета-фактуры.

В период с июня по декабрь 2010 года истец оказало ответчику соответствующие услуги на общую сумму 2 751 216 руб. 28 коп., что подтверждается актами выполненных работ, подписанными представителем заказчика без замечаний.

Ссылаясь на то, что Администрация принятые на себя обязательства по оплате услуг не исполнила, общество направило в ее адрес претензию от 02.03.2011 N 105.01-1/180, отсутствие удовлетворения которой послужило основанием для обращения общества с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата оказанных заказчику услуг осуществляется им в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания.

Поскольку истцом в подтверждение своих требований представлены акты выполненных работ за период с июня по декабрь 2010 на общую сумму 2 751 216 руб. 28 коп., подписанные со стороны ответчика без оговорок и замечаний, доказательств оплаты оказанных услуг не имеется, суд первой инстанции правомерно, на основании вышеуказанных норм права удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что с 16.02.2009 Администрация не является контрагентом по договору, заключенному 29.09.2008, поскольку по постановлению Правительства Республики Карелия от 16.02.2009 N 27-П имущество, перечисленное в приложении N 1 к вышеуказанному договору, передано в муниципальную собственность Деревянского сельского поселения, был предметом исследования судом первой инстанции и правомерно отклонен им в связи со следующим.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам N А26-8643/2009 и N А26-8347/2010, рассмотренным арбитражным судом с участием тех же сторон был установлен факт передачи Администрацией Деревянского сельского поселения полномочий, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации", а именно: организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, а Администрация Прионежского муниципального района приняла на себя такие полномочия. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу с участием тех же сторон, не устанавливаются судом вновь в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ.

Доказательств возвращения Администрацией переданных в установленном порядке полномочий ответчиком не представлено. Напротив, пролонгируя ежемесячно действие договора, Администрация подтверждала, что является надлежащей стороной договора, а согласовывая расчет затрат, являющийся приложением к дополнительному соглашению, ответчик подтверждал согласие со стоимостью оказываемых услуг.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения, а также удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.05.2011 по делу N А26-1899/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Н.М. Попова Т.А. Кашина