Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2011 г. N 10АП-7362/11

г. Москва

13 сентября 2011 года

дело N А41-11018/11

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Куденеева Г.А., рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СИТИАВТОСЕРВИС" (ИНН: 7719211853, ОГРН: 1027739893686) на решение Арбитражного суда Московской области от 14 июля 2011 года по делу N А41-11018/11,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СИТИАВТОСЕРВИС" (далее - ООО "СИТИАВТОСЕРВИС") обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 14 июля 2011 года по делу N А41-11018/11.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявителем подано ходатайство об отсрочке по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы ООО "СИТИАВТОСЕРВИС" подано ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Указанное ходатайство оставлено апелляционным судом без удовлетворения, поскольку общество на дату обращения с апелляционной жалобой не подтвердило документально отсутствие денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины - 2 000 руб.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2011 года апелляционная жалоба ООО "СИТИАВТОСЕРВИС" оставлена без движения ввиду того, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "СИТИАВТОСЕРВИС" предоставлен срок - к 09 сентября 2011 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение от 23 августа 2011 года получено заявителем апелляционной жалобы по юридическому и фактическому адресам, о чем свидетельствует информация официального сайта ФГУП "Почта России" от 08.09.2011 года, уведомление от 30.08.2011 года.

Кроме того, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://www.arbitr.ru/).

Однако обстоятельства, послужившие основаниям для оставления апелляционной жалобы без движения, ООО "СИТИАВТОСЕРВИС" в установленный срок не устранены.

С учетом принципа равноправия и состязательности сторон, недопущения ущемления процессуальных прав истца, апелляционная жалоба ООО "СИТИАВТОСЕРВИС" подлежит возвращению заявителю.

При этом апелляционный суд разъясняет, что в силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу с приложением на 9 (девяти) листах возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "СИТИАВТОСЕРВИС".

Судья

Г.А. Куденеева