Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2011 г. N 11АП-8990/11

13 сентября 2011 г.

Дело N А55-15749/2009

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Тюмасевой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО "Тольяттиазот" на определение Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2011 г.. о возмещении судебных расходов по делу N А55-15749/2009 (судья Баласлов В.Н.)

по иску закрытого акционерного общества "Донэнергомонтаж", Ростовская область, г.Волгодонск, (ИНН 6143047600)

к открытому акционерное общество "Тольяттиазот", Самарская область, г.Тольятти, (ИНН 6320004728)

о взыскании 5 194 981 руб. 81 коп.,

с участием:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом, от ответчика - Бышов М.В., доверенность N 93 от 20.05.2011 г..

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Донэнергомонтаж" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела N А55-15749/2009 в сумме 144 102 руб.60 коп., из которых: 96 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 48 102 руб. 60 коп. - командировочные расходы (в т.ч. транспортные расходы, расходы на оплату гостиничных услуг, расходы на уплату суточных).

В ходе рассмотрения заявления ЗАО "Донэнергомонтаж" заявило об увеличении размера судебных расходов по оплате услуг представителя до 108 000 рублей, по командировочным расходам до 56 054 рублей 80 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2011 г. принято увеличение закрытым акционерным обществом "Донэнергомонтаж" размера взыскиваемых судебных расходов до 169 059 руб. 80 коп. С открытого акционерного общества "Тольяттиазот", г. Тольятти, в пользу закрытого акционерного общества "Донэнергомонтаж", г. Волгодонск, взыскано 139 759 руб. 80 коп. судебных расходов. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Тольяттиазот" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2011 г.. в части взыскания расходов на оплату услуг представителя и суточных, принять по делу в указанной части новый судебный акт, удовлетворив требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., суточных в размере 2200 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии истца.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ч.5 ст.268 АПК РФ и п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 23.07.2009) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд изменяет обжалуемый судебный акт.

Из материалов дела следует, что ЗАО "Донэнергомонтаж" предъявлены требования об оплате услуг представителя в сумме 96 000 руб.

Удовлетворяя требование частично, суд первой инстанций руководствуясь общими нормами о возмещении судебных расходов, в том числе частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, установил сумму подлежащую взысканию- 88 000 руб.

Данную сумму суд апелляционной инстанции считает завышенной в силу следующего.

Согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О указал, что возмещение судебных расходов с проигравшей стороны возможно только в том случае, если они будут признаны судом разумными и не чрезмерными. Суду предоставлено право уменьшить предъявленные суммы в том случае, если другая сторона заявляет о чрезмерности и неразумности, подтверждая при этом свои доводы соответствующими доказательствами.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 19 - 21 Информационного письма Президиума от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются.

Вместе с тем, оценивая характер рассмотренного спора, а также обстоятельства ранее рассмотренного между сторонами спора по делу А55-11631/2009, суд апелляционной инстанции полагает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

При определении суммы судебных расходов связанных с выплатой суточных, судебная коллегия исходит из следующего.

Подпунктом б пункта 1 Постановления Правительства РФ от 02.10.2002 N 729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета" предусмотрен размер суточных - 100 руб. за сутки при возмещении расходов, связанных со служебными командировками.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами.

Учитывая, что локальный нормативный акт, устанавливающий нормы расходов на служебные командировки заявителем в материалы дела не представлен, суд апелляционной инстанции считает обоснованным расчет размера подлежащих возмещению суточных исходя из минимального размера установленного Постановлением Правительства РФ от 02.10.2002 N 729 (100 руб.).

В указанной части определение суда первой инстанции также подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2011 г.. о возмещении судебных расходов по делу N А55-15749/2009 изменить.

Принять увеличение закрытым акционерным обществом "Донэнергомонтаж" размера взыскиваемых судебных расходов до 164 054 руб. 80 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества "Тольяттиазот", г. Тольятти, в пользу закрытого акционерного общества "Донэнергомонтаж", г. Волгодонск, 62854 руб. 80 коп. судебных расходов.

В остальной части определение оставить без изменений.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

В.А. Морозов О.Е. Шадрина