Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2011 г. N 05АП-5021/11

г. Владивосток

Дело

13 сентября 2011 г.

N А51-11705/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 12 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной

судей З.Д. Бац, А. В. Пятковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой

при участии

от Владивостокской таможни: Полоухина С.Ю. по доверенности 25.01.2011 N 22 сроком действия до 28.02.2012

от ООО "Веста-Транс": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни

апелляционное производство N 05АП-5021/2011

на решение от 14.06.2011

судьи Н.Л. Бибик

по делу N А51-11705/2010 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "Веста-Транс"

к Владивостокской таможне

об оспаривании решения о классификации товара и постановления по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЕСТА-ТРАНС" (далее по тексту - "ООО "ВЕСТА-ТРАНС", "общество", "декларант") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее по тексту - "ответчик", "таможня", "таможенный орган") о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 08.06.2010 N 10702000-27-20/219, постановление по делу об административном правонарушении N 10702000-575/2010 от 12.07.2010.

Решением суда от 14.06.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Владивостокская таможня подала апелляционную жалобу, доводы которой сводятся к тому, что ввезенный товар правомерно классифицирован таможенным органом в оспариваемой подсубпозиции ТН ВЭД России. Заявитель жалобы указал, что в соответствии с Основными правилами интерпретации представленные Обществом к таможенному оформлению товары являлись изделиями, представленными в собранном состоянии. По мнению таможенного органа, данный товар представляет собой не полностью укомплектованный кузов, который должен включаться в товарную позицию, избранную таможенным органом.

Представитель таможенного органа в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ООО "ВЕСТА-ТРАНС" явку своего представителя не обеспечило, письменный отзыв не представило.

На основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя Общества по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит в связи со следующим.

Во исполнение договора от 01.02.2010 N 001-10, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "ВЕСТА-ТРАНС" и компанией "Techno Group Japan Co., Ltd", в апреле 2010 года на таможенную территорию Российской Федерации ввезены товары, и подана ГТД N 10702020/230410/0005960 с соответствующим пакетом товаротранспортных документов.

Товар классифицирован декларантом в соответствии с ТН ВЭД России в подсубпозиции 8708999909 как "Части и принадлежности моторных транспортных средств товарных позиций 8701-8705: прочие".

27.04.2010 таможенным органом проведен досмотр товара, по результатам которого составлен Акт таможенного досмотра (осмотра) товаров и транспортных средств N 10702020/270410/001940 от 27.04.2010.

В соответствии с актом таможенного досмотра к досмотру представлен товар: передняя большая часть кузова легкового автомобиля TOYOTA HILUX SURF, полученная в результате распила кузова по стойкам крыши и днищу в районе задних сидений. Комплектность: крылья, капот, передняя оптика, двери (боковые и задняя), панель приборов, передние сидения. Передняя часть кузова легкового автомобиля ISUZU BIGHORN, полученная в результате распила кузова по передним стойкам крыши и днищу в районе передних сидений. Комплектность: крылья, капот, передняя оптика, двери (боковые и задняя), панель приборов.

В ходе осмотра товара, с целью уточнения идентификационных характеристик товара и выяснения состояния товара, а также перечня отсутствующих и имеющихся в наличии частей, таможенным органом в ЭКС - филиал ЦЭКТУ было направлено Постановление о назначении экспертизы N 237 от 04.05.2010.

Согласно заключению эксперта от 01.06.2010 N 2412/2010 часть ввезенного декларантом товара представляет собой большую часть кузова от а/м TOYOTA HILUX SURF. Исходя из площади продольного сечения представленного кузова от него отрезано порядка 30% несущей конструкции целого кузова. Линия распила проходит по средней части стоек бокового заднего стекла и панели пола в районе задних сидений.

При наличии отрезанных частей кузовов возможно восстановление кузовов путем проведения сварочных, слесарных и сборочных работ.

В ходе таможенного оформления таможня полагая, что товар обладает характеристиками завершенных изделий, не согласилась с классификацией товаров, определенной декларантом и 08.06.2010 приняла решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД N 10702000-27-20/219 по коду 8707109000 "Кузова (включая кабины) для моторных транспортных средств товарных позиций 8701-8705: прочие". Ставка пошлины - 15 %, но не менее 5000 евро за штуку.

09.06.2010 Владивостокской таможней было выставлено требование об оплате доначисленных таможенных платежей в сумме 229570,29 руб.

29.06.2010 года таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении N 10702000-575/2010 от 29.06.2010 и вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10702000-575/2010 от 12.07.2010, согласно которому ООО "ВЕСТА-ТРАНС" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 114785,15 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 40 Таможенного кодекса РФ товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код ТН ВЭД.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД).

Согласно правилу 2а ОПИ ТН ВЭД любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основными свойствами комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар, представленный в несобранном или разобранном виде. Данное правило расширяет содержание любой товарной позиции, к которой относится конкретный товар, для включения в нее не только комплектного изделия, но и этого изделия в некомплектном или незавершенном виде, при условии, что в представленном виде это изделие обладает основными характеристиками комплектного или готового изделия.

В соответствии с Таможенным тарифом, в товарную позицию 8707 ТН ВЭД включаются кузова (включая кабины) для моторных транспортных средств товарных позиций 8701 - 8705.

При этом в товарную позицию 8708 включаются части и принадлежности моторных транспортных средств товарных позиций 8701 - 8705.

Как установлено судом, Общество при декларировании ввезенного товара - кузов автомобиля TOYOTA HILUX SURF, определило ТН ВЭД России в подсубпозиции 8708999909 как "Части и принадлежности моторных транспортных средств товарных позиций 8701-8705: прочие".

В ходе таможенного досмотра ввезенного автомобиля таможенный орган пришел к выводу о том, что спорный товар следует отнести к подсубпозиции 8707109000 ТН ВЭД России - кузова (включая кабины) для моторных транспортных средств товарных позиций 8701-8705, прочие, поскольку кузов легкового автомобиля TOYOTA HILUX SURF, представлен в не полностью укомплектованном виде.

Обосновывая решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД, таможенный орган ссылается также на заключение эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г.Владивосток от 01.06.2010 N 2412/2010 и Основные правила интерпретации ТН ВЭД.

Между тем, судом установлено, что в заключении эксперта отсутствует вывод о том, что ввезенный товар является завершенным изделием - автомобилем или изделием, обладающим свойствами завершенного изделия, собираемые части которого не требуют дополнительной обработки или приведения их в завершенный вид.

Более того, заключение эксперта подтверждает, что ввезенный товар не является целым автомобилем, а представляет собой часть от легкового автомобиля, составляющая порядка 70% от целого автомобиля. При этом указано, что восстановление автомобиля возможно лишь при наличии отрезанных частей и после проведения сварочных, слесарных и сборочных работ.

Таким образом, в экспертном заключении выводом эксперта указано на необходимость наличия отрезанных частей для восстановления автомобиля и приведения его в завершенный вид.

Коллегия соглашается позицией суда о том, что представленное в материалы дела экспертное заключение от 01.07.2010 серии 10 N 026-011-0551, сделанное ООО фирма "Даль-СОЭКС", подтверждает факт того, что передняя часть кузова автомобиля TOYOTA HILUX SURF со съемными элементами не является основной частью автомобиля - "кузовом" и, следовательно, данный товар не может быть классифицирован как "готовая продукция".

Согласно "Пояснениям к Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации", подготовленных ФТС РФ, (к группе 87) неукомплектованное или незавершенное транспортное средство классифицируется как соответствующее укомплектованное или готовое транспортное средство при условии, что оно обладает по существу характером последнего, например: А. Моторное транспортное средство, на котором еще не установлены колеса, шины и аккумуляторные батареи. Б. Моторное транспортное средство, на котором не установлен двигатель или внутреннее оборудование.

В соответствии со статьями 65, 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Учитывая вышеизложенное, коллегия считает, что таможенным органом не представлено доказательств того, что задекларированный Обществом товар является готовым транспортным средством, которое должно быть отнесено к товарной подсубпозиции 8707109000 ТН ВЭД России.

Выводы, сделанные таможенным органом при вынесении решений о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД, противоречат заключению эксперта от 01.06.2010 N 2412/2010.

В то же время, согласно "Пояснениям к Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации", подготовленных ФТС РФ, (к группе 87) части и принадлежности товарной позиции 8708 содержат: А. Шасси-рамы моторных транспортных средств в сборе (независимо от того, укомплектованы они колесами или нет, но без двигателей) и их части. Б. Части кузовов и соответствующие принадлежности. Узлы в сборе (включая шасси-кузова несущей конструкции), еще не имеющие характер не полностью укомплектованных кузовов, например, еще не укомплектованные дверьми, крыльями, капотами и крышками задних отделений и т.д., включаются в товарную позицию 8708.

Согласно заключению эксперта от 01.06.2010 N 2412/2010 ввезенные декларантом товары представляет собой части кузовов и соответствующие принадлежности, не имеющие характер не полностью укомплектованных кузовов, что в свою очередь соответствует товарной позиции 8708 ТН ВЭД России.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к правильному выводу, что таможенным органом не доказана законность принятого решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД.

Следовательно, "ООО "ВЕСТА-ТРАНС" правомерно отнесены ввезенные товары к товарам, классифицируемым по товарной подсубпозиции 8708999909 ТН ВЭД, а решение Владивостокской таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 08.06.2010 N 10702000-27-20/219 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Общества.

Поскольку декларант правомерно отнес ввезенный товар к избранной им товарной подсубпозиции ТН ВЭД, следовательно, в действиях Общества не содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и у таможенного органа отсутствовали основания для привлечения Общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 114.785,15 руб.

Соответственно, постановление по делу об административном правонарушении N 10702000-575/2010 от 12.07.2010 является незаконным.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.06.2011 по делу N А51-11705/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

З.Д. Бац А. В. Пяткова