Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2011 г. N 17АП-7230/11

г. Пермь

02 сентября 2011 г.

Дело N А50-4687/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лихачевой А.Н.,

судей Рубцовой Л.В., Назаровой В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.

при участии:

от истца (общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис") - Юдин Д.Г., доверенность N 71 от 31.12.2010,

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания") - Лежнева И.А., по доверенности N 10/2 от 28.12.2010,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 10 июня 2011 года по делу N А50-4687/2011,

принятое судьей Неклюдовой А.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" (ОГРН 1025902116679, ИНН 5930002776)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, неустойки,

Установил: Общество с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" (далее - ООО "Пермгазэнергосервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - ООО "Пермская сетевая компания", ответчик) о взыскании 110 988 715 руб. 84 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию по договору N 1/08 от 22.02.2008 в феврале 2011 года, 4 222 195 руб. 73 коп. неустойки, начисленной за период с 16.03.2011 по 07.06.2011 (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.06.2011 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Пермская сетевая компания" в пользу ООО "Пермгазэнергосервис" взыскано 110 988 715 руб. 84 коп. задолженности, 2 111 097 руб. 87 коп. неустойки, 200 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик, ООО "Пермская сетевая компания", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал апелляционную жалобу, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при принятии решения судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны имеющие для дела обстоятельства, которые суд считал установленными, изложенные в решении выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Ответчик считает необоснованным вывод суда о том, что договор поставки тепловой энергии в горячей воде N 1/08 от 22.02.2008 является действующим, ссылаясь на его расторжение с 01.01.2010. Полагает, что показания приборов учета не подлежат применению при определении количества поставленной тепловой энергии, поскольку акты допуска указанных приборов учета в эксплуатацию не подписаны потребителем в нарушение Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 г. N Вк-4936, в связи с чем считает, что показания приборов учета не могут быть приняты в качестве доказательства количества поставленной тепловой энергии.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда - отменить.

Истец, ООО "Пермгазэнергосервис", представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Пермгазэнергосервис" (генерирующая организация) и ООО "Пермская сетевая компания" (сбытовая организация) заключен договор поставки тепловой энергии в горячей воде N 1/08 от 22.02.2008 г., по условиям которого генерирующая организация обязалась поставлять сбытовой компании тепловую энергию в горячей воде, а сбытовая компания - принимать и оплачивать принимаемую тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Во исполнение обязательств по договору N 1/08 от 22.02.2008 г. истец в феврале 2011 года отпустил ответчику тепловую энергию в количестве 97 961 Гкал на общую сумму 110 988 715 руб. 84 коп. и предъявил к оплате счет-фактуру на указанную сумму, определив количество потребленной ответчиком тепловой энергии на основании показаний приборов учета.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате полученной тепловой энергии в феврале 2011 в добровольном порядке не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания суммы основного долга в полном объеме, суд первой инстанции, исходя из анализа имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу об обоснованности заявленного требования. Применив положения ст. 333 ГК РФ, суд уменьшил размер подлежащей взысканию неустойки до 2 111 097 руб. 87 коп.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба подлежит отклонению.

В силу п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обстоятельствам, связанным с действием договора поставки тепловой энергии в горячей воде N 1/08 от 22.02.2008 г., регулирующим правоотношения сторон, дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Кроме того, данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 26.04.2010 г. по делу N А50-3727/2010, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в силу п. 2 ст. 69 АПК РФ.

Факт отпуска тепловой энергии истцом ответчику в спорный период и ее количество подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Возражая относительно предъявляемого к оплате количества тепловой энергии, определенное истцом по показаниям приборов учета, ответчик ссылается на то, что показания приборов учета не могут быть приняты в качестве доказательства количества поставленной тепловой энергии, поскольку акты допуска указанных приборов учета в эксплуатацию не подписаны потребителем. Данные доводы заявителя апелляционной жалобы судом отклоняются на основании следующего.

Как правильно установил суд первой инстанции, факт допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии подтверждены представленными истцом в материалы дела актами. Следует отметить, что обоснованность определения количества отпущенной тепловой энергии на основании показаний установленных приборов учета установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 26.04.2010 г. по делу N А50-3727/2010, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в силу п. 2 ст. 69 АПК РФ.

Таким образом, с учетом изложенного, условий договора, обстоятельств дела, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную в феврале 2011 года тепловую энергию в размере 110 988 715 руб. 84 коп. являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции на основании положений ст. ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ.

Установив факт нарушения ответчиком срока оплаты полученной тепловой энергии и период просрочки, суд правомерно на основании ст. 330 ГК РФ, п. 8.3 договора взыскал с ответчика неустойку в сумме 2 111 097 руб. 87 коп., применив положения ст. 333 ГК РФ.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения Арбитражного суда Пермского края от 10.06.2011, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 10 июня 2011 года по делу N А50-4687/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

В.Ю.Назарова Л.В.Рубцова