Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2011 г. N 08АП-6065/11

город Омск

13 сентября 2011 г.

Дело N А75-10443/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Кудриной Е.Н., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6065/2011) общества с ограниченной ответственностью "Монолитспортстрой" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31 мая 2011 года, принятое по делу N А75-10443/2010 (судья Намятова А.Р.) по исковому заявлению Администрации Советского района (ОГРН 1028601846965; ИНН 8615007291; место нахождения: 628240, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Советский район, г. Советский, ул. 50 лет Пионерии, 10) к обществу с ограниченной ответственностью "Монолитспортстрой" (ОГРН 1027700349918; ИНН 7711092516; место нахождения: 127599, г. Москва, ул. Бусиновская Горка, 1А), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре (ОГРН 1098601001157; ИНН 8601038677; место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Светлая, 39, 2), при участии третьего лица: Муниципального учреждения культуры "Межпоселенческая библиотека Советского района" (ОГРН 1028601844116; ИНН 8615011107; место нахождения: 628240, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Советский район, г. Советский, ул. Гастелло, 35) о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Монолитспортстрой" - представителя Никифорова Ю.И. по доверенности от 01.02.2010 сроком действия 3 года,

от Администрации Советского района - представителя Сухицкого Ю.М. по доверенности N ИС-8/11 от 11.01.2011 сроком действия до 31.12.2011,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре - представитель не явился,

от Муниципального учреждения культуры "Межпоселенческая библиотека Советского района" - представитель не явился,

установил:

Администрация Советского района (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Монолитспортстрой" (далее - ООО "Монолитспортстрой") о признании права собственности на нежилое помещение, площадью 249,5 кв.м., расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Советский район, поселок Пионерский, ул. Железнодорожная, дом N 8.

Определением от 08.12.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное учреждение культуры "Межпоселенческая библиотека Советского района" (далее - МУК "Межпоселенческая библиотека Советского района", третье лицо), в качестве второго ответчика - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре (далее - ТУ Росимущества в ХМАО).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31 мая 2011 года по делу N А75-10443/2010 исковые требования удовлетворены, признано право собственности муниципального образования Советский район Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на нежилое помещение площадью 249,5 кв.м., расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Советский район, поселок Пионерский, ул. Железнодорожная, дом N 8.

Не соглашаясь с решением суда, ООО "Монолитспортстрой" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Монолитспортстрой" указывает, что здание АТС относилось и относится к основным производственным фондам, а потому приватизировано в собственность АООТ "Пионерский КЛПХ" 01.07.1992. Доказательств того, что спорный объект на момент разграничения государственной собственности и на момент приватизации Пионерского КЛПХ находился в ведении органов местного самоуправления и использовался для удовлетворения услуг населения как библиотека, в материалы дела не представлены. Следовательно, по мнению ООО "Монолитспортстрой", основания для отнесения спорного имущества к муниципальной собственности в силу закона в порядке, предусмотренном в приложении N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, отсутствуют. Расположенные на 2 этаже производственно-промышленного здания АТС читальные залы находились и находятся в аренде МУК "Межпоселенческая библиотека Советского района". Судом нарушена статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и не применены последствия пропуска срока исковой давности.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Администрация просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ТУ Росимущества в ХМАО и третьего лица, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явились. На основании статей 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представителем ООО "Монолитспортстрой" заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного документа - постановления N 27986 от 25.08.2011 судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства. В обоснование заявленного ходатайства представитель сослался на отсутствие данного документа на момент принятия обжалуемого решения.

Представитель Администрации, пояснив, что этот документ не имеет отношения к делу, оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда.

В целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела апелляционным судом ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного документа удовлетворено (абзац 2 части 2 статьи 268 АПК РФ).

Представитель ООО "Монолитспортстрой" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснил, что для того, чтобы считать объект муниципальной собственностью, необходимо было пройти определенную процедуру. Истцом никакая процедура пройдена не была и никаких допустимых доказательств, кроме ссылок на нормы права, не представлено. Считает, что срок исковой давности пропущен. Утверждает, что здание "Дом быта" и здание "АТС" являются самостоятельными объектами.

В судебном заседании представитель Администрации высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу. Пояснил, что в силу закона, истец является собственником спорного помещения.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителей истца и ООО "Монолитспортстрой", проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Советского районного Совета депутатов трудящихся Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области N 60 от 12.03.1976 "Об организации централизованной системы библиотечного обслуживания государственными массовыми библиотеками района" (том 2 л. 84) с 01.10.1976 все государственные массовые библиотеки района объединены в централизованную библиотечную систему на базе районной библиотеки с единым книжным фондом, штатом, финансированием. Это же решение обязывало, в том числе Пионерский поселковый совет выделить или расширить помещения Пионерской городской библиотеки.

Как указывает истец, с 1990 года Администрация Советского района Тюменской области владеет и пользуется нежилым зданием построенным Пионерским комплексным леспромхозом, расположенным по адресу: Советский район, п. Пионерский, ул. Железнодорожная, 8. С указанного времени в указанном нежилом здании расположена поселковая библиотека.

Решением Советского районного Совета народных депутатов Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области от 22.02.1992 утверждено Положение о муниципальной собственности Советского района (том 3 л. 58, 62-66). В соответствии с приложением N 2 к Положению о муниципальной собственности Советского района (том 3 л. 71-74) в перечень объектов, относящихся к муниципальной собственности, включено, в том числе спорное нежилое помещение, поименованное в пункте 28 (объект службы быта).

Приказом Комитета по управлению государственным имуществом N 32 от 21.01.1993 (том 3 л. 55) Пионерский комплексный леспромхоз преобразован в акционерного общество открытого типа (АООТ) "Пионерский комплексный леспромхоз", утверждён План приватизации Пионерского комплексного леспромхоза, составлен акт оценки стоимости основных производственных фондов по состоянию на 01.07.1992 (том 3 л. 56-57).

30.07.1997 обществом с ограниченной ответственностью "Пионерский ЛПХ" на открытых торгах приобретено недвижимое имущество АООТ "Пионерский ЛПХ", расположенное по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Советский район, п. Пионерский, в том числе здание АТС, что подтверждается актом продажи имущества с публичных торгов от 30.07.1997, актом передачи недвижимого имущества от 04.08.1997, списком производственных и непроизводственных зданий АООТ "Пионерский КЛПХ" (том 3 л. 75-76, 84-86).

25.09.2002 между обществом с ограниченной ответственностью "Пионерский ЛПХ" (продавец) и ООО "Монолитспортстрой" (покупатель) подписан договор купли-продажи недвижимого имущества N 37/1 (том 1 л. 69-71), по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает недвижимое имущество - нежилое 2 этажное здание АТС, общей площадью 501,1 кв.м., расположенное по адресу: Тюменская обл., ХМАО, Советский р-н, п. Пионерский, ул. Железнодорожная, д. 8, по цене 1 880 000 руб.

По договорам, подписанным между ООО "Монолитспортстрой" (арендодатель) и МУК "Советская централизованная библиотечная система" (арендатор), спорное нежилое помещение передано последнему в аренду, что подтверждается имеющимися в материалах дела расчётом к договору N 2 от 25.09.2004, договором аренды N 2 нежилых помещений от 25.08.2005, актом приёма-передачи от 25.08.2005, расчётом к договору N 2 от 25.08.2005, актом сверки взаимных расчётов, перепиской ООО "Монолитспортстрой" и МУК "Советская централизованная библиотечная система" (том 1 л. 115-125).

Между тем, как указывает истец, исходя из характера и функционального назначения спорного помещения, которое является объектом социальной сферы - библиотекой (нежилое помещение, площадью 249,5 кв.м., расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Советский район, поселок Пионерский, ул. Железнодорожная, дом N 8), последнее в ходе приватизации Пионерского комплексного леспромхоза в уставный капитал АООТ "Пионерский ЛПХ" не передавалось, в план приватизации не включалось.

Ссылаясь на Приложение N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", устанавливающее перечень объектов, являющихся муниципальной собственностью, и считая, что помещение библиотеки, находящееся в нежилом здании, расположенном по адресу: Советский район, п. Пионерский, ул. Железнодорожная, 8, является собственностью Советского района, Администрация обратилась в суд с настоящим иском о признании права собственности.

Удовлетворение исковых требований явилось причиной подачи ООО "Монолитспортстрой" апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

Статьей 209 и частью 1 статьи 216 ГК РФ установлено, что право собственности является вещным. Иск о признании права собственности - это вещно-правовое требование, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определённой вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

Необходимым условием удовлетворения иска является подтверждение истцом своих прав на спорное имущество.

Из положений названных норм права следует, что при обращении заинтересованного лица в арбитражный суд с настоящим иском, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд устанавливает: наличие спорного имущества, определение имущества как индивидуально-определенного, наличие одного из обстоятельств, с которыми закон связывает приобретение права собственности на имущество, обстоятельства, свидетельствующие о владении истцом спорным имуществом как собственным.

Как разъясняется в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Бремя доказывания указанных обстоятельств в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ возложена на истца.

Статьей 215 ГК РФ установлено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Согласно пункту 2 Постановления Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Пункт 4 Приложения N 3 Постановления Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 предусматривает, что предприятия розничной торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения, находящиеся в ведении министерств, ведомств, государственных предприятий, относятся к объектам муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 9 Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденного Распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 N 114-рп, в перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность, могут быть включены только объекты, относящиеся к муниципальной собственности, в соответствии с приложением 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1. В указанные перечни объектов включаются государственные предприятия, объединения государственных предприятий.

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий" объекты, указанные в приложении N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на отсутствие в материалах дела доказательств того, что спорный объект на момент разграничения государственной собственности и на момент приватизации Пионерского ЛПХ находился в ведении органов местного самоуправления и использовался для удовлетворения услуг населения как библиотека, опровергаются материалами дела.

Согласно выписке N 1477 от 21.10.2010, выданной Департаментом муниципальной собственности Администрации Советского района, помещение, расположенное на втором этаже нежилого здания, общей площадью 249, 5 кв. м., по адресу: ул. Железнодорожная, д. 8 значится в реестре объектом муниципальной собственности Советского района (том 2 л. 43).

В соответствии с письмом Управления образования Администрации Советского района N 65 от 14.01.2011 (том 2 л. 49) информационными, справочно-библиографическими и библиотечными услугами населения п. Пионерский и близлежащих поселков с декабря 1990 года обеспечивает библиотека, расположенная по адресу: г.п. Пионерский, ул. Железнодорожная, 8.

Согласно письму Отдела государственного пожарного надзора (по г.г. Югорск, Советский и Советскому району) N 61-2408 от 06.10.2010 (том 2 л. 50) объект "Библиотека" на 2 этаже здания по адресу п. Пионерский, ул. Железнодорожная, д. 8, состоит на профилактическом учёте с 1990 года.

Из письма УФПС Ханты-Мансийского автономного округа - филиала ФГУП "Почта России" Советский почтамт N 4/Д от 13.01.2011 (том 2 л. 52) следует, что почта в адрес библиотеки по адресу: п. Пионерский, ул. Железнодорожная, д. 8, доставляется с 1993 г.. по настоящее время. Доставку почты до 1993 г.. осуществлял Советский районный узел связи.

В письме открытого акционерного общества " Уралсвязьинформ" N 41.23-27/241 от 18.01.2011 (том 2 л. 53) указано, что Пионерская поселковая библиотека, расположенная по адресу п. Пионерский, ул. Железнодорожная, д. 8, с 1990 года пользовалась услугами АО "Хантымансийскокртелеком".

Согласно письму филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Ханты-Мансийскому АО-Югра Советское отделение N Ф 86-09-01-08 526 от 08.10.2010 (том 2 л. 77) первичная техническая инвентаризация нежилого здания находящегося по адресу: п. Пионерский, ул. Железнодорожная, д. 8, была проведена в 1997 году.

Из письма названого выше унитарного предприятия N Ф 86-09-01-08 192 от 23.05.2011 (том 3 л. 52) следует, что в качестве дома бытовых услуг в п. Пионерский Советского района в период с 1990 года по 21 января 2003 года условно можно квалифицировать нежилое здание, расположенное по адресу: ул. Железнодорожная, 8, в котором располагались магазин, автоматическая телефонная станция и библиотека. Указанное здание построено Пионерским комплексным леспромхозом.

Из технического паспорта на здание по адресу Советский район, п. Пионерский, ул. Железнодорожная, д. 8, составленного 28.10.1997 (том 1 л. 29-43), усматривается, что на втором этаже здания находятся два читальных зала. Назначение здания: АТС, библиотека, магазин ЛПХ, здание используется по назначению.

Общая площадь второго этажа, занимаемого библиотекой в здании, находящемся по адресу: Советский район, г.п. Пионерский, ул. Железнодорожная, д. 8, по данным технической инвентаризации составляет 249,5 кв.м. (Письмо филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Ханты-Мансийскому АО-Югра Советское отделение N Ф 86-09-01-09 23 от 21.01.2011, том 3 л. 51)

Доводы ООО "Монолитспортстрой" о том, что здание "Дом быта" и здание "АТС" являются самостоятельными объектами, не нашли своего подтверждения в материалах дела.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что спорные помещения площадью 249,5 кв.м., в которых с 1990 года расположена поселковая библиотека, являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона, в связи с чем удовлетворил требования истца о признании права собственности.

Ссылки ООО "Монолитспортстрой" на то, что расположенные на 2 этаже производственно-промышленного здания АТС читальные залы находились и находятся в аренде МУК "Межпоселенческая библиотека Советского района", не принимаются судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Между тем, в силу изложенных выше обстоятельств, ООО "Монолитспортстрой" собственником спорных помещений не является.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В пункте 49 Постановления Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указано, что в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Таким образом, к требованию, рассматриваемому в рамках настоящего дела, не подлежит применению исковая давность в связи, с чем ссылка ООО "Монолитспортстрой" на истечение срока исковой давности, является несостоятельной.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31 мая 2011 года, принятое по делу N А75-10443/2010, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.

Председательствующий

Ю. М. Солодкевич

Судьи

Е. Н. Кудрина Н. А. Рябухина