Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2011 г. N 18АП-7168/11

г. Челябинск

14 сентября 2011 г.

N 18АП-7168/2011 Дело N А07-3420/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Вяткина О.Б., Логиновских Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаламовой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Т Финанс" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.05.2011 по делу N А07-3420/2011 (судья Журавлева М.В.).

В заседании приняли участие представители:

ОАО Банк ВТБ - Каримова Р.Р. (доверенность N 27/741207-16 от 27.05.2010).

Банк ВТБ (открытое акционерное общество), г.Санкт-Петербург (ОГРН 1027739609391) (далее - ОАО Банк ВТБ, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Т Финанс", г.Уфа (ОГРН 1070278008228) (далее - ООО "Т Финанс", ответчик) об обращении взыскания на заложенное движимое имущество: долю ООО "Т Финанс" 99,98 % в уставном капитале ООО "СМУ "СтройПроектЦентр" с установлением начальной продажной цены - 4 999 рублей (т. 1, л.д. 4-6).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Строительно - монтажное управление "СтройПроектЦентр", г.Уфа (ОГРН 1050203973115) (далее - ООО "СМУ "СПЦ").

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.05.2011 (резолютивная часть от 17.05.2011) исковые требования ОАО Банк ВТБ удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 4000 руб. (т. 1, л.д. 145-149).

В апелляционной жалобе ООО "Т Финанс" просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт (т. 2, л.д. 6-7).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Т Финанс" сослалось на то, что договор залога N до3-741000/2008/00017-2 является ничтожным, поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств наличия согласия других участников ООО "СМЦ "СПЦ" на заключение договора залога доли в уставном капитале.

До начала судебного заседания ОАО Банк ВТБ представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу (т.2 л.д. 46-47).

При этом истец в отзыве пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным. В суде первой инстанции установлено, что представитель ответчика в заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом. в судебном заседании представитель третьего лица никаких заявлений по поводу ничтожности договора залога не предъявлял. Таким образом, ответчик не воспользовался своими процессуальными правами до принятия решения по делу по защите своих интересов в арбитражном процессе, не выполнил обязанность по представлению доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые он указывает в апелляционной жалобе. Неоснователен довод ответчика о том, что были нарушены нормы ст.22 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в части отсутствия согласия общего собрания участников общества на залог доли третьему лицу. Такое согласие было дано, о чем свидетельствуют протоколы внеочередных собраний участников от 26 февраля 2008 г., от 20 ноября 2008 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик и третье лицо не явились. С учетом мнения истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии устава "ООО Строительно-монтажное управление "СтройПроектЦентр" в редакции от 14.02.2008 и от 20.06.2008 г, копии протоколов от 26.02.2008 и от 20.11.2008. Пояснил, что в суде первой инстанции довод, который подтверждается данными документами, ответчиком заявлен не был.

Суд апелляционной инстанции полагает правильным в соответствии с ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять дополнительные доказательства (копии устава "ООО Строительно-монтажное управление "СтройПроектЦентр" в редакции от 14.02.2008 и от 20.06.2008 г, копии протоколов от 26.02.2008 и от 20.11.2008), поскольку истец не имел возможность представить дополнительные доказательства в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, указанные истцом причины являются уважительными.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов, 26 февраля 2008 года между ОАО Банк ВТБ и ООО "Т Финанс" заключен договор залога N до3-741000/2008/00017-2 (т.1 л.д. 43-49), в последующем - дополнительные соглашения к нему N 1 от 24.03.2008 г.., N 2 от 21.11.2008 г.., N 3 от 31.12.2008 г. (т.1 л.д.50-58), в обеспечение обязательств по кредитному соглашению N 047/06-КЛ от 06.06.2006 (т.1 л.д.12-29) и дополнительных соглашений к нему N1 от 26.02.2008 г.., N2 от 24.03.2008 г.., N3 от 21.11.2008 г.., N4 от 31.12.2008 г.., заключенных между истцом и ООО "СМУ "Строй ПроектЦентр" (т.1 л.д.30-42).

Залогом обеспечены кредиты в рамках кредитной линии с лимитом выдачи 32 343 500 (Тридцать два миллиона триста сорок три тысяч и пятьсот 00/100,1 долларов США) сроком на 7 лет с даты вступления кредитного соглашения е силу, со следующими основными условиями сделки:

Задолженность погашается, первый платеж в дату, наступающую через 24 месяца с даты вступления кредитного соглашения в силу, согласно следующему графику

платежи с 1-го по 8-й (включительно) - 429 519 долл. США по 6-м числам каждого месяца, начиная с 06.06.2008 г. по 06.01.2009 г.. включительно;

платежи 9-й -1 288 577 долл. США, подлежат о плате 06.04.2009 платежи с 10-го по 21-й (включительно) по 425 867 долл. США по 6-м числам каждого месяца, начиная с 06.05.2009 по 06.04.2010 включительно;

платежи с 22-го по 33-й (включительно) по 574 519 долл. США по 6-м числам каждого месяца, начиная с 06.05.2010 по 06.04.2011 включительно.

Согласно п. 1 ст. 819 платежи с 34-го по 44-й (включительно) по 502 202 долл. США по 6-м числам каждого месяца, начиная с 06.05.2011 по 06.03.2012 включительно платежи 45-й - 484 880 долл. США подлежат о плате 06.04 2012г.

Банком начисляются про центы по ставке 14,0 процентов годовых.

Начисление процентов производится на использованную и не погашенную сумму кредитной линии, начиная с даты, следующей за датой первого использования кредитной линии и до даты окончательного погашения задолженности по кредитной линии.

Проценты начисляются и уплачиваются ежемесячно 20 (двадцатого) числа месяца следующего за отчетным месяцем на использованную и не погашенную сумму кредитной линии. Последняя выплата начисленных процентов производится в дату фактического окончательного погашения задолженности по кредитной линии или в дату окончательного досрочного погашения задолженности по кредитной линии, в зависимости оттого, какая из этих дат наступит.

Комиссия за сопровождение кредитной сделки в размере 2 процента от суммы кредитной линии. Комиссия уплачивается единовременно в валюте кредитной линии в дату первого использования средств по кредитной линии.

Начиная с даты, следующей за датой подписания соглашения, по дату окончания срока использования кредитной линии заемщик обязуется уплачивать кредитору комиссию за обязательство, начисляемую по ставке 0,5 процента годовых начисляемую на не использованную сумму кредитной линии

Начиная с даты возникновения просроченной задолженности по основному долгу по кредитной линии и до даты ее окончательного погашения заемщик обязуется в дополнение к процентам по кредитной линии оплачивать кредитору неустойку (пеню) в размере 0,04% процента, начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу по кредитной линии за каждый день просрочки. Начисляется независимо от уплаты процентов по кредитной линии.

Начиная с даты возникновения просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям по кредитной линии, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, и до даты ее окончательного погашения заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку (пеню) в размере 0,08 процента, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям, начисленным по кредитной линии, за каждый день просрочки.

Неустойка (пеня) оплачивается заемщиком в дату окончательного погашения соответствующей просроченной задолженности по основному долгу/процентам/комиссиям по кредитной линии. Неустойка считается признанной заемщиком в дату ее оплаты.

За каждое допущенное нарушение обязательств, указанного/ых в п. п. 13.1.1 -13.1.5. Кредитного соглашения заемщик обязуется оплатить неустойку в размере 0,01 процента от суммы лимита выдач и кредитной линии.

За каждое допущенное нарушение обязательств, указанного/ых в п. п. 13.1.6, 13.1.3. соглашения заемщик обязуется оплатить штраф в размере 0,01 процента от суммы лимита выдач и кредитной линии.

Штраф/неустойка за каждое допущенное нарушение дополнительного/ых условия/ий заемщиком оплачивается в течение 5 рабочих дней с даты направления кредитором требования об уплате такого штрафа/неустойки.

Предметом залога по договору залога N до3-741000/2008/00017-2 является доля ООО "Т Финанс" в уставном капитале ООО "СМУ "СтройПроектЦентр" в размере 99,98 процента номинальной стоимостью 9 998 рублей (п.4.1 договора).

Залоговая стоимость предмета залога составляет 4 999 рублей (п. 4.1 договора залога в редакции дополнительного соглашения N 2 от 21.11.2008 г.).

Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, сумму основного долга, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, расходов по взысканию.

В случае не исполнения обеспеченных залогом обязательств Банк вправе обратить взыскание на предмет залога.

По утверждению истца, ООО "СМУ "СтройПроектЦентр" не исполнил обеспеченные залогом обязательства. Определением Арбитражного суда РБ от 17.07.09г. в отношении ООО "СМУ "СтройПроектЦентр" введена процедура наблюдения. ОАО Банк ВТБ определением о т 20.10 09г. по делу N А07- 8137/2009 включен в реестр кредиторов в сумме 686 960 869,38 руб. на основании кредитного соглашения КС-047/06 от 29 01.08г. Решением АС РБ 08.12.10 ООО "СМУ "СтройПроектЦентр" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве правового обоснования указал ст.ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что договор залога N до3-741000/2008/00017-2 от 26.02.2008 соответствует требованиям ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ "О залоге", ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", признаков незаключенности, ничтожности не содержит. Доказательств исполнения обязательства по возврату кредита должник - ООО "СМУ "СтройПроектЦентр" - не представил, в силу чего у истца возникло право взыскания задолженности путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на материалах дела и требованиях закона.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора, в котором должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество (статья 339 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку обязательства ООО "СМУ "СтройПроектЦентр" по кредитному соглашению N 047/06-КЛ от 06.06.2006 обеспечены залогом, заемщиком не исполнены, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования об обращении взыскания на предмет залога по договору NДо3-741000/2008/00017-2 от 26 февраля 2008 года долю ООО "Т Финанс" (99,98 (девяносто девять целых девяносто восемь сотых) процентов) в уставном капитале ООО "СМУ "СтройПроектЦентр".

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (п.п. 1 и 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с пунктами 5, 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" при обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке в решении суда должна указываться начальная продажная цена заложенного имущества, при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

Поскольку договором залога N До3-741000/2008/00017-2 от 26 февраля 2008 года определена залоговая стоимость предмета залога - 4 999 рублей, спор между залогодателем и залогодержателем относительно начальной продажной цены предмета залога отсутствует, последняя правомерно определена судом в размере залоговой стоимости в сумме 4 999 руб. 50 коп.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что договор залога N до3-741000/2008/00017-2 является ничтожным, поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств наличия согласия других участников ООО "СМЦ "СПЦ" на заключение договора залога, подлежит отклонению.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В суде первой инстанции о ничтожности договора залога N до3-741000/2008/00017-2 ответчик не заявлял.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе передать в залог принадлежащую ему долю или часть доли в уставном капитале общества другому участнику общества или, если это не запрещено уставом общества, с согласия общего собрания участников общества третьему лицу. Решение общего собрания участников общества о даче согласия на залог доли или части доли в уставном капитале общества, принадлежащих участнику общества, принимается большинством голосов всех участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом общества. Голос участника общества, который намерен передать в залог свою долю или часть доли, при определении результатов голосования не учитывается.

Истцом в материалы дела представлены копии устава "ООО Строительно-монтажное управление "СтройПроектЦентр" в редакции от 14.02.2008 и от 20.06.2008 (т.2 л.д.55-69, 72-86), копии протоколов от 26.02.2008 и от 20.11.2008 (т.2 л.д.51-52), согласно которым участники дают согласие на залог доли ООО "Т Финанс" в уставном капитале ООО "СМУ "СтройПроектЦентр" в размере 99,98 процента. Ответчиком не представлены доказательства, что данные протоколы были обжалованы в установленном законом порядке. Нарушений норм статьи 22 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" при заключении договора залога N до3-741000/2008/00017-2 не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.05.2011 по делу N А07-3420/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Т Финанс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А.Карпусенко

Судьи

О.Б.Вяткин Л.Л.Логиновских