Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2006 г. N 17АП-1189/06

г. Пермь

10.11.2006 г.

N дела 17АП-1189/2006-ГК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карповой Т.Е.

судей Зелениной Т.Л., Лихачевой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирилловой К.Е.

при участии

от истца (Администрация Чайковского городского поселения): Селезнев В.И. - доверенность N 47 от 11.10.2006 г., Андреева К.В. - доверенность N 19 от 29.03.2006 г.

от ответчика (Администрация Чайковского муниципального района): Паклина Т.В. - доверенность N 01 от 11.01.2006 г.

от ответчика (Индивидуальный предприниматель Голубева Н.Ю.): не явился

от третьего лица (ГУ ФРС по Пермскому краю): не явился

от третьего лица (Чехиркин А.М.): не явился

от третьего лица (Копытов О.А.): не явился

рассмотрев в заседании арбитражного суда апелляционную жалобу ответчика - Администрации Чайковского муниципального района

на решение Арбитражного суда Пермской области от 14.08.2006 г..

по делу N А50-6184/2006-Г-21,

принятое судьей Нижегородовым В.И.

по иску Администрации Чайковского городского поселения

к Администрации Чайковского муниципального района и индивидуальному предпринимателю Голубевой Н.Ю.

о признании недействительным договора аренды земельного участка,

установил:

Администрация Чайковского городского поселения Пермского края обратилась в Арбитражный суд Пермской области с иском о признании недействительным договора N 55-056 от 29.12.2005 г. на аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Чайковский Пермской области, ул. К.Маркса, 12 "а", площадью 600 кв.м. (кадастровый номер 59:12:001 03 17:0039), заключенного Администрацией города Чайковского и индивидуальным предпринимателем Голубевой Н.Ю.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец изменил предмет иска. Просит применить последствия недействительности ничтожного договора аренды земельного участка, для чего просит обязать Голубеву Н.Ю. возвратить земельный участок с кадастровым номером 59:12:001 03 17:0039 в распоряжение Администрации Чайковского городского поселения и признать недействительной запись о государственной регистрации договора аренды земельного участка.

Судом изменение предмета иска принято только в части применения последствий недействительности ничтожной сделки. Изменение предмета иска в виде требования о признании недействительной записи о государственной регистрации договора аренды, суд правомерно не принял, поскольку указанные требования имеют иной предмет и основание, что не допускается статьей 49 АПК РФ.

Решением от 14 августа 2006 г. по делу N А50-6184/2006-Г-21 Арбитражный суд Пермской области удовлетворил исковые требования заявителя: применил последствия недействительности ничтожной сделки - договора аренды земельного участка N 55-056 от 29 декабря 2005 г., обязав индивидуального предпринимателя Голубеву Н.Ю. возвратить в распоряжение Администрации Чайковского городского поселения Пермского края спорный земельный участок, а также обязав Администрацию Чайковского городского поселения Пермского края возвратить предпринимателю Голубевой Н.Ю. 5936 руб 28 коп.

Администрация Чайковского муниципального района с решением Арбитражного суда Пермской области от 14 августа 2006 г. не согласилась, в связи с чем подала апелляционную жалобу, в которой просит в удовлетворении исковых требований Администрации Чайковского городского поселения отказать, поскольку земельный участок был предоставлен предпринимателю Голубевой Н.Ю. в аренду с соблюдением требований Земельного кодекса РФ.

Администрация Чайковского городского поселения с доводами апелляционной жалобы не согласилась, поскольку полагает, что Администрация города Чайковского была не вправе распорядиться спорным земельным участком. Кроме того, истец считает, что земельный участок был предоставлен предпринимателю Голубевой Н.Ю. в нарушение требований ст.ст. 30, 31, 32 Земельного кодекса РФ без проведения торгов.

Чехиркин А.М. и Копытов О.А., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Управление ФРС по Пермскому краю, также привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, в отзыве на апелляционную жалобу указало, что государственная регистрация спорного договора аренды была проведена в соответствии с действующим законодательством.

Пересмотрев материалы дела в порядке статьи 266 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил:

Администрация Чайковского городского поселения полагает, что, заключив с предпринимателем Голубевой Н.Ю. договор аренды земельного участка N 55-056 от 29.12.2005 г., Администрация города Чайковского превысила свои полномочия, поскольку с 01.01.2006 г. вновь образованное муниципальное образование "Чайковское городское поселение" осуществляет полномочия по решению вопросов местного значения.

Довод истца нельзя признать состоятельным.

Полномочиями по распоряжению землей до 01.01.2006 г., т.е. в момент заключения оспариваемого договора (29.12.2005 г.), была наделена Администрация Чайковского муниципального района.

С 01.07.2006 г. в соответствии со статьей 2 ФЗ от 17.04.2006 г. N 53-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов.

Таким образом, ни на момент заключения оспариваемого договора, ни на момент принятия решения по настоящему делу Администрация Чайковского городского поселения (истец) была не вправе распоряжаться спорным земельным участком.

Статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельных участков для строительства без предварительного согласования мест размещения объекта осуществляется на торгах.

Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду на срок строительства зданий, строений, сооружений, т.е. без проведения торгов, в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) проведение работ по формированию земельного участка;

3) государственный кадастровый учет земельного участка;

4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса.

Из материалов дела следует, что 22 декабря 2005 г. в газете "Огни Камы" Комитет по управлению имуществом администрации г. Чайковского опубликовал объявление о предоставлении в аренду земельных участков для целей, связанных со строительством, в числе которых указан земельный участок площадью 600 кв.м. по адресу: г. Чайковский, ул. К.Маркса.

Таким образом, орган местного самоуправления информировал население о предстоящем предоставлении земельного участка для строительства, как того требует пункт 3 статьи 31 Земельного кодекса, в силу чего довод истца о том, что информация о предстоящей застройке спорного земельного участка не была опубликована и население города Чайковского было лишено возможности участвовать в вопросах землепользования, является несостоятельным.

19.12.2005 г. предприниматель Голубева Н.Ю. обратилась в Администрацию г. Чайковского с заявлением о выделении ей земельного участка, расположенного по адресу К.Маркса, 12 площадью 300 кв.м. для строительства магазина.

Постановлением Администрации города Чайковского от 27.12.2005 г. N 4590 "Об утверждении проекта границ и формировании земельного участка по ул. К.Маркса, 12 "а", г. Чайковского" утвержден акт N 459 от 20.12.2005 г. выбора земельного участка, а также утвержден проект границ этого земельного участка.

Из изложенного следует, что спорный земельный участок был предоставлен под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта недвижимости.

Постановлением Администрации города Чайковского Пермской области от 29.12.2005 г. за номером 4690 предпринимателю Голубевой Н.Ю. на три года предоставлен в аренду земельный участок площадью 600 кв.м. по ул. К.Маркса, 12 "а" г. Чайковского для строительства.

29.12.2005 г. Администрацией города Чайковского ( арендодателем) и предпринимателем Голубевой Н.Ю. (арендатором) заключен сроком на три года договор N 55-056 аренды земельного участка, входящего в состав земель поселений, с кадастровым номером 59:12:001 03 17:0039, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: г. Чайковский, ул. К.Маркса, 12 "а".

Довод истца о том, что при предоставлении спорного земельного участка предпринимателю Голубевой Н.Ю. без проведения торгов Администрацией города Чайковского были нарушены требования подпункта 3 пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса, поскольку на земельный участок еще в 2004 году претендовал Чехиркин А.М., судом отклоняется как основанный на неправильном толковании указанной статьи Земельного кодекса.

Подпункт 3 пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса к вопросу предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта отношения не имеет, поскольку им урегулирован случай предоставления земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта, когда при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков имеется только одна заявка.

Суждение суда первой инстанции о том, что предоставление земельного участка Голубевой Н.Ю. при том, что на него в 2004 году претендовал Чехиркин А.М., которому было отказано в предоставлении спорного земельного участка, является несправедливым действием, не может быть положено в основу решения по настоящему делу, поскольку Чехиркин А.М. вправе самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав, если считает, что они нарушены. Администрации Чайковского городского поселения действующим законодательством не предоставлено право на обращение в суд за защитой интересов граждан.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения исковых требований Администрации Чайковского городского поселения.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермской области от 14 августа 2006 г. по делу N А50-6184/2006-Г-21 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Председательствующий

Т.Е.Карпова

Судьи

Т.Л.Зеленина А.Н.Лихачева