Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2011 г. N 09АП-23291/11

г. Москва

Дело N А40-56401/11-145-466

14.09.2011 г.

N 09АП-23291/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2011.

Полный текст постановления изготовлен 14.09.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.

судей:

Поташовой Ж.В., Лепихина Д.Е.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Торопченковым К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Сервис Холдинг"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2011 г. о прекращении производства по делу N А40-56401/11-145-466, принятое судьей С.П. Петровским,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сервис Холдинг" (ООО "Сервис Холдинг") (ОГРН 1107746549536, 109240, г. Москва г, Радищевская Ниж. ул, 5, СТР. 1)

к ИФНС России N 5 по г. Москве (115184, г. Москва, М. Ордынка, д.33, стр. 1)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

При участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

Сафарова Я.Т. по дов. от 20.06.2011 N 191;

установил:

ООО "Сервис Холдинг" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 5 по г. Москве (далее - инспекция) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2011 прекращено производство по делу в связи с не подведомственностью дела арбитражному суду.

Заявитель не согласился с принятым судебным актом и подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что им фактически обжаловалось постановление от 11.05.2011 N 0003506 о привлечении к административной ответственности общества, а не генерального директора.

Заявитель в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

С учетом мнения представителя инспекции, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие общества, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие заявителя по имеющимся материалам дела.

Представитель инспекции в судебном заседании просит оставить судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Инспекцией представлено в апелляционный суд решение от 25.07.2011 Таганского районного суда г. Москвы по жалобе Трусова В.В. на постановление от 11.05.2011 N 0093055 о привлечении к административной ответственности генерального директора ООО "Сервис Холдинг" Трусова В.В.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя инспекции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного акта на основании части 3 статьи 270 АПК РФ в связи со следующим.

Как следует из вводной части заявления ООО "Сервис Холдинг" обществом обжаловалось постановление о привлечении к административной ответственности от 11.05.2011 N 0003506, которым указанное юридическое лицо было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Из вводной части определения Арбитражного суда города Москвы о принятии заявления к производству от 30.05.2011 усматривается, что судом принято заявление ООО "Сервис Холдинг" к ИФНС России N 5 по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 11.05.2011 N 0003506. При этом к заявлению общества приложен протокол (л.д. 6) и постановление от 11.05.2011 N 0003506 (л.д. 7), вынесенные в отношении юридического лица.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции в нарушение положений ст.ст. 133, 135 АПК РФ, обнаружив, что в резолютивной части заявления ООО "Сервис Холдинг" ставится вопрос о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности генерального директора ООО "Сервис Холдинг" от 11.05.2011 N 0093055, не устранил выявленные противоречия и не предложил обществу уточнить предмет и основание заявленных требований.

Данные нарушения могли привести к принятию неправильного судебного акта.

При указанных обстоятельствах вопрос подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2011 г. по делу N А40-56401/11-145-466 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

П.В. Румянцев

Судьи

Ж.В. Поташова Д.Е. Лепихин