Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2011 г. N 18АП-8312/11

г. Челябинск

14 сентября 2011 г.

N 18АП-8312/2011 Дело N А07-6137/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Вяткина О.Б., Логиновских Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаламовой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Башкирнефтепродукт" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.07.2011 по делу N А07-6137/2011 (судья Вальшина М.Х.).

В заседании приняли участие представители:

ОАО "ПГК" - Цильке Д.В. (доверенность 63АА 0588949 от 16.05.2011);

ОАО "Башкирнефтепродукт" - Мостовской П.Н. (доверенность N ДОВ/С/7/575/11/ЮР);

Открытое акционерное общество "Первая грузовая компания", г.Москва (ОГРН 1077758336985) (далее - ОАО "ПГК", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Башкирнефтепродукт", г.Уфа (ОГРН 1020203088927) (далее - ОАО "Башкирнефтепродукт", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 505 руб. 44 коп. за перевозку порожних вагонов (т. 1, л.д. 5-8).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 руб. и по уплате государственной пошлины - 2000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Селена-Нефтехим" (далее - ООО "Селена-Нефтехим"), общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Ресурс" (далее - ООО "Лукойл-Ресурс").

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.07.2011 исковые требования ОАО "ПГК" удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы на получение выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 руб. и по уплате государственной пошлины - 2000 руб. (т. 2, л.д. 163-169).

В апелляционной жалобе ОАО "Башкирнефтепродукт" просило решение суда отменить (т. 2, л.д. 2-4).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО "Башкирнефтепродукт" сослалось на то, что ответчик не приобрел и не сберег денежные средства за счет истца, что подтверждается условиями договоров поставки между ответчиком и ООО "Селена-Нефтехим" и ООО "Лукойл-Ресурс" о включении расходов по возврату порожних цистерн в стоимость поставляемой продукции.

До начала судебного заседания ОАО "ПГК" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу (т.2 л.д. 12-15).

При этом истец в отзыве пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным. При оформлении транспортных железнодорожных накладных N ЭС 321722, ЭС 321845 ответчиком в графе "плательщик" было несанкционированно указаны наименование и лицевой счет ОАО "ПГК", которое не принимало на себя обязательств по возврату порожних вагонов, которые ему не принадлежали.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание третьи лица не явились. С учетом мнения ответчика и истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, с лицевого счета истца согласно счету-фактуре N 0000010000001008/0000030803 от 20.07.2008 г. списаны денежные средства, в том числе 8 505 руб. 44 коп. за перевозку по транспортным железнодорожным накладным NN ЭС 321722, ЭС 321845 (л.д. 29-30).

Согласно накладной N ЭС 321722 со станции Мелеуз Куйбышевской железной дороги ОАО "Башкирнефтепродукт", указанным в качестве грузоотправителя, на станцию Черниковка - Восточная Куйбышевской железной дороги отправлен порожний вагон N 51122075, находящийся в собственности ответчика.

По накладной N ЭС 321845 со станции Мелеуз Куйбышевской железной дороги ОАО "Башкирнефтепродукт", указанным в качестве грузоотправителя, на станцию Черниковка - Восточная Куйбышевской железной дороги отправлен порожний вагон N 50652460, находящийся в собственности ОАО "НУНПЗ". Плательщиком провозной платы в сумме 8 505 руб. 44 коп. в указанных накладных значится истец.

Вагоны N N 51122075 и 50652460 не принадлежат истцу на праве собственности.

Полагая, что отправка вагонов по указанному маршруту была неправомерно осуществлена ответчиком за счет использования денежных средств на лицевом счете истца, ОАО "ПГК" обратился к ответчику с претензиями от 20.08.2010, 09.11.2010, предарбитражным напоминанием от 10.11.2010 (т.1 л.д.16-19, 21-23, 25) с предложением в 14-тидневный срок перечислить на его расчетный счет 8 505 руб. 44 коп. неосновательно сбереженные за его счет денежные средства.

Ссылаясь на то, что претензии ответчиком были отклонены (т.1 л.д. 20,25), ОАО "ПГК" обратился в суд с настоящим иском. В качестве правового обоснования указал ст.ст. 15, 308, 309, 785, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 2, 30 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что истец не является участником перевозочного процесса, собственником вагонов. Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что отправка порожних вагонов за счет средств на лицевом счете истца произведена с ведома, либо по поручению истца, исковые требования, по мнению суда первой инстанции, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Выводы суда являются правильными, основаны на представленных материалах дела и требованиях закона.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Частью 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Таким образом, в рамках настоящего спора подлежат установлению следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица путем пользования чужим имуществом без намерения его приобрести; приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; доказанность размера неосновательного обогащения.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Аналогичные правила изложены в статье 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее также - УЖТ РФ).

На основании ст. 25 УЖТ РФ и Правил приема грузов к перевозке, грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза транспортную железнодорожную накладную, что подтверждает заключение договора перевозки груза.

В соответствии с п. 1.3. Правил заполнения перевозочных документов, утв. Приказом МПС России 18.06.03 N 39, перевозочный документ - транспортная железнодорожная накладная - состоит из четырех листов: лист 1 - оригинал накладной; лист 2 - дорожная ведомость; лист 3 - корешок дорожной ведомости; лист 4 - квитанция о приеме груза. Лист 1 заполняется грузоотправителем и передается перевозчику, листы 2, 3, 4 заполняются перевозчиком на основании сведений листа 1 (п. 1.4.). Сведения в графу "Плательщик" вносятся грузоотправителем, при этом должно быть указано наименование юридического лица или фамилия, имя и отчество физического лица, осуществляющих расчеты за перевозку груза соответственно при отправлении и выдаче, а также код плательщика, присвоенный перевозчиком. За правильность внесенных в накладную сведений ответственность несет грузоотправитель (п.2.25).

Согласно ст. 30 УЖТ РФ плата за перевозку грузов, грузобагажа и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем (отправителем) до момента приема грузов, грузобагажа для перевозки, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или соглашением сторон.

Окончательные расчеты за перевозку грузов, грузобагажа и дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов, грузобагажа, производятся грузополучателем (получателем) по прибытии грузов, грузобагажа на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи. При выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов, грузобагажа.

Таким образом, оплата провозного тарифа за следование вагона должна была производиться за счет ответчика, либо за счет иной организации по договоренности между владельцем вагона.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, вагоны N N 51122075 и 50652460 не принадлежат истцу на праве собственности, участником перевозочного процесса по спорным отправкам ОАО "ПГК" не является, обязательств по оплате перевозки порожних вагонов по накладным N N ЭС 321722, ЭС 321845 истец на себя не принимал, согласия на списание денежных средств со своего лицевого счета в качестве оплаты спорных перевозок не давал. Иного ОАО "Башкирнефтепродукт" не доказано.

При таких обстоятельствах, поскольку факт списания денежных средств с лицевого счета истца в качестве оплаты спорных перевозок подтверждается представленными в материалы дела перечнем первичных документов к акту оказанных услуг, актом оказанных услуг, счетом-фактурой (т.1 л.д. 31-32), суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца и удовлетворил исковые требования в полном объеме в сумме 8 705 руб. 44 коп.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом подателя апелляционной жалобы о том, что ответчик не приобрел и не сберег денежные средства за счет истца, что подтверждается условиями договоров поставки между ответчиком и ООО "Селена-Нефтехим" и ООО "Лукойл-Ресурс". Факт необоснованного списания с лицевого счета истца денежных средств в качестве оплаты перевозок, которые подлежали оплате ответчиком, подтверждается материалами дела, при этом условия договоров поставки между ответчиком и ООО "Селена-Нефтехим" и ООО "Лукойл-Ресурс" не имеют для настоящего спора самостоятельного правового значения, поскольку истец участником данных обязательств не является.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.07.2011 по делу N А07-6137/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Башкирнефтепродукт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А.Карпусенко

Судьи

О.Б.Вяткин Л.Л.Логиновских