Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2011 г. N 17АП-8015/11

г. Пермь

14 сентября 2011 г.

Дело N А71-4005/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Голубцовой Ю.А., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поливаевой Т.Г.,

при участии:

от истца - Общества с ограниченной ответственностью "УралХолдингГрупп": не явились,

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "УНИКОН": не явились,

от третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью "Союзжилстрой": не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "УНИКОН",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 27 июня 2011 года

по делу N А71-4005/2011,

принятое судьей Коньковой Е.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "УралХолдингГрупп" (ОГРН 1061831033395, ИНН 1831112562)

к Обществу с ограниченной ответственностью "УНИКОН" (ОГРН 1071831004772, ИНН 1831122320),

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Союзжилстрой" (ОГРН 1021801149743, ИНН 1831056646),

о взыскании задолженности по договору уступки права требования,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО, общество) "УралХолдингГрупп" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО "УНИКОН" о взыскании 10 505 786 руб. 54 коп. долга по договору уступки права требования (цессии) от 09.12.2009 N У-212.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.04.2011в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Союзжилстрой".

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.06.2011 иск удовлетворен в полном объеме.

Ответчик с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, принять по делу новый судебный акт. Оспаривая правомерность взыскания с данной стороны суммы долга по договору цессии, ответчик ссылается на то, что между сторонами 10.03.2008 был заключен договор поставки, по которому у ООО "УралХолдингГрупп" образовалась задолженность на сумму 11 054 564 руб.; в последующем 09.12.2009 указанные лица подписали соглашение о зачете суммы задолженности по договору уступки права требования от 09.12.2009 N У-212 в размере 10 505 786 руб. 54 коп. в счет погашения задолженности по договору поставки от 10.03.2008.

Истец представил в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором обращает внимание на то, что ответчик, не явившись в судебное заседание, не воспользовался правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного документа, приложенного к апелляционной жалобе - копии соглашения о зачете взаимных обязательств от 09.12.2009.

Рассмотрев ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительного документа, приложенного к апелляционной желобе, в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку ответчик не обосновал невозможности его представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.11.2007 по делу N А71-7814/2007 с ООО "Союзжилстрой" в пользу ООО "УралХолдингГрупп" взыскан долг в сумме 13 132 233 руб. 17 коп.

09.12.2009 ООО "УралХолдингГрупп" (цедент) и ООО "УНИКОН" (цессионарий) заключили договор уступки права требования (цессии) N У-212, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял право требования задолженности, установленной решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.11.2007 по делу N А71-7814/2007 к "Союзжилстрой".

В соответствии с пунктом 1.2 договора уступки права требования сумма уступаемого права требования составляет 13 132 233 руб. 17 коп.

За уступаемое право требования цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 10 505 786 руб. 54 коп. (пункт 3.1 договора уступки права требования).

По акту приема-передачи от 09.12.2009 цедент передал, а цессионарий принял документы, удостоверяющие права требования по договору цессии (решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.11.2007 по делу N А71-7814/2007, платежные поручения, расходные кассовые ордеры).

11.12.2009 ООО "Союзжилстрой" было получено уведомление об уступке права требования.

Ссылаясь на то обстоятельство, что денежные средства по договору уступки права требования в сумме 10 505 786 руб. 54 коп. не были оплачены обществом "УНИКОН", ООО "УралХолдингГруп" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковое требование, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства по оплате полученного от истца по договору от 09.12.2009 N У-212 права требования до настоящего времени не исполнены (статьи 307, 309, 310, 314, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права.

Условия договора уступки права требования от 09.12.2009 не противоречат положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей правила перемены лиц в обязательстве. Наличие и действительность уступаемого права требования подтверждены материалами дела.

Из положений договора уступки права требования прямо следует намерение сторон на возмездную передачу права требования.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательства по уплате задолженности за уступаемое право требования соответствующее исковое требование правомерно было удовлетворено судом первой инстанции.

Кроме того, судом апелляционной инстанции отмечается следующее.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, стороны согласно статьям 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование заявленных возражений несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Между тем, ответчик представителя в суд первой инстанции не направил, отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо возражений по иску не заявил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изложенные обстоятельства суд апелляционной инстанции учел при рассмотрении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела дополнительного документа - копии соглашения о зачете взаимных обязательств от 09.12.2009.

Обстоятельства, на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе, не могут быть приняты арбитражным судом во внимание по изложенным основаниям.

Правовых оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции не имеется.

Суд первой инстанции, исходя из характера требований истца и возражений ответчика против заявленного иска, верно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), дал им надлежащую правовую оценку (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод апелляционной жалобы о неизвещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства подлежит отклонению.

В материалах дела имеется почтовый конверт, подтверждающий направление ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении (426011, г. Ижевск, ул. Холмогорова, 17) копии определения о принятии искового заявления к производству, о подготовке дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании (назначении судебного разбирательства) на 27.06.2011 на 15 час. 00 мин. Приведенный адрес, по которому ответчику судом направлено уведомление, соответствует юридическому адресу данного лица, который значится в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.04.2011. Данный адрес указан ответчиком и в апелляционной жалобе.

Указанное почтовое отправление (заказное письмо с уведомлением о вручении) возвращено органом связи в суд первой инстанции в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 июня 2011 года по делу N А71-4005/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи

Ю.А. Голубцова Т.Л. Зеленина