Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2011 г. N 09АП-21839/11

г. Москва

Дело N А40-9147/11-29-72

13 сентября 2011 г.

N 09АП-21839/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.

судей: Мартыновой Е.Е., Кузнецовой И.И.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Поздняковой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Атлант-М Лизинг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2011 г.

по делу N А40-9147/11-29-72, принятое судьей Лисициным К.В.

по иску ООО "АМТ БАНК" (129110, Москва, Проспект Мира, 62, стр. 1, ОГРН 1027700182366)

к ЗАО "Атлант-М Лизинг" (129085, Москва, Звездный бульвар, 21, стр. 1, ОГРН 1027713004131),

3-е лицо: ОАО "Промсвязьбанк" (109052, Москва, ул. Смирновская, д. 10, стр. 22, ОГРН 1027739019142)

о взыскании 20 000 000 руб. кредита, 4 681 643,86 руб. процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: Наточиева М.В. по дов. от 15.08.2011 N 118

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "АМТ БАНК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ЗАО "Атлант-М Лизинг" (далее - ответчик) о взыскании кредита в размере 20.000.000 руб., процентов за пользование кредитом в размере 4.681.643,86 руб. (с учетом принятого судом изменения (уменьшения) предмета заявленных требований) в соответствии с кредитным договором N Р/00/07/1028 от 27.06.2007 и на основании ст.ст. 309, 310, 809, 819 ГК РФ.

Арбитражный суд города Москвы решением от 14.06.2011 заявленные требования удовлетворил в полном объеме, возвратив истцу из федерального бюджета 44.897 рублей 59 коп. излишне уплаченной госпошлины по иску, перечисленной по п/п N 2828 от 27.01.2011.

В решении суда указано, что ответчик каких-либо бесспорных достоверных и достаточных доказательств полного погашения предоставленного истцом займа суду не представил, в связи с чем арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность по возврату кредита, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 807, 810 ГК РФ), а потому ответчик обязан погасить установленную судом в рассматриваемом деле задолженность по возврату кредита, в связи с чем, требование о взыскании кредита в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, а потому подлежит удовлетворению; что, разрешая настоящий спор в части взыскания процентов за пользование кредитом начисленных истцом в размере 4.681.643,86 руб. за период с 30.06.2007 по 05.05.2011 по ставкам 14% и 8% годовых на фактическую сумму кредита, арбитражный суд, исходя положений пунктов 1.1, 2.2 кредитного договора, п. 2 дополнительного соглашения от 18.04.2011, а также характера правоотношений сторон и положений ст.ст. 309, 310, 314, 809 ГК РФ, с учетом которых и представленных в дело доказательств, приходит к выводу, что требование о взыскании процентов за пользование кредитом является обоснованным, подтвержденным надлежащими доказательствами, а потому также подлежащим удовлетворению в полном объеме; что при этом арбитражный суд отклоняет изложенные доводы ответчика как не подтвержденные надлежащими, достоверными и достаточными доказательствами.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что истцом в его адрес не был направлен расчет задолженности, что лишило ответчика возможности своевременно подготовить опровержение указанного расчета; что возможность для ознакомления с делом была предоставлена ответчику только 22 июля 2011 г.; что он указывал на недостоверность расчета истца, его противоречия действующему законодательству Российской Федерации, фактическим материалам дела; что истец не учел выплаты ответчика, произведенные им в тот период, когда истцом права и обязанности по Кредитному договору были переуступлены ОАО "Промсвязьбанк", а неучтенная ответчиком денежная сумма составляет 2 787 808,22 рублей; что ответчик с 25 ноября 2007 г. регулярно направлял суммы на погашение основной суммы долга, однако в расчете истца отсутствует графа, в которой учитываются платежи истца; что расчет с указанием платежей ответчика истцом не был представлен; что истцом в расчете были начислены проценты за пользование кредитом в общей сумме 10 758 356,16 рублей.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спор вытекает из правоотношений сторон по кредитному договору N Р/00/07/1028 от 27.06.2007 с дополнительными соглашениями к нему (в т.ч. л.д. 10-21), в соответствии с которым кредитор (истец) предоставляет заемщику (ответчик) кредит, а заемщик обязуется вернуть полученный кредит и уплатить проценты согласно условиям договора (пункты 1.1 и 1.2 договора).

Сумма кредита - 20.000.000 руб. (пункт 1.1 договора).

Процентная ставка - 14% годовых (пункт 2.2 договора), 8% годовых с 18.04.2011 г.. (пункт 2 дополнительного соглашения от 18.04.2011 г..)

Срок возврата займа - 24.06.2010 включительно (пункт 1.1 договора).

Факт получения заемщиком кредита в размере 20.000.000 руб. подтверждается представленной в дело выпиской по счету (л.д. 22), что ответчиком не опровергнуто.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 316, 807, 809, 810 ГК РФ, по изложенным выше доводам суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Расчет представлен истцом в дело, с материалами которого ответчик вправе был знакомиться.

Доводы о неоднократном обращении и отказе в ознакомлении не подтверждены документально, поскольку в деле нет таких заявлений, и ответчик их не представил с отметкой суда о приеме.

Несогласие ответчика с расчетом при отсутствии конкретных возражений его неправильности и без указания норм, которые нарушены истцом, не позволяет установить, с какими суммами ответчик не согласен, в чем заключается ошибка в расчете. Свой расчет задолженности ответчик также не представил.

Требование заявлено с учетом произведенных ответчик оплат.

Истец с учетом ст. 319 ГК РФ представил новый уточненный расчет раздельно от неустойки, в нем нет указанной в жалобе суммы процентов 10 758 356,16 рублей (л.д.27-28 т.2).

Ответчик в заседание суда не явился, своих возражений на основании материалов дела не подтвердил и не доказал.

Жалоба подана исключительно с целью затягивания процесса вступления в силу решения суда и его исполнения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2011 г. по делу N А40-9147/11-29-72 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.И. Кузнецова Е.Е. Мартынова