Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2011 г. N 10АП-6284/11

г. Москва

13 сентября 2011 г.

Дело N А41-13252/11

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Боровиковой С.В., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Захаровой К.А.,

при участии в заседании:

от истца Комитета по управлению имуществом администрации Каширского муниципального района Московской области (ИНН:5019005019, ОГРН:1025002512050): Булатова Ирина Николаевна по доверенности N 13 от 20 июля 2011 года,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Третий Рим и К" (ИНН: 5019017014, ОГРН: 1055012809158): Фролова Ирина Сергеевна по доверенности N 3 от 22 августа 2011 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Третий Рим и К" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2011 года по делу N А41-13252/11, принятое судьей Сергеевым Г.А., по иску Комитета по управлению имуществом администрации Каширского муниципального района Московской области к ООО "Третий Рим и К" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации Каширского муниципального района Московской области (далее - КУИ Администрации Каширского района) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Третий Рим и К" (далее - ООО "Третий Рим и К") о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 1 от 18 января 2006 года в сумме 4039497 рублей и неустойки в размере 374 158 рублей 41 копейки (т.1, л.д. 2-3).

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2011 года по делу N А41-13252/11 исковые требования удовлетворены в полном объеме (т.1, л.д. 152-153).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Третий Рим и К" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права (т.2, л.д. 4-6).

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Третий Рим и К" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Представитель КУИ Администрации Каширского района возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 18 января 2006 года между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды N 1, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений площадью 29000 кв.м., на срок до 01 ноября 2006 года для многоэтажной жилой застройки (на период выполнения проекта планировки и застройки), расположенный по адресу: Московская область, город Кашира, микрорайон 2 по улице 1-ой Дзержинской, в границах, указанных в плане земельного участка, и обязуется выплачивать арендную плату в размере и сроки, предусмотренные настоящим договором (л.д.5-7).

В пункте 3.4 договора от 18 января 2006 года N 1 указано, что арендная плата вносится ежеквартально, безналичным порядком до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Согласно пункту 3.1 названного договора размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в случае изменения административно-территориального устройства Московской области, изменения (введения) базового размера арендной платы, коэффициентов к базовым размерам арендной платы полномочным органом Российской Федерации, Московской области и органом местного самоуправления без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и дополнений в договор. Стороны считают размер арендной платы измененным со дня введения нового базового размера арендной платы, коэффициентов к базовым размерам арендной платы. Исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании письменного уведомления, направленного арендатору об изменении размера арендной платы.

Истец указывает, что принятые на себя обязательства исполнил - земельный участок по договору аренды передал ответчику, в то время как ООО "Третий Рим и К" принятые на себя обязательства по внесению арендной платы нарушил, в связи с чем, за период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2010 года за ним образовалась задолженность в размере 4039497 рублей.

Истец при расчете суммы задолженности исходил из базового размера арендной платы 22,11 руб. за 1 кв.м в год, установленного Законом Московской области от 26 октября 2009 N 109/2009-ОЗ "Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области, или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2010 год", решений Совета депутатов Каширского муниципального района Московской области от 21 июля 2008 года N 17 N N 55,56 (л.д. 10).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, КУИ Администрации Каширского района обратился в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания суммы основного долга и пени, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору аренды N 1 от 18 января 2006 года.

Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ООО "Третий Рим и К" ссылается на то обстоятельство, что суд первой инстанции не оценил доказательства и доводы, приведенные ответчиком, не определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Кроме того, в апелляционной жалобе общество ссылается на то, что в нарушение части 1 статьи 611 Гражданского Кодекса Российской Федерации истцом предоставлен земельный участок, который не пригоден для строительства жилого микрорайона, поскольку невозможно строящийся комплекс подключить к источникам водоснабжения, теплоснабжения и канализации, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность вносить арендную плату.

Выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда в силу следующего.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с расчетом истца размер арендной платы, подлежащей уплате за спорный период, составляет 4 039 497 рублей (т.1 л.д.8).

При расчете суммы задолженности истец исходил из базового размера суммы арендной платы 22,11 руб. за 1 кв.м в год.

На основании Закона Московской области от 26 октября 2009 N 109/2009-ОЗ "Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области, или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2010 год", решений Совета депутатов Каширского муниципального района Московской области от 21 июля 2008 года N 17 N N 55,56 размер арендной платы на 2010 год составляет:

Ап = Аб ЧКдЧПкдЧКмЧS = 4039497,00 рублей, где

Аб - 22,11 руб./кв.м.

Кд - 4,2

Пкд - корректирующий коэффициент ( на 2010 год для данного вида деятельности Каширским муниципальным районом не установлен.)

Км - 1,5

S - 29000 кв.м.

Заявитель апелляционной жалобы контррасчет суммы задолженности в материалы дела не представил.

Проверив расчет суммы иска, апелляционный суд приходит к выводу, что сумма задолженности ООО "Третий Рим и К" по договору аренды N 1 от 18 января 2006 года истцом рассчитана верно.

Ответчик в материалы дела не представил доказательств погашения задолженности по названному договору аренды земельного участка.

Таким образом, по мнению апелляционного суда, суд первой инстанции правомерно взыскал сумму основного долга по договору аренды земельного участка N 1 в размере 4039497 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения арендной платы в сумме 374 158 рублей 41 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.1 договора N 1 от 18 января 2006 года при невыполнении в срок обязательств по оплате услуг, связанных с арендой земельного участка, арендодатель имеет право предъявить претензию арендатору на оплату неустойки в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки, а арендатор в этом случае обязан оплатить данную пени.

Поскольку ООО "Третий Рим и К" ненадлежащим образом исполнило свои обязанности по оплате аренды земельного участка, пени подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Представленный КУИ Администрации Каширского района расчет неустойки арбитражным апелляционным судом проверен и признан правильным. Контррасчет ответчиком суду не представлен (л.д. 9).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что, в нарушение части 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом предоставлен земельный участок, который не пригоден для строительства жилого микрорайона, поскольку невозможно строящийся комплекс подключить к источникам водоснабжения, теплоснабжения и канализации, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность вносить арендную плату, является несостоятельным.

Оценка договору аренды N 1 от 18 января 2006 на предмет соответствия его требованиям закона дана в решении Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2010 по делу N А41-7689/10, вступившем в законную силу, в соответствии с которым вышеуказанный договор признан заключенным, с ООО "Третий Рим и К" взыскана в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации Каширского муниципального района Московского области задолженность в размере 8 434 717 рублей 45 копеек, неустойка в размере 1 636 286 рублей 65 копеек.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2010 года по делуN А41-7689/10 решение Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2010 года по делу N 41-7689/10 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2010 года решение Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2010 года по делу N А41-7689/10 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2010 года по делуN А41-7689/10 оставлены без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обязанность ответчика по уплате задолженности по договору аренды от 18 января 2006 N 1 в сумме 4039497 рублей и неустойки в размере 374 158 рубля 41 копейка подтверждена материалами дела.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Ответчик не представил суду надлежащих доказательств, подтверждающих погашение задолженности по арендной платы по договору N 1 от 18 января 2006 года.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Комитета по управлению имуществом администрации Каширского муниципального района Московской области

Доводы апелляционной жалобы апелляционным судом рассмотрены в полном объеме и отклоняются как несостоятельные и необоснованные.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы подлежит уплате государственная пошлина. Поскольку при подаче апелляционной жалобы истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины и жалоба оставлена апелляционным судом без удовлетворения, с заявителя апелляционной жалобы за рассмотрение дела в апелляционной инстанции подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Московской области от 20 июня 2011 г. по делу N А41-13252/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Третий Рим и К" госпошлину в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

С.В. Боровикова Е.В. Черникова