Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2011 г. N 05АП-5020/11

г. Владивосток

Дело

13 сентября 2011 г.

N А51-4000/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 12 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной

судей З.Д. Бац, А. В. Пятковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой

при участии

от индивидуального предпринимателя Чиреева Станислава Алексеевича: Сетяева П.В. по доверенности от 27.12.2010 сроком действия 3 года

от Владивостокской таможни: Полоухина С.Ю. по доверенности 25.01.2011 N 22 сроком действия до 28.02.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни

апелляционное производство N 05АП-5020/2011

на решение от 22.06.2011

судьи Н.Н. Анисимовой

по делу N А51-4000/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ИП Чиреева Станислава Алексеевича (ИНН 250200299554, ОГРН 304253706200027) к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484) о признании незаконным решения, выразившегося в отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10702030/210111/0002990 и оформленного письмом от 08.02.2011 N 27-26/02619

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Чиреев Станислав Алексеевич (далее по тексту - предприниматель, декларант, ИП Чиреев С.А.) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее по тексту - таможенный орган, таможня), выразившегося в отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10702030/210111/0002990, оформленное письмом от 08.02.2011 N 27-26/02619.

Решением суда от 22.06.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Владивостокская таможня подала апелляционную жалобу, в обоснование которой указала, что согласно пункту 3 статьи 3 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) при таможенном регулировании применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, законодательные акты государств-членов таможенного союза в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации. Поскольку срок действия лицензий, предоставленных предпринимателем в таможенный орган, установлен с 26.11.2010 по 31.12.2010 включительно, то на день регистрации декларации на товары N 10702030/210111/0002990 заявитель утратил право пользования представленными лицензиями, в связи с чем излишней уплаты таможенных платежей не возникло. Ссылаясь на положения пунктов 1, 4 Постановления Правительства РФ от 16.12.2009 N 1021, заявитель жалобы считает, что истечение срока действия лицензий, выданных Минпромторгом России, указывает на то, что в данном случае не соблюдены требования и условия помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в рамках тарифных квот. Кроме того, таможенный орган считает, что в нарушение пункта 2 статьи 147 Закона N311-ФЗ от 27.11.2010 предприниматель не приложил к заявлению о возврате излишне уплаченных таможенных платежей документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

Представитель таможенного органа в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ИП Чиреева С.А. с доводами жалобы таможенного органа не согласился, считает решение суда законным и обоснованным, представил письменный отзыв.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, апелляционный суд считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.09.2010 предпринимателем и компанией "FRIGORIFICO O' HIGGINS S.A." (Чили) заключен контракт N CHL о поставке мясной продукции на общую сумму 1000000 долларов США.

26.11.2010 предпринимателю Министерством промышленности и торговли Российской Федерации были выданы лицензии сроком действия с 26.11.2010 по 31.12.2010 N 273RU10040001675 (на ввоз прочих обваленных частей домашних свиней, мороженных в количестве 9863 кг, код ЕТН ВЭД 0203295501) и N 275RU10040001674 (на ввоз замороженного свиного тримминга домашних свиней в количестве 8097 кг, код ЕТН ВЭД 0203295502), которые были зарегистрированы в таможенном органе 03.12.2010.

Согласно представленным лицензиям, декларанту предоставлены квоты на ввоз мясной продукции (ставка таможенной пошлины 15%, но не менее 0,25 евро за 1 кг).

18.12.2010 на таможенную территорию Российской Федерации во исполнение контракта от 01.09.2010 N CHL в адрес предпринимателя поступил товар на общую сумму 67311,89 доллара США, на который предпринимателем в таможенный орган подана транзитная декларация N 10702030/261210/0007171.

Впоследствии, в целях таможенного оформления ввезенного товара подана ДТ N 10702030/210111/0002990, в графе 31 которой заявлен следующий товар: товар N 1 - мясо домашних свиней мороженное, свиной бескостный окорок, содержание жира 20%, для реализации на внутреннем рынке, вес нетто 16113,4 кг, дата выработки сентябрь-октябрь 2010; товар N 2 - мясо домашних свиней, мороженное, свиной тримминг, обрезь со всех частей туши, для реализации на внутреннем рынке, вес нетто 8143,10 кг, дата выработки сентябрь-октябрь 2010.

В графе 33 этой же декларации указан классификационный код товаров по ЕТН ВЭД 0203295508 "свинина свежая, охлажденная или замороженная: прочая: мясо обваленное: прочее". Ставка таможенной пошлины 75% от стоимости товара, но не менее 1,5 евро за кг.

25.01.2010 задекларированный товар выпущен таможенным органом в свободное обращение.

02.02.2011 декларант обратился в таможенный орган с заявлением, котором просил произвести корректировку заявленных в спорной ДТ классификационных кодов товаров с учетом имеющихся в таможенном органе лицензий, осуществить перерасчет таможенной пошлины подлежащей уплате, а также возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.

03.02.2011 в порядке статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 311-ФЗ) предприниматель обратился в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 771.799,27 рублей, полагая, что таможенный орган обязан был произвести корректировку классификационного кода товара с учетом имеющихся в таможенном органе лицензий.

Рассмотрев указанное заявление, таможенный орган письмом от 08.02.2011 N 27-26/02619 отказал в возврате денежных средств.

Не согласившись с отказом таможни, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя требования предпринимателя, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств. Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Комиссией таможенного союза (пункты 1 и 2 статьи 51 ТК ТС).

Единый таможенный тариф - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 183 ТК ТС при декларировании товаров должны быть представлены документы, подтверждающие право на льготы по уплате таможенных платежей, на применение полного или частичного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с таможенными процедурами, установленными настоящим Кодексом, либо на уменьшение базы (налоговой базы) для исчисления таможенных пошлин, налогов.

В силу пункта 2 статьи 52 ТК ТС таможенные органы осуществляют проверку правильности классификации товаров.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров (пункт 3 статьи 52 ТК ТС).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ЕТН ВЭД (далее по тексту - ОПИ ЕТН ВЭД), утвержденными Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18, Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130.

Классификация товаров по ЕТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам. Для юридических целей при классификации, прежде всего, имеют значение наименования субпозиций и примечания, относящиеся к субпозициям. Лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД).

Согласно тексту товарной подсубпозиции 0203295508 ЕТН ВЭД в ней классифицируется "свинина свежая, охлажденная или замороженная: прочая: мясо обваленное: прочее".

В товарной подсубпозиции 0203295501 ЕТН ВЭД классифицируется "свинина свежая, охлажденная или замороженная: прочая: мясо обваленное: в порядке, указанном в дополнительном примечании 2 таможенного союза к группе 02".

В товарной подсубпозиции 0203295502 ЕТН ВЭД классифицируется "свинина свежая, охлажденная или замороженная: прочая: мясо обваленное: тримминг в порядке, указанном в дополнительном примечании 2 таможенного союза к группе 02".

Согласно дополнительному примечанию 2 таможенного союза к группе 02 в подсубпозиции 0203295501 и 0203295502 включается свинина, свежая, охлажденная или замороженная, в отношении которой установлена тарифная квота при наличии лицензии, выданной компетентным органом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, во исполнение контракта от 01.09.2010 N CHL предприниматель ввез на таможенную территорию товар N 1 (мясо домашних свиней, мороженное, свиной бескостный окорок) и товар N 2 (мясо домашних свиней, мороженное, свиной тримминг) на общую сумму 67311,89 доллара США.

Указанный товар декларант классифицировал в товарной подсубпозиции 0203295508 ЕТН ВЭД, а таможня - приняла решение о правильности заявленного кода.

В то же время, до ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации, декларантом были представлены в таможенный орган лицензии N 273RU10040001675 (на ввоз прочих обваленных частей домашних свиней, мороженных в количестве 9863 кг, код ЕТН ВЭД 0203295501) и N 275RU10040001674 (на ввоз замороженного свиного тримминга домашних свиней в количестве 8097 кг, код ЕТН ВЭД 0203295502), которые были зарегистрированы таможней 03.12.2010.

Учитывая наличие лицензии и описание ввезенного товара, при таможенном декларировании товаров N 1 и N 2 декларанту следовало определить код ЕТН ВЭД 0203295501 и 0203295502 соответственно.

Федеральный закон от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" (далее по тексту - Закон N 164-ФЗ) определяет понятие нетарифного регулирования как метода государственного регулирования внешней торговли товарами, осуществляемого путем введения количественных ограничений и иных запретов и ограничений экономического характера.

Согласно пункту 3 статьи 13 указанного закона государственное регулирование внешнеторговой деятельности осуществляет Правительство Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 24 Федеральный закон от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" (далее по тексту - Закон N 164-ФЗ) в случае введения временных количественных ограничений экспорта или импорта отдельных видов товаров устанавливается лицензирование в сфере внешней торговли.

Постановлением Правительства РФ от 16.12.2009 N 1021 "Об импорте говядины, свинины и мяса домашней птицы в 2010-2012 годах" (далее по тексту - Постановление N 1021) в отношении мясной продукции установлены количественные ограничения импорта, который регулируется путем выдачи лицензий участникам внешнеэкономической деятельности.

В силу пункта 1 Положения о лицензировании в сфере внешней торговли товарами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 09.06.2005 N 364, под лицензированием понимается административная процедура регулирования внешнеторговых операций, осуществляемая путем выдачи документа, разрешающего экспорт и (или) импорт, отдельных видов товаров.

Согласно пункту 10 статьи 2 Закона N 164-ФЗ импорт товара - ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации без обязательства об обратном вывозе.

Исходя из положений вышеуказанных норм права и лицензий, выданных предпринимателю, суд пришел к правильному выводу о том, что лицензии N 273RU10040001675 и N 275RU10040001674 охватывают импортные операции, то есть ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а не последующие действия по их таможенному оформлению.

Соответственно, с ввозом товаров (свинины) 18.12.2010 предприниматель реализовал права, предусмотренные выданными ему лицензиями в пределах срока их действия, поскольку предусмотренная законодателем возможность выдачи лицензии даже 31 декабря 2010 года предполагает, что указанного числа ещё может быть осуществлен ввоз товаров по этой лицензии.

В соответствии со статьей 89 ТК ТС излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Из материалов дела усматривается, что заявителем в составе товара N 1 ввезен товар весом 9863 кг, в отношении которого следовало применить ставку таможенной пошлины в размере 15% таможенной стоимости, но не менее 0,25 евро за кг. Также в составе товара N 2 предпринимателем ввезен товар весом 8097 кг, в отношении которого также следовало применить льготную ставку таможенной пошлины.

Поскольку предприниматель по товарам N 1 и N 2, приходящимся на товар, охватывающийся объемом, указанным в лицензиях, уплатил в бюджет таможенные платежи в большем размере, чем платежи, подлежащие уплате в соответствии с таможенным законодательством исходя из ставок таможенных пошлин при классификации товара в соответствии с ЕТН ВЭД в подсубпозициях 0203295501 и 0203295502, следовательно, имеется факт излишней уплаты таможенных платежей.

В соответствии со статьей 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.

На дату рассмотрения заявлений предпринимателя таможенным органом и на дату рассмотрения настоящего дела арбитражным судом на территории Российской Федерации возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном главой 17 Закон N 311-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 147 указанного закона излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

Из материалов дела усматривается, что предприниматель заявлениями от 02 и 03 февраля 2011 года просил таможенный орган возвратить ему таможенные платежи по ДТ N 10702030/210111/0002990 в связи с предоставлением лицензий Министерства промышленности и торговли РФ на ввоз квотируемого товара, приложив к заявлению все необходимые документы, а именно: платежные поручения N 3892 от 22.12.2010 и N 3918 от 29.12.2010, копия декларации на товары, копии лицензий, копии свидетельства о государственной регистрации и о постановке на налоговый учет, копия паспорта.

Таким образом, предприниматель Чиреев С.А. при подаче заявления о возврате выполнил требования статьи 147 Закона N 311-ФЗ, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали основания для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ 10702030/210111/002990.

Довод таможни органа о том, что к заявлению в нарушение статьи 147 Закона N 311-ФЗ не были приложены документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных платежей, является необоснованным, так как не подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, коллегия считает правильным вывод суда о том, что решение Владивостокской таможни, выразившееся в отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10702030/210111/0002990, оформленное письмом от 08.02.2011 N 27-26/02619, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы предпринимателя, а довод заявителя жалобы - необоснованным.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.06.2011 по делу N А51-4000/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

З.Д. Бац А. В. Пяткова