Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2011 г. N 13АП-10599/11

г. Санкт-Петербург

13 сентября 2011 г.

Дело N А21-8143/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой

судей Е.К.Зайцевой, Е.А.Сомовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семёновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10599/2011) индивидуального предпринимателя Бажина Юрия Афанасьевича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.12.2010 по делу N А21-8143/2010(судья Ю.Д.Залужная), принятое

по иску ИП Бажина Ю.А.

к 1. МУП "Калининградтеплосеть"

2. Фесик Ю.Э.

о защите деловой репутации

при неявке в судебное заседание участвующих в деле лиц

установил:

Индивидуальный предприниматель Бажин Юрий Афанасьевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Калининградтеплосеть" (далее - Предприятие) и Фесик Юлии Эдвардовне о признании несоответствующими действительности и порочащими его деловую репутацию сведений, распространенных в отношении него в ходатайствах о наложении ареста на имущество должника и о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, направленных начальником юридического отдела Предприятия Фесик Ю.Э. в ОСП Ленинградского района г. Калининграда за N 2241 и 2242; а также об обязании отозвать названные ходатайства из ОСП Ленинградского района г. Калининграда; приостановить полномочия арбитражного заседателя Фесик Ю.Э. и ходатайствовать перед Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации о прекращении его полномочий.

Решением суда первой инстанции от 27.12.2010 в удовлетворении требований отказано.

Предпринимателем подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить в связи с неполнотой исследования фактических обстоятельств, в частности об исполнении решения суда о взыскании денежных средств, о чем представлена квитанция от 16.12.2010; несоответствие вывода о недействительности информации в письме, адресованном с отдел судебных приставов, об исполнении решения суда фактическим обстоятельствам; неприменением положений постановления Верховного Суда РФ о судебный практике по аналогичным делам.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом толкования норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа арбитражного суда Калининградской области N 007015 от 26.12.2008, выданного по решению арбитражного суда, вступившему в законную силу, 16.07.2009 возбуждено исполнительное производство, должником в котором являлся предприниматель Ю.А.Бажин.

Постановление службы судебных приставов получено предпринимателем 28.07.2009.

29.07.2009 со ссылкой на заявление N 8938234 от 24.06.2009, платежное поручение N 234 от 24.06.2009 и квитанциею (расп. N 8938234) от 24.06.2009 в СПИ Ленинградского района города Калининграда Ю.А.Бажиным представлено заявление об исполнении обязательства по перечислению 46.001 руб. 54 коп. 24.06.2009.

02.04.2010 за N 2241 от МУП "Калиниградтеплосеть" за подписью начальника юридического отдела Ю.Э.Фесик в ОСП Ленинградского района города Калининграда подано ходатайство о наложении ареста на имущество Ю.А.Бажина (встроенное нежилое помещение) со ссылкой на статью 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

02.04.2010 за N 2242 МУП "Калининградтеплосеть" за подписью начальника юридического отдела Ю.Э.Фесик и со ссылками на отзыв лицензии у ОАО "Муниципальный коммунальный банк" с 04.03.2009, вследствие чего денежные средства на расчетный счет перечислены быть не могут, "ложные сведения об исполнении решения суда", что свидетельствует об "уклонении Ю.А.Бажина от исполнения решения суда", обратилось с ходатайством в ОСП Ленинградского района города Калининграда о временном ограничении на выезд из Российской Федерации Ю.А.Бажина на основании статей 64, 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Считая словосочетания, содержащиеся в ходатайствах исх. 2241 "О наложении ареста на имущество должника" и N 2242 "О временном ограничении на выезд из Российской Федерации", "сообщены ложные сведения об исполнении решения суда" и "данные обстоятельства свидетельствуют об уклонении Бажина Ю.А. от исполнения решения суда" ложными сведениями, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, предприниматель обратился в арбитражный суд в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что информация, сообщенная Бажиным Ю.А. в письме СПИ 29.07.2009 не соответствовала действительности ввиду отзыва лицензии у банка, на расчетный счет которого должником перечислялись денежные средства.

Согласно квитанции от 24.06.2009, платеж в размере 46.001 руб. 54 коп. адресовался конкурсному управляющему ОАО "Муниципальный коммерческий банк", что свидетельствует об осведомленности о процедуре конкурсного производства в отношении кредитной организации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 50.19 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ (в ред. от 28.04.2009) "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций". На этот период продолжают действовать последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций.

В ходатайстве N 2242 от 02.04.2010 содержится оценка действий должника, связанная с перечислением денежных средств в ОАО "Муниципальный коммерческий банк", которое не являлось надлежащими для целей исполнительного производства.

Обстоятельства дальнейших действий должника в ходатайстве N 2242 не приведены, а события перечисления денежных средств через кредитную организацию - банкрота оценены адресантом как уклонение Ю.А.Бажина от исполнения решения суда.

Учитывая процессуальный характер документа, в котором содержатся спорные фразы, последние не могут служить основанием для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса РФ, исходя из толкования норм материального права во втором абзаце пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 3).

Право кредитора обращаться с ходатайствами в связи с возбужденным исполнительным производством предусмотрено статьей 50 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Вместе с тем процессуальное решение судебного пристава-исполнителя может быть обжаловано в установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ порядке.

Сведений об удовлетворении ходатайства об ограничении на выезд судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Помимо прочего, спорные фразы относятся к категории оценочного суждения, которые согласно абзацу 3 пункта 9 постановления Пленума ВС РФ N 3 не являются предметом судебном защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ.

Заявленные требования обусловлены неприязненными отношениями, распространившимся и на оформление платежных документов от 2009 года, представленных истцом, исходя из содержания граф о назначении платежа.

В ходатайстве N 2241 спорных словосочетаний не имеется, вследствие чего в указанной части требования объективного подтверждения не нашли.

Арбитражное дело N А21-4681/2010 было возбуждено 18.06.2010, согласно данным с сайта Арбитражного суда Калининградской области, вследствие чего копии расчетов, представленных из указанного дела, не отвечают признаку относимости по статье 67 Арбитражного процессуального кодекса РФ, применительно к дате ходатайств от 02.04.2010.

Принадлежность подателю апелляционной жалобы прав и свобод человека, гарантированных актами международного права, никем не оспаривается. Примененное право определено судом первой инстанции, исходя из существенных для разрешения спора фактических обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд исследует доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 176, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 27.12.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.К. Зайцева Е.А. Сомова