г. Владимир
"14" сентября 2011 г. |
Дело N А39-1232/2011 |
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2011 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Урлекова В.Н.,
судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Ю.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.06.2011 по делу N А39-1232/2011, принятое судьей Савочкиным В.Н. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Саранская электронная компания", г. Саранск, ул.Большевистская, д.60, офис 905 (ИНН 1326147988, ОГРН 1021300977060), о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Мордовия от 31.03.2011 N 89-11/09П о привлечении к административной ответственности.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "Саранская электронная компания" надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.
Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Мордовия надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 44215), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.
Первый арбитражный апелляционный суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "Саранская электронная компания" (далее - ООО "Саранская электронная компания", ООО "СЭК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Мордовия (далее - управление, административный орган) от 31.03.2011 N 89-11/09П о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 41 000 руб.
В обоснование своего заявления Общество указало на то, что оспариваемое им постановление вынесено неправомерно, поскольку допущенное ООО "СЭК" правонарушение является малозначительным.
Управление с доводами заявителя не согласилось, считает постановление законным, а правонарушение, совершенное Обществом, представляющим существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.
Решением суда от 27.06.2011 заявленные требования удовлетворены. Постановление управления от 31.03.2011 N 89-11/09П признано незаконным и отменено.
В апелляционной жалобе Управление указало на то, что решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.06.2011 подлежит отмене в связи с неправильным применением последним норм материального права.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что вывод суда первой инстанции о малозначительности совершенного обществом правонарушения ошибочен.
Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 17.06.2010 между ООО "СЭК" (покупатель) и фирмой "ARC Electronics inc", Соединенные Штаты Америки (продавец), заключен контракт N 19/06.2010 на поставку товара общей стоимостью 600 000 долларов США.
Оплата производится в долларах США и осуществляется покупателем в течение 30 дней с даты отгрузки товара покупателю. Инвойсы выставляются в день отгрузки.
Поставка каждой партии товара по контракту осуществляется на условиях FCA Хьюстон или DDU Саранск (INCOTERMS 2000) по согласованию с покупателем посредством службы доставки DHL Exspress. Конкретные сроки поставки товара в контракте не оговорены.
19.07.2010 ООО "СЭК" оформило в уполномоченном банке - АКБ "Мордовпромстройбанк" (ОАО) паспорт сделки N 10070001/0752/0000/9/0 с датой завершения исполнения обязательств по контракту - 31.12.2011.
Управление провело проверку соблюдения Обществом валютного законодательства и установило, что ООО "СЭК" нарушены единые правила оформления паспорта сделки.
Усмотрев в действиях Общества признаки состава правонарушения, предусмотренного в части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо управления составило протокол об административном правонарушении от 16.03.2011 N 09-03-06/10, рассмотрев который руководитель Управления принял постановление от 31.03.2011 N89-11/09П о привлечении ООО "СЭК" к административной ответственности в виде штрафа в размере 41 000 рублей.
Посчитав данное постановление незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.
Арбитражный суд Республики Мордовия посчитал совершенное ООО "СЭК" правонарушение малозначительным и на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободил общество от административной ответственности.
Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока до пятидесяти тысяч рублей (часть 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям устанавливает единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспортов сделок при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.
Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов.
Порядок оформления, переоформления и закрытия паспорта сделки установлен Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция N 117-И).
Согласно пунктам 3.3, 3.5 Инструкции N 117-И в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям по контракту (кредитному договору) резидент по каждому контракту (кредитному договору) оформляет один паспорт сделки в одном банке в порядке, указанном в приложении N 4, и в соответствии с требованиями раздела II Инструкции N 117-И.
Пунктом 10 приложения N 4 к Инструкции N117-И установлено, что в пункте 6.2 "срок от даты оплаты резидентом ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров до даты ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации при импорте товаров (предварительная оплата)" указывается:
-"0000" - в случае предоставления нерезидентом резиденту коммерческого кредита в виде предварительной оплаты в размере 100 процентов при вывозе товаров с таможенной территории Российской Федерации или предоставления нерезидентом резиденту отсрочки платежа в размере 100 процентов при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации;
- "nnnn" - где "nnnn" - количество календарных дней от даты оплаты резидентом ввозимых на таможенную территорию РФ товаров до даты ввоза товаров на таможенную территорию РФ при импорте товаров (предварительная оплата, авансовый платеж). При отсутствии в контракте срока возврата перечисленных нерезиденту денежных средств за неввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (неполученные на таможенной территории Российской Федерации) товары пункт заполняется исходя из установленного контрактом срока от даты оплаты резидентом ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров до даты их ввоза на таможенную территорию Российской Федерации при импорте товаров.
Поскольку условиями контракта N 19/06.2010 от 17.06.2010 предусмотрена последующая оплата в виде отсрочки платежа на 30 дней с даты отгрузки товара покупателю, то в пункте 6.2 раздела 6 "Специальные сведения о контракте" листа 2 ПС N 10070001/0752/0000/9/0 от 19.07.2010 обществу следовало указать: "0000", а не: "0030".
При таких данных Арбитражный суд Республики Мордовия пришел к верному выводу о наличии в действиях ООО "Саранская электронная компания" состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного в части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок привлечения общества к административной ответственности Управлением соблюден.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Приняв во внимание такие обстоятельства, как признание заявителем своей вины, отсутствие негативных последствий допущенной ошибки, которая не связана с пренебрежительным отношением резидента к формальным требованиям публичного права и не несет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также несоразмерность наказания степени тяжести совершенного обществом правонарушения, Арбитражный суд Республики Мордовия, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о малозначительности совершенного ООО "Саранская электронная компания" правонарушения.
Оснований для переоценки степени общественной опасности совершенного обществом правонарушения апелляционный суд не усматривает.
В связи с вышеизложенным апелляционная жалоба Управления подлежит отклонению.
Арбитражный суд Республики Мордовия полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республике Мордовия от 27.06.2011 по делу N А39-1232/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Мордовия - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья |
В.Н. Урлеков |
Судьи |
Т.А. Захарова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А39-1232/2011
Истец: ООО "Саранская электронная компания"
Ответчик: Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Мордовия
Хронология рассмотрения дела:
14.09.2011 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-4639/11