Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2011 г. N 15АП-9131/11

город Ростов-на-Дону

дело N А01-394/2011

13 сентября 2011 г.

15АП-9131/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Чотчаева Б.Т., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А.

при участии:

от ООО "Стройсервис-Динара": Гишев Анзор Нухович, паспорт, по доверенности N 149 от 08.09.2011 г..

от Администрации муниципального образования "Красногвардейский район": Катбамбетов Анзаур Асланбиевич, удостоверение, по доверенности N 01 от 11.01.2011 г..

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стройсервис-Динара"

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 06.07.2011 по делу N А01-394/2011

по иску ООО фирма "Стройсервис-Динара"

к Администрации муниципального образования "Красногвардейский район"

об изменении муниципального контракта

принятое в составе судьи Афашагова М.А.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью фирма "Стройсервис-Динара" (далее - ООО фирма "Стройсервис-Динара", общество, фирма, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к Администрации муниципального образования "Красногвардейский район" (далее - администрация МО "Красногвардейский район", администрация, ответчик) об изменении муниципального контракта N 88 от 30 августа 2010 года в части увеличения сроков выполнения строительно-монтажных работ до 01 марта 2012 года (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного Республики Адыгея от 06 июля 2011 года ООО фирма "Стройсервис-Динара" в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, ООО фирма "Стройсервис-Динара" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просило судебный акт отменить и принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на то, что увеличение срока выполнения работ вызвано объективными причинами - ошибками в проектной документации и ее последующей корректировкой. Заявитель ссылается на необоснованность выводов суда о невозможности продления срока контракта в судебном порядке в связи с отсутствием соответствующего условия в аукционной документации. Судом не было учтено, что приостановка работ в связи с ошибкой в проекте и перенесение в связи с этим начального срока выполнения работ, является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении контракта. Истец также указывает на то, что ответчиком признаются исковые требования, администрация не против продления срока выполнения работ.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, которую просил удовлетворить, отменив решение суда первой инстанции.

Представитель администрации в судебном заседании согласился с доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30 августа 2010 года между администрацией (заказчик) и обществом (подрядчик) по результатам проведенных торгов (протокол комиссии Министерства Экономического развития и торговли Республики Адыгея по контролю в сфере размещения заказа от 30.08.2010 г.. N 45) был заключен муниципальный контракт, согласно условиям которого заказчик сдал, а подрядчик принял на себя генеральный подряд на выполнение строительно-монтажных работ по объекту республиканской адресной инвестиционной программы на 2010 год "Реконструкция средней общеобразовательной школы N 2 на 500 ученических мест с пристройкой спортивного зала в ауле Хатукай".

В соответствии с п. 1.3 контракта подрядчик обязался выполнить работы по строительству объекта и сдать результат работ заказчику в срок до 01 сентября 2011 года.

Пунктом 4.1.3 контракта предусмотрена обязанность заказчика передать подрядчику в течение 5 рабочих дней со дня подписания контракта проектно-сметную документацию путем подписания сторонами соответствующего акта приема-передачи проектно-сметной документации.

27 сентября 2010 года комиссией в составе представителей общества, администрации, школы, технадзора и отдела проектно-сметной документации установлено несоответствие грунтов проектным данным, комиссией было принято решение о приостановлении производства работ до принятия проектного решения по устройству фундаментов с учетом фактической геологии грунтов.

12 ноября 2010 г.. измененная проектная документация с положительным заключением ГУ РА "Госэкспертизы Адыгеи" была передана обществу, после чего было продолжено строительство.

Письмом N 26 от 09 марта 2011 года общество обратилось к администрации с предложением об изменении муниципального контракта в части увеличения срока выполнения работ до 25 декабря 2011 года.

В ответ на указанное письмо, администрация письмом N 640 от 17.03.2011 г.. отказалась вносить изменения в муниципальный контракт, поскольку это противоречит ст. 9 Федерального закона N 94-ФЗ от 21 июля 2005 года "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ).

Полагая, что приостановление работ было вызвано объективными причинами, общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором (часть 1 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для изменения договора является существенное изменение обстоятельств. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

По смыслу пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 указанной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Существенные изменения обстоятельств должны быть вызваны объективными, не зависящими от сторон договора обстоятельствами. Лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также совокупность перечисленных в подпунктах 1 - 4 пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации условий.

В обоснование иска истец сослался на существенное изменение обстоятельств, произошедшее по независящим от сторон контракта обстоятельствам.

27 сентября 2010 года, при производстве работ по устройству котлована, комиссией в составе представителей общества, администрации, школы, технадзора и отдела проектно-сметной документации установлено несоответствие грунтов проектным данным, комиссией было принято решение о приостановлении производства работ до принятия проектного решения по устройству фундаментов с учетом фактической геологии грунтов.

Статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации, препятствует исполнению договора.

12 ноября 2010 г.. измененная проектная документация с положительным заключением ГУ РА "Госэкспертизы Адыгеи" была передана обществу, после чего было продолжено строительство.

Таким образом, в период с до 12 ноября 2010 года выполнение обществом работ было невозможно в силу объективных причин, на которые общество при максимальной степени заботливости и осмотрительности не могло повлиять, а именно, ошибками в проектной документации и ее последующей корректировкой, что является существенным изменением обстоятельств, в силу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным общество приступило к выполнению работ с опозданием на 73 дня (с 31.08.2010 г.. по 11 ноября 2010 года).

В отзыве на исковое заявление, подписанном представителем ответчика на основании доверенности N 01 от 11.01.2011 г.. и обладающим полномочием по признанию иска, администрация признала требования общества указав на возможность изменения окончательного срока исполнения контракта до 01 марта 2012 года в связи с независящими от истца обстоятельствами.

Оценив представленные документы, принимая во внимание изложенные обстоятельства и учитывая, что расторжение контракта противоречит общественным интересам и повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения контракта на измененных судом условиях, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности требования ООО фирма "Стройсервис-Динара" об изменении условия контракта о сроке выполнения работ в части его увеличения на 73 дня от срока, указанного в контракте, в связи с чем срок выполнения работ по контракту суд апелляционной инстанции считает возможным продлить до 14 ноября 2011 года (аналогичная позиция изложена в определении ВАС от 15 января 2010 г. N ВАС-17466/09, в постановлении ФАС СКО от 6 ноября 2009 г. по делу N А53-8483/2009).

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.07.2011 по делу N А01-394/2011 подлежит отмене

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку обществом при подаче иска на основании платежного поручения N 265 от 29.03.2011 г.. была уплачена госпошлина в размере 4 000 руб., при подаче апелляционной жалобы на основании платежного поручения 740 от 27.07.2011 г.. - в размере 2 000 руб., постольку с администрации в пользу общества подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины по иску в размере 4 000 руб. и расходы по уплате госпошлины по жалобе в размере 2 000 руб.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. При этом, взыскивая с лица, не в пользу которого принят судебный акт, уплаченную в бюджет другой стороной государственную пошлину, суд возлагает на него обязанность не по уплате государственной пошлины, а по компенсации денежной суммы, равной понесенным судебным расходам.

Возможность освобождения государственных органов от возмещения судебных расходов другой стороне в случае, если решение принято не в их пользу, законодательством не предусмотрена. В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный орган, орган местного самоуправления либо юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.07.2011 по делу N А01-394/2011 отменить.

Внести изменения в муниципальный контракт N 88 от 30.08.2010 г.., увеличив срок выполнения работ до 14 ноября 2011 года.

Взыскать с Администрации муниципального образования "Красногвардейский район" (ИНН 0101008430) в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма "Стройсервис-Динара" (ИНН 0105029624) расходы по уплате госпошлины по иску в размере 4 000 руб. и расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

О.А. Еремина Б.Т. Чотчаев