Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2011 г. N 20АП-4261/11

город Тула

13 сентября 2011 г.

Дело N А23-2106/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стахановой В.Н.,

судей Игнашиной Г.Д., Тимашковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хавториным Р.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Т-МАРКЕТ"

на решение Арбитражного суда Калужской области

от 15.07.2011 по делу N А23-2106/2011 (судья Ипатов А.Н.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Абсолют-2000" (248000, г. Калуга, ул. Кирпичный завод МПС, д.3, ОГРН 1024001431090)

к обществу с ограниченной ответственностью "Т-МАРКЕТ" (248000, г. Калуга, ул. Постовалова, д. 8, ОГРН 1044004411978)

о взыскании 102 763 руб. 45 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Абсолют 2000" - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Т-МАРКЕТ" - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Абсолют 2000" (далее - ООО "Абсолют 2000", истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Т-МАРКЕТ" (далее - ООО "Т-МАРКЕТ", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 21.01.2009 в сумме 102 763 руб. 45 коп.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 15.07.2011 заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, ООО "Т-Маркет" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Калужской области от 15.07.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке, предусмотренном ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка сторон не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы, изложенные в жалобе, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 21.01.2009 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки, в соответствии с которым Поставщик обязался поставить и передать в собственность Покупателю алкогольную и спиртосодержащую продукцию, а Покупатель обязался принять и оплатить ее по ценам, в количестве, в ассортименте и в сроки, установленные данным договором.

Каждая партия товара оформляется товарно-транспортной накладной, счетом-фактурой, накладной, в которых указывается ассортимент, количество отгруженного товара, цена за единицу и общая сумма поставки и которые являются приложением к настоящему договору.

Истец поставил ответчику по товарным накладным от 29.03.2010 N РНк-КЛГ-052399, от 07.12.2010 N РНк-КЛГ-068049, от 30.12.2010 N РНк-КЛГ-074061, от 30.12.2010 N РНк-КЛГ-074085, от 30.12.2010 N РНк-КЛГ-074086, а ответчик принял товар на общую сумму 169 482 руб. 29 коп. (л.д. 11-26).

Ответчик частично оплатил поставленный товар в сумме 66 694 руб. 88 коп., а также произведена корректировка суммы долга в размере 23 руб. 96 коп.

По причине ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по оплате поставленного товара ООО "Абсолют 2000" направило ответчику претензию с требованием погасить задолженность в сумме 102 763 руб. 45 коп. (л.д. 27). Однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки от 21.01.2009 в сумме 102 763 руб. 45 коп.

Удовлетворяя требование истца о взыскании задолженности по договору поставки от 21.01.2009 в сумме 102 763 руб. 45 коп., суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, срок оплаты за каждую партию товара определен в соответствии с п. 2.3 договора - не более 14 дней с момента получения товара представителем по накладной, за все полученные в этой партии товары.

ООО "Абсолют 2000" надлежащим образом исполнило свои обязательства по поставке товара, что подтверждается товарными накладными, имеющимися в материалах дела, а ООО "Т-Маркет" частично погасило имеющуюся задолженность за поставленный товар в сумме 66 694 руб. 88 коп., а также произвело корректировку суммы долга в размере 23 руб. 96 коп.

Таким образом, задолженность по договору поставки от 21.01.2009 составляет 102 763 руб. 45 коп.

Сведения, содержащиеся в указанных документах, ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО "Т-Маркет" в установленный срок не погасило задолженность за поставленный товар в сумме 102 763 руб. 45 коп., в связи с чем обоснованно удовлетворил исковые требования.

Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции не оценил оригиналы товарных накладных, связи с чем, по мнению апеллянта, вывод суда о доказанности факта передачи товара недостаточно обоснован, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанные обстоятельства подтверждаются в первую очередь письменными доказательствами. АПК РФ содержит определенные требования к их содержанию.

В силу части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В данном случае подлинные товарные накладные от 29.03.2010 N РНк-КЛГ-052399, от 07.12.2010 N РНк-КЛГ-068049, от 30.12.2010 N РНк-КЛГ-074061, от 30.12.2010 N РНк-КЛГ-074085, от 30.12.2010 N РНк-КЛГ-074086 истцом во исполнение определения Арбитражного суда Калужской области от 24.06.2011 в суд не представлены, однако в материалах дела имеются товарные накладные, заверенные представителем ООО "Абсолют 2000" Найденовым В.В., действующим на основании доверенности от 16.05.2011 N 3.

В соответствии с ч. 6 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Из изложенного следует, что невозможность установления факта на основании копии документа обусловливается наличием совокупности следующих условий: утрата подлинника документа либо непредставление подлинника в суд; расхождение содержания копий этого документа, представленных участвующими в деле лицами; невозможность установления подлинного содержания первоисточника с помощью других доказательств. При этом для признания недостоверным факта, подтверждаемого копией документа, обязательна совокупность всех вышеперечисленных условий. Отсутствие хотя бы одного из условий устраняет действие данной нормы.

Судом установлено, что копии товарных накладных, полностью совпадающие по номеру и дате, в которых бы имелись расхождения в содержании, сторонами не представлены.

Иных копий товарных накладных от 29.03.2010 N РНк-КЛГ-052399, от 07.12.2010 N РНк-КЛГ-068049, от 30.12.2010 N РНк-КЛГ-074061, от 30.12.2010 N РНк-КЛГ-074085, от 30.12.2010 N РНк-КЛГ-074086, подтверждающих факт поставки, отличающихся по своему содержанию от копий, представленных истцом, в материалы дела не представлено, в связи с чем у суда отсутствовали основания не принимать данные копии в качестве доказательства факта поставки.

При таких обстоятельствах представленные ответчиком в материалы дела копии товарных накладных правомерно признаны судом первой инстанции надлежащими доказательствами.

Заявления о фальсификации данных товарных накладных согласно ст. 161 АПК РФ ООО "Т-МАРКЕТ" не подавало.

Кроме того, сам по себе факт непредставления оригиналов товарных накладных не является основанием для признания их недействительными.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 15.07.2011 по делу N А23-2106/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

Г.Д. Игнашина Е.Н. Тимашкова