Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2011 г. N 18АП-6630/11

г. Челябинск

13 сентября 2011 г.

N 18АП-6630/2011 Дело N А76-2414/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вяткина О.Б.,

судей Логиновских Л.Л., Рачкова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаламовой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.05.2011 по делу N А76-2414/2011 (судья Бушуев В.В.).

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Уфалейникель" - Буданова И.А. (доверенность от 16.08.2011 N 1Д-652);

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Минеева Н.А. (доверенность от 23.12.2010 N 5420).

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Уфалейникель" (Челябинская область, г. Верхний Уфалей, ОГРН 1027400543664) (далее - ОАО "Уфалейникель", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (г. Москва, ОГРН 1037739877295) (далее - ОАО "Российские железные дороги", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 8 960 руб. штрафа за нарушение срока уборки вагонов (т.1 л.д.4-6, с учетом отказа от части исковых требований, принятого арбитражным судом первой инстанции в предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса порядке, - л.д.115).

В качестве правового обоснования требований истец указал статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 100, 125 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18 мая 2011 года исковые требования ОАО "Уфалейникель" удовлетворены в полном объеме (л.д.50-57).

В апелляционной жалобе ОАО "Российские железные дороги" просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ОАО "Уфалейникель" отказать (т.2 л.д.64-68).

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указал, что согласно установленному порядку обслуживания железнодорожных путей необщего пользования уборка вагонов с выставочных путей осуществляется непосредственно по завершении приемосдаточных операций. Время окончания приемосдаточных операций отмечается в памятке приемосдатчика в графе "уборка вагонов".

Полагает, что памятки приемосдатчика N 1397, N 1405, N 1401, N 1404, N 1408, подписанные представителем сторон, не содержат сведений о нарушении перевозчиком сроков уборки вагонов. Кроме того, считает представленные в материалы дела акты общей формы N 53-57 ненадлежащими доказательствами по делу, поскольку в качестве основания их составления указано о снятии вагонов с простоя, в то время как предметом настоящего спора является взыскание штрафа за задержку уборки вагонов после окончания приемосдаточных операций.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" - без удовлетворения (л.д.83-85).

В отзыве на апелляционную жалобу истец пояснил, что факт нарушения ответчиком срока уборки вагонов и вина ответчика подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе памятками приемосдатчика, ведомостями подачи/уборки вагонов, уведомлениями об окончании грузовых операций. Считает, что момент начала течения срока на уборку вагонов определен императивными нормами Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26, согласно которым срок уборки вагонов исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через два часа после его приема.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Российские железные дороги" (перевозчик) и ОАО "Уфалейникель" (владелец пути) заключен договор от 22.05.2009 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования истца (л.д.118-125), по условиям которого перевозчик принял обязательство по обслуживанию пути необщего пользования своим локомотивом. Перевозчик обязался сдавать своим локомотивом на железнодорожный путь необщего пользования вагоны с расстановкой на места выгрузки (пункт 7 договора).

В соответствии с пунктом 10 договора владелец передает уведомление о готовности вагонов к сдаче по телефону за 2 часа до перестановки на 1-4 выставочные пути владельца локомотивом владельца группы вагонов в количестве согласно пункту 9 договора, с предоставлением письменного уведомления при выполнении приемосдаточных операций.

В пункте 12 договора сторонами согласовано, что уборка вагонов с выставочного пути производится через 6 часов после окончания приемосдаточных операций.

На железнодорожном пути необщего пользования установлен единый технологический срок оборота всех вагонов - 6,6 часа (пункт 13 договора).

В сентябре 2010 года ответчиком выставлялись истцу вагоны, которые после совершения выгрузки и уведомления о готовности вагона к уборке были убраны ответчиком с нарушением установленного срока.

Ссылаясь на нарушение сроков уборки вагонов с путей необщего пользования, истец на основании ведомостей подачи и уборки вагонов начислил ОАО "Российские железные дороги" штраф за нарушение сроков уборки вагонов в соответствии со статьями 62, 100, 101 Устава железнодорожного транспорта (л.д.12-34).

По фактам нарушения сроков уборки вагонов истец составил акты общей формы, в которых имеется отметка об отказе представителя перевозчика от подписания актов (л.д.13, 18, 22, 26, 31). Сопроводительными письмами акты были направлены ответчику (л.д.12, 17, 30).

Указывая на неисполнение ответчиком обязанности по уплате штрафа за нарушение сроков уборки вагонов, ОАО "Уфалейникель" после соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора (л.д.9) обратилось в арбитражный суд первой инстанции с исковым заявлением о взыскании с ОАО "Российские железные дороги" штрафа в размере 8 960 руб.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что согласно имеющимся в деле доказательствам ответчиком было допущено нарушение срока уборки вагонов, за что предусмотрена мера ответственности в виде штрафа, начисленного в соответствии со статьёй 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются обоснованными и соответствующими нормам действующего законодательства.

Согласно статьи 55 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

При отсутствии у владельца железнодорожного пути необщего пользования локомотива подача и уборка вагонов, маневровая работа на таком железнодорожном пути осуществляются локомотивом, принадлежащим перевозчику.

В соответствии со статьей 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Пунктом 7 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 43, предусмотрено, что расчет штрафов, установленных статьями 100 и 101 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, производится по ведомостям подачи и уборки вагонов, составленным на основании памяток приемосдатчика.

В соответствии с пунктом 3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила), сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов. Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно пункта 12 договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 22.05.2009 сроки на уборку вагонов с выставочного пути - через 6 часов после окончания приемосдаточных операций.

Таким образом, пункт 12 договора противоречит положениям пункта 3.7 вышеназванных Правил.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что срок на уборку вагонов необходимо исчислять с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции как предусмотрено пунктом 3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.

Арбитражный суд первой инстанции, установив на основании уведомлений, ведомостей подачи и уборки вагонов, памяток приемосдатчика (т.1 л.д.12-34) факты нарушения сроков уборки вагонов, правомерно взыскал с ответчика штраф в размере 8 960 руб.

Расчет суммы штрафа проверен арбитражным судом апелляционной инстанции и признан правильным.

Ответчиком возражений относительно размера штрафа не заявлено, контррасчет не представлен.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что срок на уборку вагонов должен исчисляться с момента завершения приемосдаточных операций не принимается арбитражным судом апелляционной инстанции во внимание по вышеуказанным мотивам.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на то, что памятки приемосдатчика N 1397, N 1405, N 1401, N 1404, N 1408, подписанные представителем сторон, не содержат сведений о нарушении перевозчиком сроков уборки вагонов, отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Порядок заполнения памяток приемосдатчика закреплен в указании МПС РФ от 17.11.1998 N И-1313у "Об изменении Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности" (далее - Указание МПС РФ от 17.11.1998 N И-1313у), при этом указание в приемосдаточном акте сведений о нарушении перевозчиком сроков уборки вагонов, не предусмотрено.

Согласно пункту 3.1 Указания МПС РФ от 17.11.1998 N И-1313у в памятке указываются наименование грузоотправителя (грузополучателя), с которым заключен договор, связанный с подачей и уборкой вагонов, место подачи (наименование подъездного пути, место погрузки или выгрузки, выставочный путь, путь мест общего пользования и т.д.), расстояние в оба конца в соответствии с договором (соглашением), связанным с подачей и уборкой вагонов, чьим локомотивом производилась подача.

В графе "Время выполнения операции" - "уведомление о завершении грузовой операции/возврат на выставочный путь" указывается: при уборке локомотивом железной дороги - уведомление о завершении грузовой операции с момента получения станцией уведомления грузополучателя (грузоотправителя) о готовности вагонов к уборке.

Графа заполняется на основании телефонного, письменного или электронного уведомления в зависимости от порядка подачи уведомлений, предусмотренного договором, регистрируемых по Книге уведомлений о завершении грузовой операции или передаче на выставочный путь (форма ГУ-2а ВЦ).

В графе "Время выполнения грузовой операции" - "уборка" указывается: при уборке локомотивом железной дороги - время фактической уборки вагонов с мест погрузки или выгрузки, если акт общей формы на задержку окончания грузовой операции не составлялся.

Из представленных в материалы дела памяток приемосдатчика следует, что они оформлены в соответствии с установленными требованиями, из сопоставления содержания указанных граф усматривается нарушение ответчиком срока уборки вагонов.

Утверждение ответчика о том, что представленные в материалы дела акты общей формы N 53-57 являются ненадлежащими доказательствами по делу, поскольку в качестве основания их составления указано о снятии с простоя, в то время как предметом настоящего спора является взыскание штрафа за задержку уборки вагонов после окончания приемосдаточных операций не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку из описания обстоятельств, вызвавших составление актов общей формы, следует, что указанные акты составлены по факту нарушения сроков на уборку вагонов с выставочного пути.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.05.2011 по делу N А76-2414/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Вяткин

Судьи

Л.Л. Логиновских В.В. Рачков