Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2011 г. N 03АП-3585/11

"07" сентября 2011 г.

Дело N г. Красноярск А74-675/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "31" августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" сентября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Гуровой Т.С., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от муниципального предприятия г. Абакана "Абаканские тепловые сети" - Зиминой Д.А., представителя по доверенности от 27.12.2010,

от общества с ограниченной ответственностью "Дороги Сибири" - Журавлевой Н.В., представителя по доверенности от 21.01.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дороги Сибири"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "16" июня 2011 года по делу N А74-675/2011, принятое судьей Ткаченко О.Н.,

установил:

муниципальное предприятие г. Абакана "Абаканские тепловые сети" (далее - МП "АТС", ОГРН 1021900525030, ИНН 2423008678) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дороги Сибири-1" о взыскании 214 057 рублей 80 копеек, в том числе 211 419 рублей 56 копеек задолженности по договору на поставку и пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.04.2001 N 076 и 2 638 рублей 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 200 рублей судебных расходов за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В ходе судебного заседания истец уточнил основание иска, просил взыскать 214 057 рублей 80 копеек, в том числе 211 419 рублей 56 копеек задолженности по договору на поставку и пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.03.2003 N 076 и 2 638 рублей 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также произвести замену ненадлежащего ответчика ООО "Дороги Сибири-1" надлежащим - ООО "Дороги Сибири" (далее - ООО "Дороги Сибири", ОГРН 1022400877058, ИНН 2423008678).

Уточнение иска принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика ООО "Дороги Сибири-1" надлежащим - ООО "Дороги Сибири" удовлетворено судом на основании статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 июня 2011 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ООО "Дороги Сибири" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- в силу пункта 5 договора от 01.03.2003 N 076 оплата производится ответчиком отдельно за тепловую энергию, холодную воду и ее химическую очистку, в связи с чем предъявление истцом к оплате горячей воды за ноябрь 2010 года является необоснованным;

- постановление Мэра г. Абакана от 24.11.2009 N 2304, которым был утвержден тариф на горячую воду, издано после заключения договора от 01.03.2003, следовательно, его действие на отношения сторон не распространяется;

- предъявление к оплате тепловой энергии и горячей воды в декабре 2010 года является неправомерным, поскольку в декабре 2010 года ответчик не пользовался спорным помещением;

- 18.11.2010 ответчик направил истцу уведомление о расторжении договора на поставку и пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.04.2001 N 76 с 01.12.2010, следовательно, в силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный договор считается расторгнутым с 01.12.2010;

- факт того, что в декабре 2010 года ответчик не пользовался помещением по ул. Т. Шевченко, 60 в г. Абакане подтверждается решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25 мая 2010 года, которым было признано право муниципальной собственности на указанное помещение, подписанным между ответчиком и Комитетом муниципальной экономики Администрации г. Абакана актом о передаче помещения, уведомлениями жильцов дома N 60 по ул. Шевченко о прекращении деятельности ответчика по обслуживанию жилых помещений с 01.12.2010.

МП "АТС" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало следующее:

- применение при расчете размера платы за горячее водоснабжение отдельно тарифов "на тепловую энергию в горячей воде" или "на подогрев" (руб./Гкал) и тарифов на холодную воду (руб./куб.м.) приложением N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, не предусмотрено;

- предъявление к оплате в предшествующие периоды услуги горячего водоснабжения отдельно по тарифу "на тепловую энергию в горячей воде" и тарифу на холодную воду является правом истца и не имеет правового значения для настоящего дела;

- доводы ответчика о необоснованном предъявлении ему к оплате тепловой энергии за декабрь 2010 год, являются несостоятельными, поскольку соглашение о расторжении договора сторонами не подписано;

- расторжение ответчиком договоров управления жилым домом и договора аренды с 01.12.2010, передача жилого помещения по ул. Т.Шевченко, 60 с 01.12.2010 не влечет прекращения между сторонами договорных отношений.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

ООО "Дороги Сибири" осуществляло управление жилым домом, расположенным по адресу: г. Абакан, ул. Т.Шевченко, 60 на основании договоров, заключенных с собственниками жилых помещений.

01.03.2003 между МП "АТС" (энергоснабжающая организация) и ООО "Дороги Сибири" (абонент) заключен договор на поставку и пользование тепловой энергией в горячей воде, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы эксплуатационной ответственности, а абонент - оплачивать принятую тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергией (т.1, л.д. 109-112).

В разделе 2 договора сторонами согласовано качество и количество тепловой энергии с разбивкой по месяцам.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что плата за тепловую энергию производится в соответствии с нормативными документами органов государственной власти и управления Российской Федерации и Республики Хакасия по тарифам, установленным Региональной энергетической комиссией Республики Хакасия и Администрацией г. Абакана.

Согласно пункту 5.2 договора абонент оплачивает энергоснабжающей организации стоимость тепловой энергии, а на горячее водоснабжение доплачивает стоимость исходной воды и расходы по ее химической очистке (подпункт "б").

В соответствии с пунктом 5.3 договора изменение тарифов в период действия договора не требует дополнительного соглашения абонента. Об изменении цен на тепловую энергию и химически очищенную воду абонент будет уведомлен сообщением в местной печати и банковскими платежными документами.

Согласно пункту 5.6 договора плата за тепловую энергию производится путем безакцептного списания с расчетного (текущего) счета абонента (плательщика) не позднее, чем на следующий день после предъявления платежного требования в банк плательщика. Платежные требования предъявляются в банк плательщика в следующие сроки: за первые 15 дней текущего месяца - до 18 числа; окончательный расчет - до 6 числа следующего месяца. Оплата потребителем тепловой энергии осуществляется с применением авансовых платежей в размере 50% от счета предыдущего месяца до 15 числа текущего месяца.

Срок действия договора установлен до 01.03.2004 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотра (пункт 8.1 договора).

В пункте 8.3 предусмотрен претензионный порядок разрешения споров. Срок рассмотрения претензии установлен в течение 30 дней с момента ее получения.

Истец указывает на то, что в период с сентября по декабрь 2010 года отпускал на объекты ответчика тепловую энергию и горячую воду.

Для оплаты отпущенной тепловой энергии и горячей воды истцом выставлены счета-фактуры на общую сумму 289 952 рубля 69 копеек.

Согласно расчету истца, составленному с учетом частичной оплаты в сумме 78 533 рубля 13 копеек (за ноябрь 2010 года), сумма задолженности составила 211 419 рублей 56 копеек.

Непогашение указанной задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом в материалы дела представлены претензии от 20.12.2010 N 4772, от 17.01.2011 N 45 с отметкой ответчика в их получении.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора на поставку и использование тепловой энергии в горячей воде.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ответчику тепловой энергии и горячей воды в течение сентября-декабря 2010 года подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов, настоящий спор возник в связи с наличием у сторон разногласий относительно стоимости горячей воды, отпущенной в жилой фонд, обслуживаемый ответчиком.

Так, стоимость горячей воды, потребленной населением, определена истцом исходя из тарифа в размере 54 рубля 24 копейки за 1 куб.м., утвержденного постановлением Мэра г. Абакана от 24.11.2009 N 2304 (в ред. постановления от 21.12.2009 N 2501), с начислением налога на добавленную стоимость в размере 18%. Стоимость горячей воды, отпущенной в нежилые помещения ответчика, рассчитана исходя из стоимости теплоносителя (химически очищенной воды) и стоимости тепловой энергии для подогрева по тарифу, соответствующему группе потребителей

По мнению ответчика, применение тарифа на горячее водоснабжение для населения, утвержденного постановлением Мэра г. Абакана от 24.11.2009 N 2304 (в ред. постановления от 21.12.2009 N 2501), при расчете стоимости горячей воды, отпущенной в жилой дом, является необоснованным. Ответчик указывает на то, что по условиям договора расчет стоимости горячего водоснабжения для населения следует производить путем суммирования стоимости отпущенной химически очищенной воды и стоимости тепловой энергии для подогрева воды.

Суд апелляционной инстанции полагает позицию ответчика не основанной на нормах действующего законодательства.

Так, исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 27.07.2010 N 3779/10, абзац второй пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) является императивной нормой прямого действия и не требует согласия сторон публичного договора на ее применение,

В соответствии с пунктом 15 Правил N 307, в случае, если исполнителем коммунальных услуг является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" регулирование тарифов организаций коммунального комплекса на холодную воду, горячую воду и водоотведение отнесено к компетенции органов местного самоуправления, а в случаях, указанных в пункте 5 статьи 4 Федерального закона N 210-ФЗ, - соответствующих органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Особенности ценообразования в отношении товаров и услуг организаций коммунального комплекса, связанных с горячим водоснабжением, установлены пунктами 47 - 49 Основ ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.07.2008 N 520.

Так, в силу пункта 48 указанных Основ ценообразования, тарифы на горячую воду включают в себя стоимость 1 куб. метра холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева 1 куб. метра холодной воды до температуры, установленной в соответствии с нормативными правовыми актами, и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109.

Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Минрегиона РФ от 23.05.2008 N 12529-АД/07, применение при расчете размера платы за горячее водоснабжение отдельно тарифов "на тепловую энергию в горячей воде" или "на подогрев" (руб./Гкал) и тарифов на холодную воду (руб./куб. м) приложением N 2 к Правилам N 307, не предусмотрено. Стоимость тепловой энергии на подогрев воды является одной из составляющих устанавливаемого тарифа на горячую воду (руб./куб. м).

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает расчет стоимости горячего водоснабжения для населения путем суммирования стоимости отпущенной химически очищенной воды и стоимости тепловой энергии для подогрева воды по показаниям приборов учета тепловой энергии.

Аналогичная позиция выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2010 N 12845/10.

Таким образом, истец правомерно произвел расчет платы за горячее водоснабжение, потребленной населением исходя из тарифа на горячую воду для населения в размере 54 рубля 24 копейки за 1 куб.м., утвержденного постановлением Мэра г. Абакана от 24.11.2009 N 2304 (в ред. постановления от 21.12.2009 N 2501).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что постановление Мэра г. Абакана от 24.11.2009 N 2304, которым был утвержден тариф на горячую воду, издано после заключения договора от 01.03.2003, следовательно, его действие отношения сторон не распространяется, отклоняются судом.

Так, в силу пункта 5.1 договора плата за тепловую энергию производится в соответствии с нормативными документами органов государственной власти и управления Российской Федерации и Республики Хакасия по тарифам, установленным Региональной энергетической комиссией Республики Хакасия и Администрацией г. Абакана. Согласно пункту 5.3 договора изменение тарифов в период действия договора не требует дополнительного соглашения абонента. Об изменении цен на тепловую энергию и химически очищенную воду абонент будет уведомлен сообщением в местной печати и банковскими платежными документами.

Из пояснений сторон следует, что до 2010 года отдельно тариф на горячую воду для населения органами местного самоуправления не устанавливался, в связи с чем истец предъявлял ответчику услуги горячего водоснабжения по тарифам на тепловую энергию и химически очищенную воду. Поскольку на 2010 год органом местного самоуправления для населения был установлен отдельный тариф на горячую воду, то в силу пунктов 5.1, 5.3 договора от 01.03.2003 N 76 указанный тариф подлежал применению при расчетах сторон за горячую воду, потребленную населением, вне зависимости от даты заключения договора и внесения в него каких-либо изменений. При этом, ошибочное предъявление истцом к оплате стоимости горячей воды, потребленной населением в сентябре-октябре 2010 года, по тарифам на тепловую энергию и на химическую очистку воды, не означает невозможности применения в расчетах тарифа на горячее водоснабжение, утвержденного постановлением Мэра г. Абакана от 24.11.2009 N 2304.

Из апелляционной жалобы также следует, что ответчик не согласен с предъявлением к оплате стоимости тепловой энергии и горячей воды за декабрь 2010 года. Ответчик ссылается на то, что в декабре 2010 года ответчик не пользовался спорным помещением, договоры управления многоквартирным домом были им расторгнуты. В подтверждение указанных обстоятельств ответчиком в материалы дела представлены заявлении от 18.11.2010 N 1300, адресованное МП "АТС" о расторжении договора на поставку и пользование тепловой энергией в горячей воде N 76 с 01.12.2010, акт приема-передачи ключей от нежилого помещения от 30.12.2010, уведомление жильцам дома N 60 по ул. Т. Шевченко в г. Абакане о расторжении договоров на управление многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Пунктом 8.1 договора срок действия договора установлен до 01.03.2004 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотра.

Исходя из буквального толкования слов и выражений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок действия указанного договора был возобновлен до 01.03.2011, отказ стороны от договора на очередной срок возможен только за месяц до окончания данного срока.

Соглашение о расторжении договора от 01.03.2003 N 76 сторонами подписано не было.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что расторжение ответчиком договоров управления жилым домом и договора аренды с адвокатской консультацией с 01.12.2010, передача ключей собственнику нежилого помещения, не влечет прекращения договорных обязательств сторон.

Таким образом, стоимость тепловой энергии и горячей воды за декабрь 2010 года предъявлена истцом к оплате ответчику правомерно.

С учетом частичной оплаты в размере 78 533 рубля 13 копеек, задолженность ответчика за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с сентября по декабрь 2010 года составила 211 419 рублей 56 копеек.

Поскольку доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании 2 638 рублей 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2010 по 28.02.2011, исходя из учетной ставки банковского процента 7,75% годовых.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лига подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Н день предъявления иска действовала учетная ставка 8% годовых, на день вынесения решения - 8,25%.

Начисление процентов на сумму долга исходя из меньшей ставки является правом истца.

Установив наличие задолженности, период просрочки, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании процентов в полном объеме.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 640 рублей 58 копеек подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "16" июня 2011 года по делу N А74-675/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дороги Сибири" из федерального бюджета 1 640 рублей 58 копеек излишне оплаченной государственной пошлины платежным поручением от 14.07.2011 N 466.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи

Т.С. Гурова И.А. Хасанова