Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2011 г. N 16АП-2182/11

г. Ессентуки

Дело N А15-734/2011

13 сентября 2011 г.

Вх.16АП-2182/2011(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 7 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В. (судья-докладчик),

судей: Параскевовой С.А., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Капкайкентский" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.06.2011 по делу N А15-734/2011 (судья Гаджимагомедов И. С.)

по иску индивидуального предпринимателя Адаева Юсупа Ахмедовича (ИНН: 054801482041, ОГРНИП: 307052224000016, Республика Дагестан, Каякентский район, село Капкайкент) к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Капкайкентский" (ИНН: 0515003316, ОГРН: 1020500993260, Республика Дагестан, Каякентский район, село Капкайкент) о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору займа и кредита,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Адаев Ю.А. лично,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ

ИП Адаев Ю.А. (далее - предприниматель, истец) обратился в суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Капкайкентский" (далее - СПК "Капкайкентский", ответчик) о взыскании 1 222 581 руб. основного долга.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.06.2011 по делу N А15-734/2011 исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции исходил из доказанности факта своевременного не невозврата ответчиком денежных средств полученных по договору займа.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.06.2011 по делу N А15-734/2011 СПК "Капкайкентский" обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что ИП Адаев Ю.А. взаимоотношений с СПК "Капкайкентский" не имел. Соглашение займа составлено "задним" числом, денежные средства в кассу или на расчетный счет СПК "Капкайкентский" не поступали. Полагает, что истец должен был предъявить иск управлению ФНС по Республике Дагестан, так как оно ошибочно зачислило на счет СПК "Капкайкентский" денежные средства, не имея на то полномочий от СПК. Ответчиком должен быть Магомедов Б.А., избранный на должность руководителя СПК "Капкайкентский" 05.06.2011, который не знал о рассмотрении дела в суде. Также считает, что СПК "Капкайкентский" выполнил свои обязательства по договору займа, так как согласно условиям займа, предоставил в аренду имущество и земельный участок заемщику (племяннику истца) в установленном законном порядке. Однако указанный договор аренды не имеет юридической силы, так как в нем не отражена сумма арендной платы.

ИП Адаев Ю.А. отзыв на апелляционную жалобу в суд не представил.

В судебном заседании Адаев И.П. пояснил, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.06.2011 по делу N А15-734/2011 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав представителя стороны, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.06.2011 по делу N А15-734/2011 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, истец (займодавец) и ответчик (заемщик) заключили соглашение займа на погашение задолженности СПК "Капкайкентский", согласно которому займодавец погашает задолженность должника - СПК "Капкайкентский" об уплате обязательных платежей включенных в реестр требований кредиторов, в сумме 1 222 581 рубля, в том числе основного долга в сумме 860 974 руб. и пени в сумме 361 607 руб., путем перечисления средств на соответствующие бюджетные счета Федерального казначейства и Внебюджетные фонды, также выплачивает вознаграждение арбитражному управляющему Рамазанову Д.М. Заем предоставляется сроком на один месяц со дня перечисления денежных средств по уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов СПК "Капкайкентский" и выплате вознаграждения внешнему управляющему.

Согласно платежным поручениям, имеющимся в материалах дела, и которые были исследованы судом первой инстанции, ИП Адаев Ю.А. 16.07.2009, 17.07.2009 перечислил на счет УФК по Республики Дагестан (МРИ ФНС России N 5 по Республики Дагестан) денежные средства в сумме 1 222 581 руб. для погашения кредиторской задолженности ответчика, в отношении которого определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.02.2008 по делу N А15-1362/2007 была введена процедура банкротства - внешнее управление.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.08.2009 производство по делу N А15-1362/2007 прекращено ввиду погашения задолженности ответчика по обязательным платежам.

Так как ответчик сумму займа не вернул, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор, так как заключенное между сторонами соглашение по своей правовой природе относится к договорам займа, порядок заключения и исполнения которых регламентирован положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между юридическими лицами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

На основании изложенного суд первой инстанции правильно определил, что обязанность доказывания факта неполучения денег лежит на заемщике.

Судом первой инстанции правильно установлено, что договор займа между истцом и ответчиком заключен в письменной форме, факт перечисления ответчику денежных средств по соглашению подтверждается платежными поручениями и актом сверки расчетов по обязательным платежам между СПК "Капкаякентский" и ИП Адаевым Ю.А. от 12.05.2011, подписанным сторонами.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так как ответчик не представил доказательств возврата суммы займа и не оспорил получение от займодавца денежных средств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ИП Адаев Ю.А. взаимоотношений с СПК "Капкайкентский" не имел отклоняются судом апелляционной инстанции, так как они опровергаются материалами дела, в которых имеется протокол правления СПК "Капкайкентский" от 10.07.2009 на котором одобрено и утверждено соглашение по предоставлению займа с истцом и соглашение займа, подписанное истцом и ответчиком.

Доводы СПК "Капкайкентский" о том, что денежные средства в кассу или на его расчетный счет не поступали, а иск должен быть предъявлен управлению ФНС по Республике Дагестан суд апелляционной инстанции считает необоснованными, так как они опровергаются условиями соглашения займа на погашение задолженности СПК "Капкайкентский".

Доводы о том, что СПК "Капкайкентский" выполнил свои обязательства по договору займа, так как согласно условиям займа, предоставил в аренду имущество и земельный участок заемщику (племяннику истца) в установленном законном порядке, а также то, что указанный договор аренды не имеет юридической силы, так как в нем не отражена сумма арендной платы не могут служить бесспорным доказательством выполнения ответчиком обязательств, так как в данном случае не идет речь о признании договора аренды недействительным. Доказательств заключения договора с ИП Адаевым Ю.А. не представлено.

В жалобе также указано, что ответчиком должен быть Магомедов Б.А., избранный на должность руководителя СПК "Капкайкентский" 05.06.2011, который не знал о рассмотрении дела в суде. Данные доводы суд апелляционной инстанции находит необоснованными, так как судебное заседание по делу, где была оглашена резолютивная часть решения, было проведено 30.05.2011, то есть до момента избрания Магомедова Б.А. председателем СПК "Капкаякекнтский". Кроме того, СПК "Капкаякекнтский" получал исковое заявление, и был надлежащем образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, однако взысканию не подлежат, поскольку государственная пошлина в сумме 2000 рублей уплачена при подаче апелляционной жалобы, чек-ордер от 14.07.2011.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.06.2011 по делу N А15-734/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Капкайкентский" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

С.А. Параскевова З.М. Сулейманов