Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2011 г. N 09АП-21027/11

г. Москва

Дело N А40-54726/09-137-491

13 сентября 2011 г.

N 09АП-21027/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.

судей: Мартыновой Е.Е., Кузнецовой И.И.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Поздняковой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Борисовой В.А.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2010 г.

о возвращении заявления

по делу N А40-54726/09-137-491, принятое судьей Лобко В.А.

по иску Борисовой В.А.

к ООО "МАКБО" (127204, Москва, 9-я Северная линия, 13 (КБО)), Макаровой Л.Е.

о признании недействительными решений участника

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчиков: ООО "МАКБО" - не явился, извещен

от Макаровой Л.Е. - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2009 г. по делу N А40-54726/09-137-491, оставленным без изменения Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 г., удовлетворен иск Борисовой В.А. к ООО "МАКБО" о признании недействительными решений участника общества.

Борисова В.А. 08 декабря 2010 г. обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных ею в связи с рассмотрением данного дела.

Обжалуемым Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2010 г. заявление Борисовой В.А. вместе с приложенными к нему документами было возвращено Истцу.

При принятии данного судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что согласно ст. 112 АПК РФ в редакции, действующей с 01.11.2010, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу; что поскольку последним судебным актом, принятым по существу спора, является постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010, заявление подано с пропуском установленного ст. 112 АПК РФ срока; что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в арбитражный суд с заявлением по вопросу о судебных расходах, не заявлено.

Не согласившись с вынесенным определением, в апелляционной жалобе истец просит отменить его и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом указывает, что Арбитражный суд г. Москвы при вынесении оспариваемого определения о возвращении заявления применил закон, не подлежащий применению; что право требования возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя возникло у Истца 09 февраля 2010 г. в соответствии с Договором об оказании юридических услуг, заключенным Истцом и его Представителем 12 марта 2009 г. и Дополнительным соглашением N 1 к этому договору от 05 марта 2010 г.; что согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров; что до вступления в силу 01.11.2010 г. Федерального закона от 27.07.2010 г. N228-ФЗ, которым внесены изменения в АПК РФ, срок для обращения в Арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя установлен не был; что в статье 2 данного закона сказано, что он вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования, т.е. 01.11.2010 г.; о том, что его действие распространяется на правоотношения, возникшие ранее, в Законе не указано.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам апелляционной жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что определение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене по причине обоснованности жалобы.

Изменения, внесенные в статью 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, касающиеся установления шестимесячного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, исчисляемого со дня вступления в силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, вступили в силу 01.11.2010.

До указанной даты в Кодексе не был предусмотрен срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, то есть неправомерным является вывод о пропуске заявителем шестимесячного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Вывод о пропуске шестимесячного процессуального срока со ссылкой на часть 2 статьи 112 Кодекса в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" ошибочен.

Закон N 228-ФЗ вступил в законную силу 01.11.2010, до вступления его в силу срок для обращения с заявлением по вопросу судебных расходов не был предусмотрен. Поэтому заявитель, обратившись 08.12.2010 с заявлением о возмещении судебных расходов, не мог нарушить процессуальные сроки ввиду их отсутствия в Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при разрешении вопроса о том, какие правила следует применять после вступления в силу Закона N 228-ФЗ при рассмотрении дел, производство по которым уже возбуждено арбитражным судом, следует исходить из положения части 4 статьи 3 Кодекса, согласно которому судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия.

Хотя на момент рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов в суде первой инстанции указанное Постановление Пленума не было принято, тем не менее, право заявителя на подачу указанного заявления не может быть нарушено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2010 г. по делу N А40-54726/09-137-491 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.И. Кузнецова Е.Е. Мартынова