Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2011 г. N 17АП-7943/11

г. Пермь

13 сентября 2011 г.

Дело N А60-15893/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л.Х.,

судей Васевой Е.Е., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.,

при участии:

от заявителя (Режевский городской прокурор): извещен надлежащим образом, представители не явились;

от заинтересованного лица (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области Территориальный отдел в Артемовском районе и Режевском районе) (ОГРН 1056603541565, ИНН 6670083677): извещено надлежащим образом, представители не явились;

от третьего лица (ИП Ильяшенко Мария Михайловна): извещено надлежащим образом, представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Режевского городского прокурора

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 июня 2011 года по делу N А60-15893/2011,

вынесенное судьей Н.В. Гнездиловой

по заявлению Режевского городского прокурора

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области Территориальный отдел в Артемовском районе и Режевском районе

с участием третьего лица: ИП Ильяшенко Марии Михайловны

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

установил:

Режевский городской прокурор обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Артемовском районе и Режевском районе от 05.05.2011 N 146 о привлечении ИП Ильяшенко М. М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2011 производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда, прокурор обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, в частности, ч. 1 ст. 30.3, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ, предусматривающих право принесения прокурором протеста на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

Заинтересованным лицом и третьим лицом по делу отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Стороны по делу представителей судебное заседание апелляционного суда не направили, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 01.03.2011 N 01-01-01-03-03/3479 Управлением Роспотребнадзопра проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ИП Ильяшенко М.М. законодательства о защите прав потребителей.

Выявленные в ходе проведения проверки факты нарушений послужили основанием для вынесения в отношении предпринимателя постановления о назначении административного наказания по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ N 146 от 05.05.2011.

Режевский городской прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене вышеназванного постановления.

Прекращая производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из отсутствия у прокурора города полномочий на обращение в арбитражный суд с заявлениями.

По результатам обсуждения доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что вынесенное судом определение соответствует действующему законодательству, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу п. 3 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуроры участвуют в рассмотрении дел судами, арбитражными судами в соответствии и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Статья 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет не только круг дел, по которым прокурор вправе участвовать в арбитражном процессе, но и устанавливает, что обращение в арбитражный суд субъекта Российской Федерации направляют прокурор субъекта Российской Федерации или его заместитель и приравненные к ним прокуроры или их заместители.

Возможность обращения прокурора города с заявлениями в арбитражный суд данной статьей не предусмотрена.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 статьи 25 настоящего органа - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Частью 2 указанной статьи Кодекса предусмотрено, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел, отнесенных Кодексом к подведомственности арбитражных судов, судам необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы АПК РФ прямо устанавливают конкретные правила осуществления судом производства, именно они должны применяться судами.

Статьей 30. 10 КоАП РФ предусмотрено право прокурора на принесение протеста на не вступившее в законную силу постановление административного органа о привлечении к административной ответственности.

Поскольку ч. 2 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что с заявлением в арбитражный суд субъекта Российской Федерации вправе обратиться прокурор субъекта Российской Федерации или заместитель прокурора субъекта Российской Федерации и приравненные к ним прокуроры или их заместители, правомерным является вывод арбитражного суда о том, что городской прокурор не обладает полномочиями по обращению в арбитражный суд субъекта Российской Федерации с заявлением об оспаривании решения по делу об административном правонарушении, принятого административным органом.

Данный вывод согласуется с практикой Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 08.05.2007 N 45/07.

С учетом изложенного арбитражный суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекратил производство по настоящему делу.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу прокурора - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 июня 2011 года по делу N А60-15893/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Режевского городского прокурора - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

Е.Е. Васева О.Г. Грибиниченко