Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2011 г. N 01АП-4680/11

г. Владимир

07 сентября 2011 г.

Дело N А38-91/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2011 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Насоновой Н.А., Казаковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Выгорчук Ю.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецмаш", пгт. Кикнур, Кировская обл., на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.04.2011, принятое судьей Черных В.А., по делу N А38-91/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецмаш" (ул.Лесная, д.1, пгт. Кикнур, Кикнурский район, Кировская обл., ОГРН 1061215086415, ИНН 1215116127) к закрытому акционерному обществу Банк ВТБ 24 (ул.Вашская, д.8, г.Йошкар-Ола, ОГРН 1027739207462, ИНН 7710353606), с участием третьего лица - открытого акционерного общества Памашъяльский каменный карьер" АО СПК "Марагропромдорстрой", о признании договора залога недействительным.

В судебном заседании принимали участие:

от заявителя (ООО "Спецмаш") - полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела (уведомление N 00657, 00658);

от ответчика (Банк ВТБ 24) - полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела (уведомления N 00659, 00660);

от третьего лица (ОАО "Памашъяльский каменный карьер" АО СПК "Марагропромдорстрой") - полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела (уведомление N 00656).

Общество с ограниченной ответственностью "Спецмаш" обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к Банку ВТБ 24 (закрытому акционерному обществу) в лице операционного офиса "Йошкар-Олинский" филиала N 6318 о признании недействительным договора о залоге движимого имущества N 721/5909 -0000207-з01 от 21 марта 2008 года.

Исковое требование основано на положениях статей 166, 167, 209, 335 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.04.2011 договор залога N 721/5909-0000207-з01 от 21 марта 2008 года, заключенный между ООО "Спецмаш" и Банком ВТБ 24 (закрытым акционерным обществом), признан недействительной гражданско-правовой сделкой с момента ее совершения.

ООО "Спецмаш" обратилось в Первый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт изменить.

Апеллятор просит исключить из мотивировочной части решения вывод о предоставлении истцом банку документов: договора купли-продажи от 11.12.2007, заключенного между ООО "Спецмаш" и ОАО "Памашъяльский каменный карьер", спецификации к договору, актов приема-передач, товарных накладных, инвентарных карточек учета объекта основных средств, счетов-фактур, а также платежных поручений об оплате оборудования и соглашений о взаимозачете.

Также просит исключить из мотивировочной части вывод о предоставлении ответчиком в материалы дела полученных им от истца при заключении договора залога копий: договора купли-продажи от 11.12.2007, заключенного между ООО "Спецмаш" и ОАО "Памашъяльский каменный карьер", спецификации к договору, актов приема-передачи N 1 от 11.01.2008, N 2 от 24.01.2008, N 3 от 24.01.2008, N 12 от 14.12.2007, товарных накладных N 8 от 11.01.2008, N 17 от 24.01.2008, N 18 от 24.01.2008, N 215 от 14.12.2007, инвентарных карточек учета объекта основных средств N 013 от 11.01.2008, N 014 от 24.01.2008, N 015 от 24.01.2008, N 012 от 14.12.2007, счетов-фактур, а также платежных поручений об оплате оборудования и соглашения о взаимозачете.

В остальной части просит решение оставить без изменения.

В апелляционной жалобе указано, что названные выводы не подтверждены какими-либо доказательствами. В своем исковом заявлении и дополнении к нему ООО "Спецмаш" указывало, что истец не представлял банку правоустанавливающих документов, подтверждающих его право собственности на заложенное имущество (договоры купли-продажи, счета- фактуры, акты приема-передачи, накладные и т.д.).

Истец, ответчик, третье лицо явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия названных лиц по имеющимся материалам.

В силу части 5 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку от лиц, участвующих в деле ,возражений о проверки только части решения не поступило, законность и обоснованность решения проверяются в обжалуемой части.

Повторно рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для ее удовлетворения не нашел.

Из материалов дела следует, что 21 марта 2008 года Банком ВТБ 24 (закрытым акционерным обществом) в лице операционного офиса "Йошкар- Олинский" филиала N 6318 (кредитором) и ООО Спецмаш" (заемщиком) заключено в письменной форме кредитное соглашение N 721/5909-0000207, по условиям которого банк как кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 5 000 000 руб. сроком на 60 месяцев для пополнения оборотных средств, а заемщик принял на себя обязательство возвратить такую же сумму денежных средств в установленный договором срок и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 17 % годовых

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору сторонами заключен договор о залоге движимого имущества от 21 марта 2008 года N 721/5909-0000207-з01 общей залоговой стоимостью 5 420 448 руб. Предметом залога названо следующее оборудование: две комплексных трансформаторных подстанции КТП-250-10/0,4 и КТП-400-10/0,4 1998 года выпуска, две установки бурильные ПБУ-201 1998 года.

Истец, ссылаясь на отсутствие у него права собственности на предметы залога и на его принадлежность неизвестному лицу, обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 167 названного Кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 2 статьи 218 Кодекса предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 19 Закона "О залоге" залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что в деле отсутствуют надлежащие доказательства права собственности ООО "Спецмаш" на предметы залога -комплексные трансформаторные подстанции 1998 года выпуска и установки бурильные ПБУ-201.

С учетом этого суд счел, что на момент заключения договора залога от 21.03.2008 ООО "Спецмаш" не являлось собственником предметов залога, а также не владело предметами залога на ином вещном праве, и признал оспариваемый договор недействительным (ничтожным).

Решение суда в этой части не обжалуется.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы апелляционной жалобы об исключении из мотивировочной части решения выводов суда, изложенных на листе 2 ( последний абзац) и на листе 3 (четвертый абзац сверху ) решения, отклоняет их по следующим основаниям.

В материалах дела имеется приложение N 2 к договору о залоге движимого имущества N 721/5909-0000207-з01 от 21 марта 2008 г. "Перечень имущества передаваемого в залог", подписанному представителями истца и ответчика. Подписи скреплены печатями обществ.

Из данного приложения следует, что в качестве документов, подтверждающих права собственности на спорное имущество, были переданы инвентарные карточки учета ОС, платежные документы, счета-фактуры, товарные накладные.

Доказательств того, что документы были переданы не истцом, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для изменения мотивировочной части решения не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не было допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.04.2011 по делу N А38-91/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецмаш", пгт. Кикнур, Кировская обл., - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Н.А. Насонова Н.А. Казакова