Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2011 г. N 06АП-3718/11

г. Хабаровск

14 сентября 2011 г.

N 06АП-3718/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т. Д.

судей Гричановской Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.

при участии в заседании:

от Закрытого акционерного общества "Торговый порт Благовещенск": Скрипко Виктория Петровна, представитель по доверенности от 01.06.2010;

от Благовещенской таможни: Цепелев Вячеслав Александрович, представитель по доверенности от 11.01.2011, Долгорук Дмитрий Сергеевич, представитель по доверенности от 31.12.2010 N 5

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Благовещенской таможни

на решение от 19.07.2011

по делу N А04-2130/2011

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Пожарской В.Д.

по заявлению закрытого акционерного общества "Торговый порт Благовещенск"

к Благовещенской таможне

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Торговый порт Благовещенск" (ОГРН 1022800508664, ИНН 2801014506) (далее - ЗАО "ТП Благовещенск", общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Благовещенской таможне (далее - административный орган, таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 10.05.2011 по делу об административном правонарушении N 1074000-205/2011, которым общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением суд первой инстанции от 19.07.2011 требования общества удовлетворены в полном объеме, постановление Благовещенской таможни от 10.05.2011 по делу об административном правонарушении N 1074000-205/2011 о назначении административного наказания ЗАО "ТП Благовещенск" за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5 000 рублей признано незаконным и отменено.

Не согласившись с судебным актом, административный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неполным выяснением обстоятельств по делу, а также нарушением норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции, проведенном с использованием системы видеоконференц - связи, в порядке статьи 153.1 АПК РФ, представители таможни поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Представитель общества отклонила доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, в порядке положений статьи 268 АПК РФ, повторно рассматривает дело по имеющемся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что 22.04.2011 транспортным прокурором в отношении ЗАО "ТП Благовещенск" проведена проверка законности осуществления деятельности по взиманию платы за автостоянку в границах зоны таможенного контроля пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации, расположенного на территории общества, в ходе которой установлены нарушение, выразившиеся в осуществлении хозяйственной деятельности в постоянной зоне таможенного контроля.

22.04.2011 Благовещенским транспортным прокурором (далее - прокурор) в отсутствии законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. На рассмотрение указанного вопроса явился представитель общества, действующий на основании общей доверенности.

В деятельности общества по сбору платы за пользование зоной таможенного контроля транспортными средствами, въезжающими на территорию Российской Федерации в пункте пропуска таможни, прокурор усмотрел коммерческую деятельность по предоставлению платной стоянки на территории зоны таможенного контроля без соответствующего разрешения, подпадающую под действие статьи 16.5 КоАП РФ. В постановлении прокурора отражено, что охрана и освещение стоянки осуществляется за пределами зоны таможенного контроля, оплата услуг автостоянки взимается в кассе общества, расположенной в административном здании (вне пределов территории зоны таможенного контроля).

В порядке статьи 23.8 КоАП РФ прокурор направил таможне постановление о возбуждении дела об административном правонарушении для рассмотрения по существу и решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

По факту выявленного правонарушения 10.05.2011 начальником таможни Сорокиным М.В. в отсутствие законного представителя общества и в присутствии защитника ЗАО "ТП Благовещенск" Скрипко В.П., действующей на основании доверенности от 22.02.2011 N 28, составлен протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении.

10.05.2011 начальником Благовещенской таможни Сорокиным М.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10704000-205/2011, в соответствии с которым ЗАО "ТП Благовещенск" привлечено к административной ответственности по статье 16.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 23 статьи 163 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закона N 311-ФЗ), производственная и иная хозяйственная деятельность, связанная с перевозкой, разгрузкой и перегрузкой (перевалкой), хранением товаров, находящихся под таможенным контролем; организацией и обслуживанием стоянок транспортных средств, перевозящих такие товары; обслуживанием юридических и физических лиц, перемещающих через Государственную границу Российской Федерации товары и транспортные средства; со строительством, с реконструкцией зданий и сооружений, а также их инженерных сетей, используемых для проведения таможенных операций; строительством и реконструкцией дорог и подъездных путей к пунктам пропуска, транспортно-инженерных сооружений, используемых для перемещения товаров и транспортных средств через Государственную границу Российской Федерации (включая строительство автомобильных стоянок, установку дорожных ограждений, дорожных знаков в зонах таможенного контроля, в том числе созданных вдоль Государственной границы Российской Федерации в пределах пятикилометровой зоны от Государственной границы Российской Федерации, допускается с разрешения таможенных органов и под их надзором.

Согласно статье 16.5 КоАП РФ перемещение товаров и (или) транспортных средств либо лиц, включая должностных лиц государственных органов, за исключением должностных лиц таможенных органов, через границы зоны таможенного контроля или в ее пределах либо осуществление производственной или иной коммерческой деятельности без разрешения таможенного органа, если такое разрешение обязательно, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере проведения таможенного контроля.

Пунктом 2 статьи 163 Закона N 311-ФЗ предусмотрено, что зоны таможенного контроля могут быть созданы вдоль Государственной границы Российской Федерации, в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, в местах осуществления таможенных операций, в местах разгрузки и перегрузки (перевалки) товаров, их таможенного досмотра, в местах стоянки транспортных средств, перевозящих под таможенным контролем товары.

Таким образом, объективную сторону правонарушения составляют нарушения, установленные пунктом 23 статьи 163 Закона N 311-ФЗ, в том числе и деятельность по организации и обслуживанию автостоянок на территории зоны таможенного контроля без разрешения таможенных органов.

При этом обязательным условием для наступления ответственности является совершение несанкционированных действий без обязательного разрешения таможенного органа.

Судом первой инстанции установлено, что согласно договору аренды от 16.01.2009 N 301, акту приема-передачи земельных участков, кадастровому плану земельного участка от 26.11.2007 N 2-01/07-7942 общество арендовало у территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области для производственной территории порта земельные участки с кадастровыми номерами 28:01 130099:0001 и 28:01 130082:0009 площадью соответственно 112 995 и 40 174 квадратных метров, расположенные в городе Благовещенске по ул. Лазо, 1. Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Амурской области в установленном порядке.

Приказом начальника Благовещенской таможни от 08.06.2010 N 23-ЛП "О внесении изменений и дополнений в приказ Благовещенской таможни от 30.12.2005 N 745" на территории общества для производства таможенного оформления и регистрации транспортных средств, осуществляющих международные грузовые перевозки, а также их оформления по процедуре внутреннего таможенного транзита, создана постоянная зона таможенного контроля общей площадью 41 849 квадратных метров (ранее площадь составляла 37 089 квадратных метров), в том числе по акватории реки Амур площадью 14 000 квадратных метров. То есть дополнительно задействована арендуемая обществом площадь земельного участка 4 760 квадратных метров.

Факт взимания платы за стоянку транспортных средств, оформляющих при пересечении Государственной границы Российской Федерации в пункте пропуска подтверждается прайс-листом, утвержденным приказом директора общества от 17.12.2010 N 286, счетами - фактурами от 30.08.2010 N 9570 от 31.08.2010 N 9720, от 08.02.2011 N 969, от 11.02.2011 N 1160, счетами от 30.08.2010 N 9570, от 31.08.2010 N 9720, от 08.02.2011 N 969, N 979, билетами на услуги.

При этом, обществом не оспаривается факт взимания платы за услуги стоянки транспортных средств в кассе порта вне пределов зоны таможенного контроля (ЗТК), охрану и освещение территории за пределами ЗТК.

Согласно определению, содержащемуся в пункте 2 Правил оказания услуг автостоянок, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.11.2001 N 795 (в редакции от 24.04.2007), автостоянка означает здание, сооружение (часть задания, сооружения) или специальная открытая площадка, предназначенные для хранения автомототранспортных средств.

Из содержания Правил усматривается, что договор на оказание услуг по хранению транспортных средств является публичным, доступ к автостоянке должен быть обеспечен для неограниченного круга лиц.

Судом первой инстанции установлено, что доступ в зону таможенного контроля установлен только для транспортных средств, въезжающих из Китайской Народной Республики на территорию Российской Федерации и только на период оформления режима таможенного контроля - внутренний таможенный транзит.

Исходя из пояснений, данных представителем таможни в судебном заседании суда первой инстанции, фактов обслуживания спорной территории, с непосредственным доступом работников общества в ЗТК и нахождения их на территории ЗТК не установлено. Освещение и охрана осуществляются непосредственно с территории общества.

Кроме того, согласно служебной записке от 06.05.2011 N 10-02/35/0251, имеющейся в материалах дела, начальником ОСТП N 2 Черенковым И.Н. также не подтвержден факт осуществления хозяйственной и производственной деятельностью в ЗТК какими - либо лицами без разрешения таможенного органа.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что само по себе взимание платы за нахождение на арендованной обществом территории, занятой под зону таможенного контроля, не принадлежащих обществу транспортных средств не образует состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.5 КоАП РФ.

Кроме того, не является подтверждением наличия в действиях общества признаков состава вменяемого правонарушения, факт обращения ЗАО "ТП Благовещенск" за разрешением на осуществление производственной и иной деятельности на территории склада временного хранения, пункта пропуска и иных ЗТК, поскольку данное обращение направлено на получение разрешения для осуществления деятельности в будущем и не свидетельствует о нарушении режима ЗТК до момента возбуждения дела об административном правонарушении.

С учетом этого, вывод суд первой инстанции о недоказанности в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, выразившегося в организации и обслуживании автостоянки на территории зоны таможенного контроля, является правильным, соответствующим материалам дела и действующему законодательству.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление общества о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 1074000-205/2011.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 211, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 19.07.2011 по делу N А04-2130/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Е.В. Гричановская Е.А. Швец