Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2010 г. N 17АП-6560/10

г. Пермь

20 июля 2010 г.

Дело N А50-3982/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Снегура А. А.,

судей Булкиной А.Н., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ромашкиной И.А.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Платан" (ОГРН 1035900494387), Леготкина С.В., доверенность от 16.07.2010 года;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Платан" (ОГРН 1065903035032), Петунина О.В., директор, решение от 19.05.2009 года;

от третьего лица, инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Перми, не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Платан" (ОГРН 1065903035032),

на решение Арбитражного суда Пермского края от 13 мая 2010 года

по делу N А50-3982/2010,

принятое судьей Тюриковой Г.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Платан" (ОГРН 1035900494387),

к обществу с ограниченной ответственностью "Платан" (ОГРН 1065903035032),

третье лицо: инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Перми,

о защите исключительного права на фирменное наименование,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Платан" (далее - ООО "Платан" (ОГРН 1035900494387), истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Платан" (далее - ООО "Платан" (ОГРН 1065903035032), ответчик) о запрещении использования фирменного наименования "Платан" в отношении следующих видов деятельности: оптовая торговля топливом (код ОКВЭД 51.51), в том числе оптовая торговля моторным топливом, включая авиационный бензин (код ОКВЭД 51.51.2), оптовая торговля прочим жидким и газообразным топливом (код ОКВЭД 51.51.3), на основании статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 24.02.2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Перми (далее - ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми, третье лицо).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 13.05.2010 года истец уточнил исковые требования, просил запретить ООО "Платан" (ОГРН 1065903035032) использование фирменного наименования ООО "Платан", обязать ООО "Платан" (ОГРН 1065903035032) прекратить использование фирменного наименования "Платан" путем внесения в 30-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда изменений в устав общества в части изменения наименования (исключения из полного, сокращенного фирменного наименования слова "Платан") и обращения в инспекцию ФНС России по г. Перми с целью регистрации принятых изменений, внесенных в учредительные документы, обязать ООО "Платан" (ОГРН 1065903035032) прекратить использование фирменного наименования "Платан" на фирменной печати и документации общества, в рекламных объявлениях и при иных способах связи. Уточнение заявленных исковых требований принято арбитражным судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.05.2010 года исковые требования удовлетворены, суд запретил ответчику использование фирменного наименования "Платан", обязал ответчика внести в 30-дневный срок с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу изменения в устав общества в части изменения наименования, исключив из полного и сокращенного фирменного наименования слово "Платан", зарегистрировав данные изменения в регистрирующем органе, прекратить использование фирменного наименования "Платан" на фирменной печати и документации общества, в рекламных объявлениях и иных способах связи. Исполнение судебного акта возложено на участника ООО "Платан" (ОГРН 1065903035032) Петунина О.В. С ответчика в пользу истца взыскана государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 4 000 руб.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Ссылается на то, что на момент регистрации ООО "Платан" (ОГРН 1065900335032) не располагало данными и не могло знать о том, что уже зарегистрировано общество с тождественным фирменным наименованием, совпадающее по видам экономической деятельности: оптовая торговля топливом, в том числе оптовая торговля моторным топливом, включая авиационный бензин, и оптовая торговля прочим жидким и газообразным топливом.

Обращает внимание, что ООО "Платан" (ОГРН 106590335032) по настоящее время не располагает данными, подтверждающими доводы истца о наличии совпадения по видам экономической деятельности, истцом не были зарегистрированы виды деятельности в Едином государственном реестре юридических лиц, в Статрегистре, ФНС России.

Указывает, что деятельность истца направлена на оптовую торговлю лесоматериалами, а не на оптовую торговлю топливом, в том числе нефтепродуктами.

По мнению апеллятора, в требованиях истца усматриваются признаки ограничения конкуренции.

Истцом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение суда без изменения.

Третьим лицом письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представителем ответчика поддержаны доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителя не направило, что в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

19.07.2010 года в судебном заседании объявлен перерыв до 20.07.2010 года до 14 час. 00 мин. в целях предоставления сторонам возможности урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.

20.07.2010 года судебное заседание продолжено. Явка представителей сторон прежняя.

В судебное заседание сторонами представлен проект мирового соглашения, заявлено ходатайство об утверждении представленного проекта мирового соглашения.

По условиям указанного мирового соглашения:

"1. Ответчик принимает на себя обязанность прекратить использование фирменного наименования "Платан".

2. Ответчик обязуется в срок до 31 января 2011 года внести изменения в устав ответчика в части изменения наименования, исключив из полного и сокращенного фирменного наименования "Платан", и зарегистрировать данные изменения в установленном порядке.

3. Ответчик обязуется в срок до 31 января 2011 года прекратить использование фирменного наименования "Платан" на печати и документации общества, в рекламных объявлениях и иных способах связи.

4. В случае нарушения срока совершения действий, указанных в пункте 3 настоящего мирового соглашения, ответчик выплачивает истцу штраф в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей.

5. При нарушении срока совершения действий, указанных в пунктах 3 и 4 настоящего соглашения, истец вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение настоящего мирового соглашения и на взыскание штрафа, предусмотренного пунктом 5 настоящего мирового соглашения.

В этом случае исполнение обязанности по внесению и регистрации соответствующих изменений в устав ответчика возлагается на участника ответчика Петунина Олега Владимировича.

6. Истец отказывается от исковых требований к ответчику, заявленных в рамках дела N А50-3982/2010.".

Мировое соглашение со стороны истца подписано генеральным директором Юхневичем Е.В. (протокол собрания участников ООО "Платан" (ОГРН 1035900494387) от 05.04.2008 года), со стороны ответчика - директором Петуниным О.В. (решение N 2 единственного учредителя ООО "Платан" (ОГРН 1065900335032) от 19.05.2009 года).

В силу части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Форма и содержание мирового соглашения должны соответствовать требованиям, изложенным в статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку представленное мировое соглашение соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, оно подлежит утверждению арбитражным судом.

В связи с этим решение Арбитражного суда Пермского края от 13.05.2010 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, то арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 104, абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения арбитражным судом истцу из федерального бюджета подлежит возврату 50% уплаченной им государственной пошлины за подачу искового заявления, ответчику возвращается 50% уплаченной им государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Таким образом, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная за подачу искового заявления, в размере 2 000 руб., ответчику из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная за подачу апелляционной жалобы, в размере 1 000 руб.

Руководствуясь статьями 104, 110, 139, 140, 141, частью 2 статьи 150, статьями 151, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 13 мая 2010 года по делу N А50-3982/2010 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное 20.07.2010 года между обществом с ограниченной ответственностью "Платан" (ОГРН 1035900494387) и обществом с ограниченной ответственностью "Платан" (ОГРН 1065903035032) в следующей редакции:

"1. Ответчик принимает на себя обязанность прекратить использование фирменного наименования "Платан".

2. Ответчик обязуется в срок до 31 января 2011 года внести изменения в устав ответчика в части изменения наименования, исключив из полного и сокращенного фирменного наименования "Платан", и зарегистрировать данные изменения в установленном порядке.

3. Ответчик обязуется в срок до 31 января 2011 года прекратить использование фирменного наименования "Платан" на печати и документации общества, в рекламных объявлениях и иных способах связи.

4. В случае нарушения срока совершения действий, указанных в пункте 3 настоящего мирового соглашения, ответчик выплачивает истцу штраф в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей.

5. При нарушении срока совершения действий, указанных в пунктах 3 и 4 настоящего соглашения, истец вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение настоящего мирового соглашения и на взыскание штрафа, предусмотренного пунктом 5 настоящего мирового соглашения.

В этом случае исполнение обязанности по внесению и регистрации соответствующих изменений в устав ответчика возлагается на участника ответчика Петунина Олега Владимировича.

6. Истец отказывается от исковых требований к ответчику, заявленных в рамках дела N А50-3982/2010.".

Производство по делу N А50-3982/2010 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Платан" (ОГРН 1035900494387) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 2 000 (две тысячи) руб., уплаченную по платежному поручению N 257 от 11.02.2010 года.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Платан" (ОГРН 1065903035032) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 (одна тысяча) руб., уплаченную по платежному поручению N 108 от 11.06.2010 года.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.А. Снегур

Судьи

А.Н. Булкина Т.С. Нилогова