Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2011 г. N 19АП-4926/07

14.09.2011 г.

дело N А48-3276/07-17б

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.09.2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Потихониной Ж.Н.

Потаповой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ФНС России в лице ИФНС России по Заводскому району г.Орла: Рукавицын С.В., ведущий специалист - эксперт, доверенность N 24 от 10.11.2010 г..,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Заводскому району г.Орла на определение Арбитражного суда Орловской области от 22.06.2011 года по делу N А48-3276/07-17б (судья Химичев В.А) по заявлению Пахтусова Дмитрия Сергеевича об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "ЖРЭУ N 2",

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с определением Арбитражного суда Орловской области от 22.06.2011 года Пахтусов Дмитрий Сергеевич (далее - Пахтусов Д.С.) был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "ЖРЭУ N 2" (ИНН 5752023356, ОГРН 1025700782073) по собственному заявлению.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 07.07.2011 года в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в тексте определения Арбитражного суда Орловской области от 22.06.2011 года исправлена допущенная опечатка.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Орловской области от 22.06.2011 года, ФНС России в лице ИФНС России по Заводскому району г.Орла обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФНС России в лице ИФНС России по Заводскому району г.Орла поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить.

Выслушав представителя ФНС России в лице ИФНС России по Заводскому району г.Орла, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Орловской области от 16.01.2008 года МУП "ЖРЭУ N 2" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Пахтусов Д.С. был утвержден конкурсным управляющим МУП "ЖРЭУ N 2" на основании определения Арбитражного суда Орловской области от 18.09.2009 года.

Согласно пункту 3 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции, применяемой в деле о банкротстве должника, арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право подать в арбитражный суд заявление о досрочном прекращении исполнения своих обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции, применяемой в деле о банкротстве должника, конкурсный управляющий по заявлению об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и в иных предусмотренных федеральным законом случаях может быть освобожден арбитражным судом от исполнения обязанностей.

Конкурсный управляющий МУП "ЖРЭУ N 2" Пахтусов Д.С. обратился в арбитражный суд с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

С учетом положений норм статей 24, 144 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции, применяемой в деле о банкротстве должника, арбитражный суд первой инстанции правомерно освободил Пахтусова Д.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "ЖРЭУ N 2".

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, если в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей, суд освобождает конкурсного управляющего от исполнения обязанностей не зависимо от мотивов заявления и каких-либо обстоятельств, а также от мнения конкурсных кредиторов должника. Понуждение арбитражного управляющего к осуществлению соответствующих полномочий помимо его воли не допускается.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что Пахтусов Д.С. не завершил определенные мероприятия в деле о банкротстве МУП "ЖРЭУ N 2", ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности, в связи с чем уполномоченным органом в арбитражный суд была подана жалоба на ненадлежащее исполнение Пахтусовым Д.С. обязанностей конкурсного управляющего МУП "ЖРЭУ N 2", судом апелляционной инстанции не принимаются, так как не влияют на выводы суда первой инстанции и не препятствуют освобождению Пахтусова Д.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "ЖРЭУ N 2" на основании статей 24, 144 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции, применяемой в деле о банкротстве должника.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 22.06.2011 года по делу N А48-3276/07-17б с учетом определения от 07.07.2011 г.. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Заводскому району г.Орла без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Ж.Н. Потихонина Т.Б. Потапова