Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2011 г. N 14АП-3920/11

г. Вологда

08 сентября 2011 г.

Дело N А66-1658/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола и аудиозаписи секретарём судебного заседания Воеводиной О.Н.,

при участии от истца Альдикаевой Л.М. по доверенности от 07.07.2011, от ответчика Румянцевой О.В. по доверенности от 21.06.2011 N Д-13-10/4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" на решение Арбитражного суда Тверской области от 25 апреля 2011 года по делу N А66-1658/2010 (судья Рощупкин В.А.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Региональная электросетевая компания" (далее - ООО "РЭК") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - ОАО "МРСК Центра") о взыскании 13 011 805 руб. 70 коп., в том числе 12 746 626 руб. 07 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в октябре 2009 года (по городам Лихославль и Конаково) в соответствии с условиями договора от 21.02.2008 N 41 и 265 179 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.11.2009 по 27.02.2010.

В судебном заседании 05.04.2010 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил исковые требования до 65 678 245 руб. 14 коп., в том числе 64 305 650 руб. 58 коп. - задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в период с октября по декабрь 2009 года и 1 372 594 руб. 29 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 16.11.2009 по 05.04.2010. Уточнение иска судом принято.

Определениями от 09.03.2010 и от 04.05.2010 суд на основании статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Тверская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Тверская энергосбытовая компания"), Региональную энергетическую комиссию Тверской области (далее - РЭК Тверской области) и общество с ограниченной ответственностью "Тверская областная энергосбытовая компания" (далее - ООО "Тверская областная энергосбытовая компания").

Определением от 17.09.2010 суд приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А66-9975/2009.

Определением от 08.11.2010 арбитражный суд возобновил производство по настоящему делу.

В ходе дальнейшего судебного разбирательства истец неоднократно в порядке статьи 49 АПК РФ уточнял исковые требования и окончательно их сформулировав в судебном заседании 02.03.2011, просил взыскать с ответчика 68 270 840 руб. 87 коп., в том числе 64 305 650 руб. 58 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных в период с октября по декабрь 2009 года (октябрь 2009 года по городам Лихославль и Конаково, а в период с ноября по декабрь 2009 года - по всем объектам) и 3 965 190 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.11.2009 по 21.12.2010.

ОАО "МРСК Центра" с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и в иске отказать. Считает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными, а также нарушены нормы материального права. Полагает, что поскольку в отношении электрических сетей, приобретенных ООО "РЭК" в 2009 году (сети открытого акционерного общества "Ржевский краностроительный завод", БМПГЭТС, муниципального унитарного предприятия "Старицкие городские электросети", открытого акционерного общества "Завод "Марс" (Алунд)), тариф истцу на услуги не установлен, то ООО "РЭК" вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии по спорным объектам после установления тарифа уполномоченным органом, в противном случае, истец вправе требовать исключительно возмещения расходов, связанных с эксплуатацией и обслуживанием спорных объектов электросетевого хозяйства. Считает неправомерными требования истца об оплате услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям города Весьегонска, поскольку договор купли-продажи данных объектов электроснабжения от 04.06.2008 N 3, заключенный по результатам открытого конкурса ООО "РЭК" с муниципальным унитарным предприятием "Городские электрические и тепловые сети", признан недействительным. Указывает, что судом в основу оспариваемого судебного акта положены данные ООО "РЭК" о фактическом объеме переданной электроэнергии, составленные частично в одностороннем порядке, в связи с чем доказательства не отвечают принципам относимости и допустимости, следовательно, истцом объем услуг не доказан. При удовлетворении требования о взыскании процентов судом не дана оценка ненадлежащего исполнения истцом обязанности по своевременному направлению в адрес ответчика документов, необходимых для оплаты.

Представитель ОАО "МРСК Центра" в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В суде апелляционной инстанции истец просил произвести его замену с ООО "РЭК" на общество с ограниченной ответственностью "Тверьоблэлектро" (далее - ООО "Тверьоблэлектро") в связи со сменой наименования, в обоснование представив учредительные документы.

Суд апелляционной инстанции удовлетворил заявленное ходатайство.

ООО "Тверьоблэлектро" в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, изложенными в ней, не согласились, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "МРСК Центра" - без удовлетворения.

ОАО "Тверская энергосбытовая компания", РЭК Тверской области и ООО "Тверская областная энергосбытовая компания" о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ОАО "МРСК Центра" - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в 2009 году в Тверской области установлен котловой тариф на услуги по передаче электрической энергии, при котором общая выручка от сбытовых компаний за оказанные услуги поступает ответчику - "держателю котла".

Истец является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии (мощности), в связи с чем им (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) 21.02.2008 заключен договор N 41, по условиям которого Исполнитель взял на себя обязательство оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек поставки/точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю, а Заказчик, в свою очередь, - оплачивать данные услуги.

Договор от 21.02.2008 подписан со стороны Заказчика с указанием на протокол разногласий, который 11.03.2008 подписан Исполнителем (за исключением пункта 3.5.21 договора).

Впоследствии сторонами заключены дополнительные соглашения от 12.03.2008, от 01.08.2008 N 2, от 01.03.2009 N 3 и 4 к указанному договору.

Факт заключенности договора от 21.02.2008 N 41 установлен вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Тверской области от 14.08.2009 N А66-4395/2009 и от 24.06.2010 по делу N А66-9975/2009, имеющими в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего дела.

В соответствии с пунктом 5.5 договора, фактический объем услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям Исполнителя, определяется в порядке, предусмотренном приложением N 6 к настоящему договору, как сумма следующих величин:

- суммарный объем электрической энергии, переданной по электрическим сетям Исполнителя потребителям-гражданам соответствующего/(-ей) ГП (ЭСО), действующего (ей) на территории исполнителя (приложения N 2, N 3 к договору);

- суммарный объем электрической энергии, переданной по электрическим сетям Исполнителя потребителям - юридическим лицам, заключившим договоры энергоснабжения с соответствующим/(-ей) ГП (ЭСО), действующим/(ей) на территории Исполнителя (приложения N 2, 3 к договору);

- суммарный объем электроэнергии, зафиксированный в актах о неучтенном потреблении, оформленных в соответствии с требованиями настоящего договора и действующего законодательства;

- суммарный объем электроэнергии, переданной по электрическим сетям Исполнителя в сети смежных территориальных сетевых организаций.

В фактический объем электроэнергии, переданный по электрическим сетям Исполнителя, не входит объем потерь электрической энергии в электрическим сетях Исполнителя. Объемы электроэнергии, переданной из электрической сети Исполнителя в точках поставки, дифференцируются по уровням напряжения и группам потребителей, указанным в форме акта оказанных услуг по передаче электрической энергии (приложение N 7 к договору).

Оплата услуг производится в следующем порядке: до 20 числа текущего (расчетного) месяца Заказчик оплачивает Исполнителю 20% стоимости услуг, исходя из плановых объемов передачи электроэнергии (мощности) текущего месяца; до последнего рабочего дня расчетного месяца - 50% стоимости услуг, исходя из плановых объемов передачи электроэнергии (мощности) текущего месяца; до 15 числа месяца, следующего за расчетным - окончательный расчет с учетом платежей, произведенных Заказчиком ранее за тот же период, исходя из фактических объемов передачи электроэнергии (мощности) согласно акту оказанных услуг и на основании выставленного Исполнителем счета и счета-фактуры (пункт 5.13 договора).

В период с октября по декабрь 2009 года истец осуществлял передачу электрической энергии, принадлежащей ОАО "Тверская энергосбытовая компания", по своим сетям до приемных устройств потребителей и смежных сетевых организаций.

На оплату услуг истец выставил ОАО "МРСК Центра" счета, акты оказанных услуг, которые были направлены ОАО "МРСК Центра" с сопроводительными письмами.

Поскольку ответчик не в полном объеме и с нарушением срока оплатил оказанные ему услуги по передаче электроэнергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу об обоснованности исковых требований по иску, как по праву, так и по размеру.

Апелляционная инстанция согласна с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" определено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу подпункта "б" пункта 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) (в редакции, действовавшей в исковой период), при исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций. Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Согласно абзацу второму пункта 42 Правил N 861 расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с настоящим разделом договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер. При этом расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых в соответствии с указанным договором услуг включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы другой стороны указанного договора от предоставляемых ею по этому договору услуг и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны в сумме обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.

Как установлено судом первой инстанции, обязательства ОАО "МРСК Центра" основаны на заключенном сторонами договоре от 21.02.2008 N 41 и положениях Правил N 861.

Так по данным приборов учета, установленных на входе в сети истца и приборам учета, установленным у потребителей и смежных сетевых организаций, фактический объем переданной электроэнергии в октябре 2009 года (по городам Лихославль и Конаково) и в период с ноября по декабрь 2009 года (по всем объектам) составил 154 536 276 кВт/ч. на сумму 169 770 462 руб. 10 коп., исходя из тарифа 0,931 руб./кВт/ч. без НДС, установленного для истца приказом РЭК Тверской области от 26.12.2008 N 414-нп (опубликован в газете Тверская жизнь от 31.12.2008 N 240), в том числе: в октябре 2009 года (по городам Лихославль и Конаково) - 11 602 820 кВт/ч. на сумму 12 746 626 руб., в ноябре 2009 года (по всем объектам) - 64 152 538 кВт/ч. на сумму 70 476 695 руб. 20 коп., в декабре 2009 года (по всем объектам) - 78 780 918 кВт/ч. на сумму 86 547 140 руб. 90 коп. (том 5, листы 4-5, том 2, лист 110, том 3, лист 4).

Ответчик в контррасчете не оспаривает фактический объем переданной электроэнергии ООО "РЭК" по его сетям в количестве 101 067 928 кВт/ч. на сумму 111 031 204 руб. 35 коп., в том числе в октябре 2009 года (по городам Лихославль и Конаково) - 7 730 250 кВт/ч. на сумму 8 492 298 руб. 05 коп., в ноябре 2009 года - 42 035 685 кВт/ч. на сумму 46 179 562 руб. 82 коп., в декабре 2009 года - 51 301 993 кВт/ч. на сумму 56 359 343 руб. 47 коп.

Следовательно, разногласия между сторонами по объему оказанных услуг за период с октября по декабрь 2009 года составили 53 468 348 кВт/ч. на сумму 58 739 257 руб. 75 коп.

Судом установлено, что доказательств передачи электрической энергии ОАО "Тверская энергосбытовая компания" в спорный период потребителям, минуя сети истца, ответчика и ОАО "Тверская энергосбытовая компания" в материалы дела не представлено.

Разногласия вызваны тем, что ОАО "Тверская энергосбытовая компания" формирует полезный отпуск по конечным потребителя, а истец - по общедомовым приборам учета.

Стороны, исходя из условий договора от 21.02.2008 N 41 (приложение N 6 к договору) согласовали, что при наличии в многоквартирных домах общедомовых приборов учета, объем переданной проживающим гражданам электроэнергии определяется по данным приборов учета.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 24.06.2010 по делу N А66-9975/2009, имеющим в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего дела, подтверждается наличие в многоквартирных домах общедомовых приборов учета.

Таким образом, истец, исходя из положений договора от 21.02.2008 N 41 и Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, правомерно определил объем услуг по передаче электроэнергии с использованием показаний приборов учета.

Указанным выше договором предусмотрено право ответчика присутствовать при снятии показаний приборов учета.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что истец в спорный период не допускал представителей ОАО "МРСК Центра" и ОАО "Тверская энергосбытовая компания" для снятия показаний общедомовых приборов учета, ответчиком не представлено.

Следовательно, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что ответчик и ОАО "Тверская энергосбытовая компания" в нарушение требований статей 65, 67, 68 АПК РФ не представили в материалы дела надлежащих доказательств, опровергающих указанные истцом сведения и доказательств того, что потребители третьего лица, получающие электроэнергию через сети истца, предъявляли какие-либо претензии по её недопоставке.

Объем передачи электрической энергии по спорным сетям подтвержден материалами дела. При этом суд указал, что доказательств передачи электрической энергии потребителям минуя сети истца, не представлено.

Доводам ответчика о неправомерности требований истца в части взыскания задолженности за услуги, оказанные по сетям, перешедшим на обслуживание к последнему в 2009 году (сети открытого акционерного общества "Ржевский краностроительный завод", БМПГЭТС, муниципального унитарного предприятия "Старицкие городские электросети", открытого акционерного общества "Завод "Марс" (Алунд)), и по сетям города Весьегонска, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Поскольку услуга по передаче электроэнергии оказана истцом, ее стоимость должна быть последнему оплачена. Передача истцу сетевого оборудования и сетей после утверждения РЭК Тверской области тарифов, а также признание итогов конкурса недействительными (по решению Арбитражного суда Тверской области от 25.12.2008 по делу N А66-6213/2008) не исключают обязанность ОАО "МРСК Центра" оплатить фактически оказанные ООО "РЭК" услуги по передаче.

При данных обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании основного долга в полном объеме.

Довод подателя жалобы о недоказанности истцом объема услуг противоречит закону и условиям заключенного между сторонами договора, которыми на сетевую организацию возложена обязанность сбора данных коммерческого учета электрической энергии. Предусмотренным договором правом присутствовать при снятии показаний приборов учета ОАО "МРСК Центра" в спорный период не воспользовалось.

В связи с просрочкой исполнения договорных обязательств истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил ответчику за период с 19.11.2009 по 21.12.2010 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 965 190 руб. 29 коп. исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых.

Расчет процентов судом проверен и обоснованно признан верным.

Суд, определяя размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, проверял правильность расчета процентов, представленного истцом, и контррасчета процентов, представленного ответчиком, и правомерно согласился с расчетом истца, поскольку он соответствует действующему законодательству и условиям договора и выполнен арифметически правильно.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 25 апреля 2011 года по делу N А66-1658/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

И.Н. Моисеева Л.Н. Рогатенко