Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2011 г. N 13АП-11336/11

г. Санкт-Петербург

13 сентября 2011 года

дело N А56-16111/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбик В.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Промстроймонтаж-комплект" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2011 по делу N А56-16111/2011 (судья Киселев А.В.), принятое

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ООО "Промстроймонтаж-комплект"

о взыскании 585 руб.

установил:

ООО "Промстроймонтаж-комплект" подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2011.

Вместе с тем подателем апелляционной жалобы не выполнено требование пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оставляя определением от 05.07.2011 апелляционную жалобу без движения ввиду нарушения требований названной нормы, апелляционный суд указал на необходимость представления документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Апелляционный суд в определении указал заявителю, что в соответствии с подпунктами 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда подлежит уплате государственная пошлина в размере 2000 рублей.

В установленный судом срок ООО "Промстроймонтаж-комплект" доказательств уплаты государственной пошлины суду не представило.

Ввиду отсутствия доказательств получения ООО "Промстроймонтаж-комплект" копии определения от 05.07.2011, апелляционный суд определением от 08.08.2011 продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения.

Подателю апелляционной жалобы предоставлен срок для устранения допущенных нарушений до 08.09.2011.

Копии определений, направленные по указанному заявителем в апелляционной жалобе адресу (191040, Санкт-Петербург, ул. Пушкинская, д. 10), возвратились в апелляционный суд с отметкой отделения почтовой связи "за истечением срока хранения" (заказные письма N 19084439172000, 19084440187093). Таким образом, заявитель не обеспечил надлежащим образом получение корреспонденции по указанному им адресу.

Вместе с тем Тринадцатым арбитражным апелляционным судом 10.08.2011 размещена на его официальном сайте в сети Интернет информация о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения до 08.09.2011, что подтверждается приобщаемой к делу распечатанной копией страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов, "Картотека арбитражных дел") судебного акта с приведенной выше информацией.

Таким образом, несмотря на то, что с момента подачи заявителем апелляционной жалобы прошло достаточно времени, заявитель не воспользовался предоставленным ему правом и не счел возможным получить информацию в апелляционном суде. Не проявив должной степени заботливости, а также заинтересованности относительно результатов рассмотрения вопроса о принятии его апелляционной жалобы, податель жалобы ни в установленный срок, ни после его истечения не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Располагая доказательствами надлежащего извещения и информирования заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, при отсутствии сведений о каких-либо препятствиях для их устранения, апелляционный суд применяет положения пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как основание для возврата апелляционной жалобы (копия апелляционной жалобы приобщается к материалам дела).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11336/2011) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 4 листах.

Судья

В.М. Горбик