Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2011 г. N 09АП-21783/11

г. Москва

14 сентября 2011 г.

Дело N А40-41503/11-123-202Б

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2011 г..

Девятый Арбитражный Апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Е.В.Бодровой

Судей: Г.Н.Поповой, И.А.Титовой

При ведении протокола судебных заседаний помощником судьи Гинзбуром И.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК"

На определение от 29 июля 2011 г.. по делу А40-41503/11-123-202Б Арбитражного суда г.Москвы принятого судьей Дербеневым А.А.

по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК" (ИНН 7706195530, ОГРН 1027739242992, 109017, г. Москва, Старомонетный пер., д. 9, стр. 1)

о признании ОАО "Мостелефонстрой" (ИНН 7718059814, ОГРН 1027739032782, 127081, г. Москва, Чермянская ул., д. 1, стр. 1) несостоятельным (банкротом)

При участии сторон:

Представитель ОАО "Мостелефонстрой": Гальчик А.П., дов. от 20.07.2011 г.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК" Баранкова Ю.О.: Жарикова Е.Н., дов. от 05.09.2011 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2011 года принято к производству заявление ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК" от 20 апреля 2011 г.. о признании ОАО "Мостелефонстрой" несостоятельным (банкротом).

Определением от 29 июля 2011 г.. во введении наблюдения в отношении ОАО "Мостелефонстрой" по заявлению ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК" отказано. Производство по делу N А40-41503/11-123-202Б о банкротстве ОАО "Мостелефонстрой" прекращено.

ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что выводы суда основаны на неполно исследованных материалах дела, неправильном толковании и применении правовых норм, а соответственно определение подлежит отмене.

Заявитель жалобы в судебное заседание явился, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Представитель должника в судебное заседание явился, против доводов жалобы возражает, определение считает законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, заявление ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК" о признании ОАО "Мостелефонстрой" несостоятельным (банкротов) основано на вступившем в законную силу определении Арбитражного суда города Москвы от 7 февраля 2011 года по делу N А40-121844/10-95-591, согласно которому между кредитором и должником утверждено мировое соглашение по вопросу погашения задолженности. Согласно условиям мирового соглашения устанавливался график погашения: до 1 марта 2011 года ответчик производит платеж в сумме 500.000 руб.; до 31 марта 2011 года ответчик производит оплату оставшейся части задолженности в размере 2.600.000 руб.

Суд первой инстанции установил, что на дату подачи заявления ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК" о признании ОАО "Мостелефонстрой" банкротом, а именно - 20 апреля 2011 года у должника отсутствовал признак банкротства, установленный пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, а именно - отсутствовало не исполненное в течение трех месяцев денежное обязательство перед ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК". Заявления иных кредиторов о признании должника банкротом на дату судебного разбирательства отсутствуют.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основания для введения наблюдения в отношении ОАО "Мостелефонстрой" по заявлению ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК" отсутствуют, вследствие чего производство по делу о банкротстве ОАО "Мостелефонстрой" подлежит прекращению.

Апелляционная коллегия находит указанные доводы суда первой инстанции обоснованными и основанными на нормах права, а опровергающие их доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (абзац пятый пункта 4 постановления от 23 июля 2009 года N 60), если требование заявителя подтверждено вступившим в законную силу определением арбитражного суда или суда общей юрисдикции об утверждении мирового соглашения, то, рассматривая вопрос о принятии такого заявления, судам необходимо проверять, имеется ли с учетом сроков исполнения обязательств, определенных мировым соглашением, такое предусмотренное пунктом 2 статьи 33 Закона условие, как неисполнение обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и при отсутствии такого условия отказывать на основании абзаца второго статьи 43 Закона в принятии заявления.

Из абзаца седьмого пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве следует, что определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Таким образом, кредитор предъявил заявление о признании должника банкротом ранее установленных законом трех месяцев не исполнения требования по денежному обязательству, в связи с чем выводы суда первой инстанции о прекращении производства по делу являются обоснованными.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 176,266, 268,269, 271, 272 АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июля 2011 г.. по делу N А40-41503/11-123-202Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Бодрова

Судьи

Г.Н. Попова И.А.Титова