Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2011 г. N 19АП-4354/11

г. Воронеж

9 сентября 2011 года

дело N А36-831/2011

Судья Яковлев А.С., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Согласие" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.06.2011 по делу N А36-831/2011 (судья Наземникова Н.П.) по иску открытого акционерного общества "Заготзерно" (ОГРН 1024800608470) к обществу с ограниченной ответственностью "Согласие" (ОГРН 1065745006227) о взыскании 2 902 713 руб. 20 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Согласие" обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.06.2011 по делу N А36-831/2011

Указанная апелляционная жалоба была подана с нарушением требований части 4 статьи 260 АПК РФ (не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, не приложены документы, подтверждающие направление или вручение открытому акционерному обществу "Заготзерно" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют).

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Согласие" оставлена без движения. Для устранения допущенных нарушений судом был установлен срок до 08.09.2011.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 09.08.2011 было получено заявителем 24.08.2011 по адресу, указанному в апелляционной жалобе, что подтверждается уведомлением о вручении.

Вместе с тем, недостатки, указанные в определении арбитражного суда апелляционной инстанции от 09.08.2011 в установленный срок заявителем не устранены, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в установленном порядке и размере, а также документы, подтверждающие направление или вручение открытому акционерному обществу "Заготзерно" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, в арбитражный апелляционный суд не представлены.

С учетом даты получения заявителем определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011, суд апелляционной инстанции считает, что у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

При этом, у суда апелляционной инстанции отсутствует информация о препятствиях для устранения указанных в определении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 обстоятельств в срок, указанный в определении (до 08.09.2011), ходатайств о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя не поступало.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявителю апелляционной жалобы разъяснить, что в соответствии с п. 5 ст. 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы.

Судья

А.С. Яковлев