Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2011 г. N 08АП-6074/11

город Омск

13 сентября 2011 г.

Дело N А81-607/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Кудриной Е.Н., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6074/2011) Управления Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 июня 2011 года по делу N А81-607/2011 (судья Антонова Е.В.), принятое

по иску Управления Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 8900000174, ОГРН 1028900511529) к муниципальному предприятию "Салехардэнерго" муниципального образования город Салехард (ИНН 8901008521, ОГРН 1028900507240) об урегулировании разногласий, возникших при заключении государственного контракта N 83-Э (теплоснабжение),

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Управление Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Управление Федерального казначейства) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к муниципальному предприятию "Салехардэнерго" муниципального образования г. Салехард (далее МП "Салехардэнерго" МО г. Салехард, ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении государственного контракта N 83-Э на оказание услуг для государственных нужд ЯНАО (электроснабжение).

Истец просит принять пункт 5.7 государственного контракта в следующей редакции: "Расчеты по настоящему Контракту производятся Государственным заказчиком в следующем порядке: 30 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца; фактически потреблённая в истёкшем месяце электрическая энергия с учётом средств, ранее внесённых Государственным заказчиком в качестве оплаты за электрическую энергию в расчётном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если объём фактического потребления электрической энергии за расчётный период меньше договорного объёма, излишне уплаченная сумма зачитывается в счёт платежа за следующий месяц. Перечисление денежных средств на расчётный счёт Энергоснабжающей организации осуществляется согласно представленным счетам и счетам-фактурам".

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.06.2011 года по делу N А81-607/2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Возражая против принятого судом решения, Управление Федерального казначейства в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что предложенные Управлением Федерального казначейства условия пункта 5.7 государственного контракта позволяют соблюсти баланс прав сторон и являются более выгодными для МП "Салехардэнерго" МО г. Салехард, поскольку предполагают авансовый порядок оплаты вместо платежа по факту. Также истец полагает, что суд первой инстанции не учёл особый статус Управления Федерального казначейства.

МП "Салехардэнерго" МО г. Салехард письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Представители Управления Федерального казначейства, МП "Салехардэнерго" МО г. Салехард, надлежащим образом извещённых о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, ознакомившись с апелляционной жалобой, арбитражный суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, при заключении государственного контракта N 83-Э на оказание услуг для государственных нужд ЯНАО (электроснабжение) (л.д. 8-17) между истцом и ответчиком возник спор по содержанию его условий.

По условиям государственного контракта МП "Салехардэнерго" МО г. Салехард (энергоснабжающая организация) обязалось подавать Управлению Федерального казначейства (государственный заказчик) электрическую энергию через присоединённую сеть, а государственный заказчик обязался принимать и оплачивать принятую электрическую энергию, соблюдать режим её потребления, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Пунктом 5.7 государственного контракта предусмотрено, что расчёты по государственному контракту производятся государственным заказчиком не позднее 10-го числа периода следующего за расчётным путём перечисления денежных средств на расчётный счёт энергоснабжающей организации согласно предоставленным счетам-фактурам. Получение счетов-фактур осуществляется государственным заказчиком по юридическому адресу энергоснабжающей организации в срок с 3-6 числа ежемесячно.

Истец, полагая, что условия государственного контракта N 83-Э должны соответствовать пункту 70 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" (далее - Правила N 530), направил ответчику протокол разногласий, в котором предложил пункт 5.7 изложить в редакции пункта 70 Правил N 530.

Ответчик, в свою очередь, направил истцу протокол урегулирования разногласий, в котором с редакцией пункта 5.7 государственного контракта, предложенной истцом не согласился, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил установить режим расчёта за электрическую энергию в соответствии с диспозитивной нормой, установленной Правилами N 530.

Отказ в удовлетворении искового заявления послужил поводом для подачи апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 статьи 426 ГК РФ предусмотрено, что договор, заключённый коммерческой организацией и устанавливающий её обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.) признаётся публичным.

Отпуск электроэнергии осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ, пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике"), заключаемым абонентом с энергоснабжающей, в настоящем случае такой организацией является МП "Салехардэнерго" МО г. Салехард.

Таким образом, государственный контракт N 83-Э на оказание услуг для государственных нужд ЯНАО (электроснабжение) является публичным договором, в связи с чем, его заключение для ответчика является обязательным.

Ответчик не согласился с предложенной истцом редакцией пункта 5.7 государственного контракта, полагает, что предложенная им первоначальная редакция пункта 5.7 не противоречит действующему законодательству; норма, регулирующая порядок оплаты электрической энергии, является диспозитивной и учитывает интересы как поставщика электрической энергии, так и её потребителя.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 2 статьи 544 ГК РФ порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу абзаца 13 статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключённых договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Условия взаимодействия субъектов розничного рынка электрической энергии, порядок исполнения договора энергоснабжения, в частности порядок расчётов за электрическую энергию регулируются Правилами N 530.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 31.12.2010 N 1242 с 01.01.2011 положения пункта 70 Правил N 530 утратили императивный характер.

Следовательно, вопрос о порядке расчётов за электрическую энергию законодателем отнесён к компетенции сторон, заключающих договор; нормативно иной порядок расчётов урегулирован на момент заключения данного договора и на момент рассмотрения спора в суде в диспозитивной норме.

Предложенный ответчиком порядок расчётов за электрическую энергию не противоречит действующему законодательству в данной сфере правоотношений и не нарушает интересов Управления Федерального казначейства.

Поскольку в силу статьи 446 ГК РФ условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда, суд при определении условий договора не ограничен применением только диспозитивной нормы и должен исходить из соблюдения баланса интересов обеих сторон.

Истец в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ не доказал, что условия, изложенные в пункте 5.7 государственного контракта, предложенные ответчиком, противоречат закону и нарушает интересы потребителя.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон в договоре энергоснабжения, в частности, предоставления ответчику возможности по сбору платежей с потребителей электрической энергии, с которыми у него заключены договоры энергоснабжения, разумным сроком для окончательного расчета истца с ответчиком за потреблённую электрическую энергию является - 10 число месяца, следующего за месяцем, в котором производилась поставка электрической энергии.

Довод подателя жалобы о том, что пункт 5.7 договора, предложенный ответчиком, не позволяет соблюсти баланс прав сторон, необоснован.

Оснований обязывать заключать договор на условиях, предложенных истцом, у суда первой инстанции не имелось.

Довод истца о том, что суд первой инстанции не учёл особый статус Управления Федерального казначейства, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

В настоящем случае Управление выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений, выступает не как государственное учреждение, а как участник гражданского оборота, соответственно на него распространяется принцип равенства прав и обязанностей таких участников.

Более того, действующее законодательство не предусматривает специальный императивный порядок расчётов за электрическую энергию для потребителей, являющихся бюджетными учреждениями.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что следует учесть редакцию спорного пункта, предложенную ответчиком, учитывая, что в таком порядке производится расчёт за полный объём потреблённой электрической энергии.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 июня 2011 года, принятое по делу N А81-607/2011, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Е.Н. Кудрина Н.А. Рябухина