Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2011 г. N 11АП-9185/11

13 сентября 2011 г.

Дело N А55-2209/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 6 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Селиверстовой Н.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гнутовой С.А.,

с участием:

от истца - Мешканова Е.А., вед. юрисконсульт претензионно-искового отдела юруправления (доверенность N 5 от 31.12.2010 г.);

от ответчика - Авдеева Е.В., юрисконсульт юрслужбы (доверенность от 31.12.2010 г..),

рассмотрев в открытом судебном заседании 6 сентября 2011 года в зале N 2 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭС" на решение Арбитражного суда Самарской области от 2 июня 2011 года по делу NА55-2209/2011 (судья Шабанов А.Н.)

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ОГРН 1026300956131, ИНН 6315222985), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭС" (ОГРН 1076325002214, ИНН 6325044643), Самарская область, г. Сызрань,

о взыскании 20302787 руб. 77 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее - ОАО "Самараэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭС" (далее - ООО "УК "ЖЭС", ответчик) о взыскании 20302787 руб. 77 коп., в том числе: 20200891 руб. 43 коп. - основного долга за период с ноября по декабрь 2010 года по договору энергоснабжения N 1333э от 01.03.2008 г., 101896 руб. 34 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2010 г. по 31.01.2011 г.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 314, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, поставленной истцом по договору энергоснабжения N 1333э от 01.03.2008 г.

До принятия решения по делу истец заявил отказ от иска в части требования о взыскании 20200891 руб. 43 коп. - основного долга за период с ноября по декабрь 2010 года по договору энергоснабжения N 1333э от 01.03.2008 г. и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 269452 руб. 64 коп. за период с 22.12.2010 г. по 26.05.2011 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2011 г. принят отказ истца от иска в части требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 20200891 руб. 43 коп. и производство по делу в этой части прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С ООО "УК "ЖЭС" в пользу ОАО "Самараэнерго" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 269452 руб. 64 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8389 руб. 05 коп. Истцу выдана справка на возврат уплаченной в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 116124руб. 89 коп.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и производство по делу прекратить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неприменение закона, подлежащего применению.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором энергоснабжения N 1333э от 01.03.2008 г., в соответствии с которым истец, как гарантирующий поставщик, обязался осуществлять поставку электроэнергии, а ответчик, как потребитель, ее принимать и оплачивать на условиях данного договора.

Во исполнение условий договора в ноябре - декабре 2010 года истец поставил ответчику электроэнергию и предъявил к оплате платежные требования N 26172133331 от 10.12.2010 г. на сумму 9355724 руб. 59 коп., N 28520133331 от 11.01.2011 г. на сумму 10845166 руб. 84 коп.

Спора по объему поставленной электроэнергии между сторонами не имеется.

В соответствии с пунктом 4.2. договора окончательный расчет за фактически принятый объем электроэнергии производиться ответчиком до 12 числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежного требования гарантирующего поставщика с акцептом пять дней.

Несвоевременная оплата ответчиком поставленной электроэнергии послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 269452 руб. 64 коп., начисленных на сумму задолженности за период с 22.12.2010 г. по 26.05.2011 г., исходя из ставок рефинансирования, действовавших на день исполнения денежного обязательства.

Ответчик факт несвоевременной оплаты, период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, иск не признал, указывая на отсутствие состава правонарушения со ссылкой на статью 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, установив период просрочки исполнения денежного обязательства и проверив представленный истцом расчет процентов на соответствие требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в части взыскания с ответчика 269452 руб. 64 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности за период с 22.12.2010 г. по 26.05.2011 г.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционной суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 2 июня 2011 года по делу N А55-2209/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭС" - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Судьи

В.А. Морозов Н.А. Селиверстова О.Е. Шадрина