Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2011 г. N 12АП-6336/11

г. Саратов

Дело N А57-8263/2011

13 сентября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Борисовой Т.С., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чумаковой А.В.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "САНТОРИН" Степанова Д.Б., действующего по доверенности от 27.08.2011, представителей инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова Синицыной О.В., действующей по доверенности от 01.08.2011 N 04-08/42, Аникина В.И., действующего по доверенности от 05.09.2011 N 04-08/013294,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "САНТОРИН" (г. Всеволожск Ленинградской области)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 июля 2011 года по делу N А57-8263/2011 (судья Пермякова И.В.)

по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова (г. Саратов)

к обществу с ограниченной ответственностью "САНТОРИН" (г. Всеволожск Ленинградской области)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась инспекция Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова (далее - ИФНС России по Заводскому району г. Саратова, налоговый орган, инспекция) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "САНТОРИН" (далее - ООО "САНТОРИН") к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 12.07.2011 заявленные требования удовлетворены. ООО "САНТОРИН" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

ООО "САНТОРИН" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Налоговый орган возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13 апреля 2011 года при проведении проверки соблюдения ООО "САНТОРИН" лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах установлено, что ООО "САНТОРИН" осуществляет деятельность по организации азартных игр в месте, сведения о котором не содержатся в выданной обществу лицензии.

08 июня 2011 года ИФНС России по Заводскому району г. Саратова в отношении ООО "САНТОРИН" составила протокол об административном правонарушении N 64, которым зафиксировала допущенное нарушение (т.1 л.д.12-13). О месте и времени составления протокола ООО "САНТОРИН" извещено надлежащим образом, что подтверждено собранными по делу доказательствами (т.1 л.д.15, 17-21, 72).

Инспекция с учётом статьи 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении юридического лица к административной ответственности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности события административного правонарушения и вины ООО "САНТОРИН", соблюдения налоговым органом установленной законом процедуры возбуждения производства по делу об административном правонарушении.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным.

Частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении условий специального разрешения (лицензии).

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует иметь в виду, что согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определённым видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при её осуществлении.

В соответствии с подпунктом 104 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах подлежит лицензированию.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", под лицензией на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах понимается документ, выдаваемый в соответствии с настоящим Федеральным законом и предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах вне игорных зон, с обязательным указанием в приложении к нему количества и места нахождения филиалов или иных мест осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

В силу пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2007 N 451, лицензионные требования и условия должны соблюдаться по каждому адресу места осуществления лицензируемой деятельности.

Таким образом, право на осуществление данного вида деятельности предоставляется лицу исключительно в отношении адресов, указанных в лицензии в качестве мест осуществления лицензируемого вида деятельности.

Данный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26.04.2011 N 17013/10.

Апелляционная коллегия считает, что ООО "САНТОРИН" фактически осуществляло деятельность по организации и проведению азартных игр в месте, не значащимся в лицензии.

Как следует из материалов дела, ООО "САНТОРИН" имеет лицензию на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах (т.1 л.л.28).

07 октября 2010 года между ООО "САНТОРИН" (принципал) и ООО "Балт Бет" (агент) заключён агентский договор N 1/10А, в соответствии с которым агент за вознаграждение по поручению принципала от его имени и за его счёт обязуется: информировать принципала о каждом платеже который желает сделать клиент по электронной почте и по решению принципала, оказывать последнему услуги по приёму денежных средств от физических лиц в пользу принципала в счёт обеспечения заключения пари, при этом, приём платежей, не утверждённых принципалом агенту, запрещён; ежедневно по электронным каналам связи представлять принципалу сведения о принятых платежах и произведённых выплатах; обеспечивать приём платежей ежедневно; строго выполнять указания принципала; организовывать в пунктах приёма платежей трансляцию спортивных соревнований; по предъявлении клиентом учётного документа (квитанции), запрашивать у принципала информацию о сумме выигрышей, подлежащих выплате по предъявленной квитанции; осуществлять поиск помещений с целью открытия новых структурных подразделений для осуществления деятельности принципала и другие обязанности.

02 января 2011 года между ООО "САНТОРИН" и ООО "Балт Бет" заключён договор субаренды N 1/02-11С, на основании которого ООО "САНТОРИН" передаёт, а ООО "Балт Бет" принимает во временной владение и пользование в субаренду за плату нежилое помещение, расположенное по адресу: Саратов, ул.Барнаульская, д.11, первый этаж, общей площадью 13 кв.м для организации пункта приёма платежей и информационного обслуживания.

11 января 2011 года ООО "Балт Бет" от имени и в интересах ООО "САНТОРИН" заключило субагентский договор N 1/11-СА с индивидуальным предпринимателем Истратовым В.А. (далее - ИП Истратов В.А., индивидуальный предприниматель), согласно которому ИП Истратов В.А. оказывает субагентские услуги, оплачиваемые агентом за счёт принципала. Субагентский договор предусматривал следующие обязанности индивидуального предпринимателя: приём платежей от физических лиц в пользу принципала; информирование принципала о каждом платеже, который желает сделать клиент по электронной почте и по решению принципала, оказание последнему услуги по приёму денежных средств от физических лиц в пользу принципала и утверждённых им; оформление платежей квитанциями, являющимися документами строгой отчётности; отправление принципалу квитанций не реже чем один раз в месяц и другие обязанности.

В ходе проверки установлено, что в помещении, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Барнаульская, д.11, гражданином Поповым Н.В. сделана ставка наличными денежными средствами в кассу в сумме 100 руб. на спортивное событие (теннисный матч, который должен был состояться 13 апреля 2011 года) с целью получения денежного выигрыша при выполнении условий заключённого пари. Гражданину Попову Н.В. была выдана квитанция N 26355895-IHCZ с реквизитами ООО "САНТОРИН" и логотипом "Балт Бет", временем спортивного события, коэффициентом выигрыша и размером сделанной ставки в рублях. По итогам названого спортивного события Попов Н.В. проиграл денежные средства. Приём ставок и выплата выигрышей после наступления события производится оператором Борисовой С.А., являющейся сотрудницей ИП Истратова, согласно трудовому договору от 01.02.2011 N 32-11.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счёт принципала либо от имени и за счёт принципала. По сделке, совершённой агентом с третьим лицом от имени и за счёт принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

С учётом указанного, организованное в месте проверки в рамках агентского договора осуществление действий по приёму ставок и выплате выигрыша, являющихся неотъемлемой частью деятельности букмекерской конторы, позволяет считать указанное место территориально обособленной частью игорного заведения.

Следовательно, выявленная налоговым органом фактически выполняемая ООО "САНТОРИН" деятельность через агента в месте проверки направлена на заключение пари, поэтому является деятельностью по организации и проведению азартных игр в букмекерской конторе и нарушает условия выданной обществу лицензии в части мест осуществления такой деятельности.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.10.2006 N 441-О, приобретаемое на основе лицензии право осуществлять определённый вид деятельности обуславливает персонифицированный характер лицензии, означающий, что лицензируемая деятельность всегда должна выполняться только лицензиатом. В противном случае, а именно при передаче возникшего в силу лицензии права на осуществление конкретного вида деятельности другому лицу, утрачивается смысл лицензирования.

Таким образом, осуществляя деятельность по приёму платежей в помещении, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Барнаульская, д.11, не указанному в лицензии, ООО "САНТОРИН" фактически осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с нарушением условий, предусмотренных лицензией, что образует состав административного правонарушения, установленного частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Апелляционная коллегия критически оценивает представленные ООО "САНТОРИН" дополнительное соглашение от 01.04.2011 о досрочном расторжении агентского договора от 07.10.2010 N 1/10 А и уведомление о досрочном расторжении указанного договора (т.1 л.д.70-71). Данные документы не могут служить доказательствами отсутствия фактических взаимоотношений. Осуществление деятельности возможно и в отсутствие надлежащего оформления правоотношений и вопреки письменным договорённостям.

Как следует из материалов дела, в момент проверки в указанном помещении фактически продолжалась деятельность по приёму денежных ставок на спортивные события и выплата выигрышей клиентам, заключившим пари на спортивные события, приём ставок на спортивный тотализатор, приём ставок на спортивные события в режиме реального времени, осуществляемая от имени ООО "САНТОРИН".

В подтверждение заключения пари с организатором игры - ООО "САНТОРИН" Попову Н.В. выдана квитанция, в которой указано, что информация передана в ООО "САНТОРИН", а также перечислены реквизиты названного юридического лица (т.1 л.д.30).

Кроме того, общество, заявляя о досрочном расторжении договора с агентом, не предприняло каких-либо мер для изъятия квитанций, иным образом не обеспечило невозможность дальнейшего осуществления деятельности по организации азартных игр от своего имени, в соответствующие органы с претензиями к указанным лицам по данному поводу до настоящего времени не обратилось.

Представитель ООО "САНТОРИН" заявил об отсутствии у налогового органа доказательств, свидетельствующих о наличии какой-либо связи (электронной, факсимильной), позволяющей оперативно передавать информацию обществу из пункта приёма платежей. Данный довод суд апелляционной инстанции считает несостоятельным.

Согласно пояснениям администратора ИП Истратова В.А. Ловянниковой Ю.Ю., изложенным в протоколе от 13 апреля 2011 года, оператор пункта приёма ставок по указанному адресу при помощи компьютера передавал информацию ООО "САНТОРИН", где расположено лицензионное оборудование, позволяющие учитывать ставки, определять результат и выплачивать выигрыш. ООО "САНТОРИН" обрабатывал данную информацию, давал подтверждение, после получения которого оператор выдавал клиенту квитанцию (т.1 л.д.36-37).

Представитель ООО "САНТОРИН" в ходе судебного заседания указал на нарушение налоговым органом процедуры возбуждения производства по делу об административном правонарушении. По заявлению представителя общества ООО "САНТОРИН" не было надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, поскольку подписи законного представителя Викторовой Л.Н. на почтовом уведомлении и на извещении с отметкой о личном вручении сделаны иным лицом.

Апелляционная коллегия, считает что представитель использует данное утверждение как способ защиты, без фактических оснований ставя под сомнение соблюдение процедуры привлечения к ответственности.

Из пояснений данного представителя следует, что в процессе рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности он лично участия не принимал, на вопросы суда о ходе процесса ответить не мог, поскольку не владеет информацией. Заявление о неполучении извещений носит предположительный характер и основано на сомнениях представителя в достоверности доказательств извещения.

При этом в суде первой инстанции представитель лица, привлекаемого к ответственности, в рассмотрении дела участвовал, соблюдение процедуры под сомнение не ставилось.

Извещение производилось по юридическому адресу почтой и одновременно путём вручения нарочно.

Суд апелляционной инстанции обозрел в судебном заседании подлинник почтового уведомления.

Кроме того, апелляционная коллегия исследовала агентский договор от 07.10.2010 N 1/10А, подписанным от имени ООО "САНТОРИН" Викторовой Л.Н. Указанная подпись визуально совпадает с подписью на извещении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, врученного генеральному директору общества 07 июня 2011 года (т.1 л.д.19).

В ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции представитель ООО "САНТОРИН" подтвердил, что по адресу: г. Всеволожск, проспект Всеволожский, 72, юридическому адресу привлекаемого к ответственности лица, расположен офис ООО "САНТОРИН", в котором обеспечено получение почтовой корреспонденции от имени данной организации. Представитель в судебном заседании пояснил, что законный представитель ООО "САНТОРИН" в офисе практически никогда не находится, лично корреспонденцию не получает.

Апелляционная коллегия считает, что инспекцией представлены доказательства извещения привлекаемого лица о ходе рассмотрения дела, оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Инспекция приняла все меры для извещения.

Несостоятельна, по мнению апелляционной коллегии, ссылка ООО "САНТОРИН" на нарушение судом первой инстанции процедуры рассмотрения дела и привлечения к ответственности, а именно продолжение судебного заседания после его перерыва в отсутствие представителя привлеченного к ответственности лица.

Как видно из материалов дела, 11 июня 2011 года состоялось судебное заседание с участием представителя ООО "САНТОРИН" Логвиновой Е.А., действующей по доверенности, которая удостоверила своей подписью в расписке-извещении факт извещения о времени продолжения судебного заседания после перерыва 12 июля 2011 года в 14 часов 15 минут. Кроме того, факт извещения представителя о перерыве в судебном заседании подтверждён аудиозаписью судебного заседания от 11.07.2011 (диск с аудиозаписью).

Следовательно, суд надлежащим образом известил ООО "САНТОРИН" о времени рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности, общество предоставленным ему законом правом на участие в судебном заседании не воспользовалось.

Порядок привлечения ООО "САНТОРИН" к административной ответственности соблюдён, нарушений процессуального законодательства не допущено. Факт совершения правонарушения установлен. Общество привлечено к ответственности с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьёй 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение суда первой инстанции о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным.

При определении меры наказания судом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1., 4.2. и 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющие на размер наказания, и в качестве меры избран минимальный размер штрафа в пределах, установленных санкцией данной нормы. Мера наказания соразмерна совершённому деянию.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, правильным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 июля 2011 года по делу N А57-8263/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

Т.С. Борисова И.И. Жевак