Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2011 г. N 10АП-6697/11

г. Москва

14 сентября 2011 г.

Дело N А41-10900/11

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куденеевой Г.А.,

судей Игнахиной М.В., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомедовой Э.Д.,

при участии в заседании:

от соистцов:

Открытого акционерного общества "Производственное объединение "Восход" (ИНН: 7706578815, ОГРН: 1077746182799): Панина В.А., представителя (доверенность от 19.04.2011 г.),

от Закрытого акционерного общества "Правовые инициативы" (ИНН: 5042082519): представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 06.08.2011 года на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда сведений о публикации судебного акта),

от ответчика - Закрытого акционерного общества "Восход" (ИНН: 7701620848, ОГРН: 1077759402874): представитель не явился, извещен (уведомление от 12.08.2011 г..),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Восход" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2011 года по делу N А41-10900/11, принятое судьей Мильковым М.А., по иску Открытого акционерного общества "Производственное объединение "Восход" к Закрытому акционерному обществу "Восход" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 319 руб. 49 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 114 000 руб. 00 коп.,

по иску Закрытого акционерного общества "Правовые инициативы" к Закрытому акционерному обществу "Восход" о взыскании задолженности в сумме 1 828 198 руб.

55 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Производственное объединение "Восход" (далее - ОАО "Производственное объединение "Восход") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Восход" (далее - ЗАО "Восход") о взыскании задолженности в сумме 1 828 198 руб. 55 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору цессии от 30 сентября 2008 г. (по этому договору переданы права требования с Фирмы Хункелер Системы АГ стоимости услуг по международному контракту N 654760 от

22 февраля 2008 г.).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 459 994 руб. 93 коп. за период с 01 октября 2008 года по 01 июня 2010 года (исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от 7,75 процентов до 13 процентов) (л.д. 2-3, 59).

Истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил свои исковые требования в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами до 52 319 руб. 49 коп. (период с 09 февраля 2011 года по 16 июня 2011 года). Заявил требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 114 000 руб. 00 коп. (л.д. 72).

До разрешения спора по существу ОАО "Производственное объединение "Восход" подало заявление о допуске в качестве соистца Закрытого акционерного общества "Правовые инициативы" (далее - ЗАО "Правовые инициативы"), которому по соглашению от 15 июня 2011 г. уступлено право требования с ЗАО "Восход" долга в сумме 2 500 161 руб. 90 коп., в том числе по международному контракту N 654760 от 22 февраля 2008 г. - в сумме 1 828 198 руб. 55 коп. (л.д. 88).

ЗАО "Правовые инициативы" также обратилось в арбитражный суд с заявлением о вступлении в дело в качестве соистца, заявив требование к ЗАО "Восход" о взыскании основного долга в размере 1 828 198 руб. 55 коп. (л.д. 88-89).

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2011 года иск ЗАО "Правовые инициативы" к ЗАО "Восход" принят к производству, заявление ЗАО "Правовые инициативы" о вступлении в дело соистцом судом удовлетворено (л.д. 108).

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2011 года исковые требования удовлетворены частично: суд взыскал с ЗАО "Восход" в пользу

ОАО "Производственное объединение "Восход" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 319 руб. 49 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.; в остальной части требований отказано.

С ЗАО "Восход" в пользу ЗАО "Правовые инициативы" взыскан долг в размере 1 828 198 руб. 55 коп. (л.д. 110-111).

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Восход" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение изменить в части размера судебных расходов на оплату услуг представителя, в остальной части решение суда не оспаривало (л.д. 116-117). Указало, что размер судебных расходов, взысканных судом первой инстанции, необоснован и не отвечает требованиям разумности, не соответствует сложности дела.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца - ЗАО "Правовые инициативы", ответчика, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель истца - ОАО "Производственное объединение "Восход" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения. Пояснил, что фактически понесенные расходы на оплату услуг представителя составили 33 600 руб. 00 коп. Не возражал против проверки решения суда только в обжалуемой части.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы. Поскольку от лиц, участвующих в деле, до начала судебного разбирательства возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, законность и обоснованность решения проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.

Заслушав представителя истца - ОАО "Производственное объединение "Восход", исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Учитывая, что факт совершения уступки долга подтвержден документально, доказательства ее полной оплаты не представлены, а также в связи с тем, что долг признан ответчиком, и решение суда не оспаривается в указанной части, апелляционный суд пришел к выводу о правомерности удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 828 198 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 319 руб. 49 коп.

Как следует из материалов дела, требование ОАО ""Восход" о взыскании судебных издержек заявлено в связи с рассмотрением спора Арбитражном суде Московской области по иску ОАО "Производственное объединение "Восход" к ЗАО "Восход" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 319 руб. 49 коп. Размер расходов определен в сумме 114 000 руб. 00 коп.

Суд определил компенсацию на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп. Однако в нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения не содержится обоснование размера взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя, а также мотивы, по которым суд принял позицию истца и отклонил доводы ответчика.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В качестве доказательства понесенных судебных расходов ОАО "ПО "Восход" суду представлено соглашение N ПОВ-2 об оказании юридической помощи от 28 марта 2011 года (л.д. 60-64).

Согласно условиям соглашения, ООО "Правомед" (исполнитель) оказывало

ОАО "ПО "Восход" услуги, связанные с защитой интересов ОАО "ПО "Восход" при рассмотрении настоящего дела в Арбитражном суде Московской области.

Цена услуг указана 114 000 руб. 00 коп. (л.д. 60-64).

Факт оказания предусмотренных соглашением услуг подтверждается материалами дела, содержащими сведения о действиях по оказанию юридической помощи.

Как следует из материалов дела, представителями ООО "Правомед" осуществлялась подготовка правовой позиции по исковым требованиям, составление заявлений, участие в 3 судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций.

Оплата оказанных юридических услуг в сумме 33 600 руб. 00 коп. подтверждается квитанцией от 01 апреля 2011 года (л.д. 75). Доказательства оплаты судебных расходов в большем размере в материалах дела отсутствуют, апелляционному суду не представлено.

В связи с этим взыскание судом первой инстанции судебных расходов в сумме 40 000 руб. является неправомерным.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и, как представляется, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Требование о взыскании судебных расходов в заявленной сумме - 114 000 руб. не отвечает признакам разумности (размер расходов превышает размер искового требования); кроме того, истцом не представлены доказательства этих расходов.

С учетом небольшой сложности спора, количества судебных заседаний в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций, уровня стоимости услуг по делам аналогичной категории в Московском регионе, фактически понесенных расходов и принципа разумности судебных расходов, арбитражный апелляционный суд считает возможным определить размер компенсации расходов на оплату услуг представителя в сумме 33 600 руб. 00 коп. (фактически оплаченной суммы).

Оснований для снижения указанной суммы у апелляционного суда не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 руб. 00 коп. относятся на истца - ОАО "ПО "Восход".

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2011 года по делу N А41-10900/11 в части взыскания с Закрытого акционерного общества "Восход" в пользу Открытого акционерного общества "Производственное объединение "Восход" судебных расходов в сумме 40 000 руб. 00 коп. отменить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Восход" в пользу Открытого акционерного общества "Производственное объединение "Восход" судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 33 600 руб. 00 коп. (тридцати трех тысяч шестисот рублей 00 копеек).

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать Открытого акционерного общества "Производственное объединение "Восход" в пользу Закрытого акционерного общества "Восход" судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб. 00 коп. (одной тысячи рублей 00 копеек).

Председательствующий судья

Г.А. Куденеева

Судьи

М.В. Игнахина Н.Н. Катькина