Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2011 г. N 13АП-12307/11

г. Санкт-Петербург

14 сентября 2011 г.

Дело N А26-10392/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Глазкова Е.Г., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоменко О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12307/2011) Потребительского общества "Коопзаготпромторг" г. Кондопога на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.05.2011 г.. по делу N А26-10392/2010 (судья Карпова В.Н.), принятое

по иску ОАО "Карельская энергосбытовая компания"

к Потребительскому обществу "Коопзаготпромторг" г. Кондопога

3-е лицо: ОАО "Прионежская сетевая компания"

о взыскании 179 703 руб. 63 коп.

при участии:

от истца: представитель Афанасьева И.А., по доверенности N 24 от 01.01.2011 г.

от ответчика: представитель не направлен, сторона извещена

установил:

Истец, открытое акционерное общество "Карельская энергосбытовая компания", ОГРН 1051000000050, место нахождения: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 45 (далее - взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия (далее - суд) с иском к ответчику, потребительскому обществу "Коопзаготпромторг", ОГРН 1021000860517, место нахождения: Республика Карелия, Кондопожский район, г. Кондопога, ул. Комсомольская, д. 18 (далее - должник, Общество) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию .

Решением суда от 25.03.2011 г. с потребительского общества "Коопзаготпромторг" взыскано в пользу ОАО "Карельская энергосбытовая компания" 140 703,63 руб. задолженности за потребленную электроэнергию.

Потребительское общество "Коопзаготпромторг" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения данного решения, предложив свой график оплаты задолженности.

Определением суда от 20.05.2011 г. заявление должника удовлетворено. Потребительскому обществу "Коопзаготпромторг" предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Республики Карелия от 25.03.2011 г. сроком до марта 2012 года, начиная с 17.05.2011 г., с выплатой первого платежа в размере 11 728,63 руб., а в последующие месяцы по 11 725,00 руб. ежемесячно.

Взыскатель обжаловал определение о предоставлении рассрочки исполнения решения суда в апелляционном порядке.

Полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, обстоятельства, имеющие значение для дела, не выяснены, доводы заявителя о затруднительности исполнения судебного акта не доказаны, податель жалобы просит отменить решение суда.

Должник представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против удовлетворения жалобы ответчика, и полагая, что определение суда законно и обоснованно, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании представитель взыскателя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Должник и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не направили представителя в судебное заседание, что не является, в соответствии с пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствием для рассмотрения дела по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, потребительское общество "Коопзаготпромторг" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда РК от 01.12.2010 г. по настоящему делу.

Решением суда от 25.03.2011 г. с потребительского общества "Коопзаготпромторг" взыскано в пользу ОАО "Карельская энергосбытовая компания" 140 703,63руб. - задолженности за потребленную электроэнергию.

Согласно решению суда, задолженность образовалась из-за того, что в период с августа 2009 г. по сентябрь 2010 г. обществом передавалась гарантирующему поставщику искаженная информация показаний прибора учета, установленного в принадлежащем обществу магазине в поселке Янишполе. Искажение информации было вызвано тем, что при установке прибора учета представителем сетевой организации была допущена ошибка при фиксации показаний, что в последующем повлекло дальнейшее искажение информации при снятии показаний прибора учета. В результате Общество производило оплату потребленной электроэнергии в меньшем объеме, чем фактически потребляло. Когда ошибка была выявлена, ОАО "КЭСК", произведя перерасчет, выставило к оплате большую сумму задолженности (более 190 тысяч рублей), которая для Общества являлась значительной. Общество частично оплатило задолженность, однако полностью не смогло произвести оплату из-за финансовых затруднений.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснила, что присужденная сумма является значительной для Общества, единовременное взыскание указанной суммы вызовет явные негативные последствия для потребительского общества.

Взыскатель, ОАО "Карельская энергосбытовая компания", направил суду письменное пояснение, просил рассмотреть дело без участия его представителя, и возражал против удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки.

Суд пришел к выводу о наличии объективных факторов, затрудняющих исполнение судебного акта, полагая, что единовременное списание денежной суммы по исполнительному листу может повлечь ряд негативных обстоятельств для заявителя, учитывая характер деятельности Общества. При этом суд принял во внимание также и то, что Общество ведет хозяйственную деятельность, имеет постоянные денежные поступления от деятельности магазинов, и в будущем будет иметь возможность постепенно погашать задолженность, производя выплаты с соблюдением установленного графика.

Полагая необходимым соблюсти при рассмотрении заявления балансы интересов взыскателя и должника, суд счел возможным предоставить заявителю рассрочку исполнения судебного акта сроком до марта 2012 года в соответствии с предложенным должником графиком.

Не согласившись с указанным определением, податель апелляционной жалобы указал на отсутствие оснований для предоставления рассрочки вследствие тяжелого финансового положения должника, ведение Обществом хозяйственной деятельности, непредставление заявителем документов в обоснование доводов о наличии непогашенной задолженности.

В обоснование доводов об отсутствии у должника задолженности по основному долгу взыскатель сослался на приложенные к жалобе платежные поручения.

Изучив материалы в объеме, необходимом для проверки законности и обоснованности обжалуемого определения, заслушав объяснения представителя взыскателя, апелляционный суд считает определение подлежащим отмене ввиду неполного исследования судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности обстоятельств, которые суд посчитал установленными, с направлением вопроса по заявлению должника о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Указав в определении о доводе взыскателя о наличии настоящее время неоплаченного остатка суммы долга в размере 1 953,63руб. суммы основного долга, 200,00 руб. - судебных расходов и 5 221,10руб. - расходов по госпошлине, и о том, что представителем должника не подтверждена указанная информация, суд не принял меры к проведению сверки между сторонами по установлению суммы неисполненного судебного акта при отсутствии обращения взыскателя в службу судебных приставов - исполнителей.

При отсутствии сверки, указании взыскателя на зачисление сумм, поступившим по указанным в жалобе платежным документам в счет исполнения обязательств по договору, при указании периода платежа - на расчетный период согласно назначению платежа, при отсутствии письменного указания в платежном документе - исходя из календарного порядка погашения задолженности, выводы суда о погашении должником лишь текущих платежей не имеют документального подтверждения.

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит принять меры к проведению сверки между сторонами по размеру наличия либо отсутствия задолженности по исполнению решения суда, при наличии расхождений по зачислению сумм - оценить возражения сторон.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.05.2011 г. по делу N А26-10392/2010 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

Е.Г. Глазков В.В. Черемошкина