Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2010 г. N 07АП-9487/10

г. Томск

02 ноября 2010 г.

Дело N А27-9438/2010

Судья Кудряшева Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "ЖАСО-М" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.09.2010 г.. по иску ОСАО "Ингосстрах"

к ЗАО "ЖАСО-М"

третье лицо: Куцый Е.А.

о взыскании 29 893,14 руб. убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ

Определением от 12.10.2010 г.. апелляционная жалоба была оставлена без движения до 26.10.2010 г.., поскольку к апелляционной жалобе не был приложен документ, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы третьему лицу, а также документа, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере и порядке.

Названное определение, согласно уведомлениям о вручении, получено заявителем 20.10.2010 г.. До настоящего момента, заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не заявил ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда. В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего кодекса.

При изложенных выше обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 8 л.

Судья

Е.В. Кудряшева